Esenzione

Un Comune ha contestato l'esenzione IMU per l'anno 2013 a un Istituto religioso, proprietario di un immobile. L'Istituto sosteneva che l'immobile fosse destinato ad attività non commerciali, come l'abitazione dei membri e la formazione religiosa, rientrando nei criteri per l'esenzione. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Istituto, ritenendo non provata l'attività commerciale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Comune. Ha ribadito che l'onere di dimostrare l'esclusiva destinazione non commerciale dell'immobile spetta all'ente che chiede l'esenzione IMU, non bastando la sua natura di ente non commerciale. La sentenza ha quindi annullato la decisione precedente e rinviato il caso per un nuovo esame.

Il Comune di Selvazzano Dentro ha emesso un avviso di accertamento ICI per il 2008 contro un Ente Religioso, negando l'**Esenzione ICI enti non commerciali** per un immobile inutilizzato. L'Ente ha sostenuto l'esenzione per la destinazione potenziale dell'immobile e un legittimo affidamento dovuto all'inazione del Comune e al rimborso statale ricevuto. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione richiede l'uso effettivo e concreto dell'immobile per attività istituzionali, non la mera destinazione. Ha escluso l'affidamento legittimo dal silenzio del Comune, soprattutto perché l'immobile era in trattativa di vendita. La Corte ha quindi confermato l'accertamento fiscale, condannando l'Ente al pagamento di ICI, sanzioni e interessi.

Una Contribuente ha contestato un avviso di accertamento ICI per il 2011, rivendicando l'esenzione ICI abitazione principale. La donna risiedeva a Viareggio, mentre il coniuge aveva residenza e dimora in un comune diverso. I giudici tributari precedenti avevano negato l'esenzione, ritenendo necessaria la contestuale residenza e dimora dell'intero nucleo familiare. La Corte di Cassazione, riconoscendo la rilevanza della questione, ha rinviato la causa a nuovo ruolo. Questa decisione è in attesa del pronunciamento della Corte Costituzionale, che ha sollevato dubbi sulla legittimità della norma che limita l'esenzione quando i coniugi hanno residenze diverse.

L'Agenzia delle Entrate aveva chiesto a un Contribuente l'imposta di registro su provvedimenti giudiziari di valore inferiore a 1.033 euro. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia, sostenendo che l'esenzione imposta di registro si applicasse solo ai casi trattati dal Giudice di Pace. Il Contribuente ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha chiarito che l'esenzione si applica a tutti i procedimenti di valore modesto, indipendentemente dal giudice che li emette. Ha quindi annullato la decisione della CTR, dando ragione al Contribuente e condannando l'Agenzia delle Entrate a pagare le spese legali del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'Esenzione TARI per le aree destinate a viabilità all'interno di un parcheggio interrato di un supermercato. Il Comune aveva richiesto il pagamento della TARI per queste aree, ma la società aveva contestato l'avviso. La Corte ha stabilito che tali aree, secondo la comune esperienza, non producono una quantità apprezzabile di rifiuti. Pertanto, ha rigettato il ricorso del Comune, confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale e l'esenzione TARI per l'azienda.

Un cittadino ha contestato un avviso di pagamento dell'imposta di registro per un provvedimento giudiziario di valore inferiore a 1033 euro. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto il suo appello, ritenendo che l'esenzione imposta di registro non si applicasse a tutti gli atti giudiziari e che ci fossero interpretazioni contrastanti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ribadito che l'esenzione si applica a tutti i provvedimenti giudiziari di basso valore, indipendentemente dal grado o dall'ufficio giudiziario. La decisione della CTR di compensare le spese per presunte "oscillazioni giurisprudenziali" era infondata, dato che la Cassazione aveva già chiarito il principio. Il caso tornerà alla CTR per una nuova valutazione.

Una Congregazione religiosa ha contestato una cartella di pagamento TARSU, sostenendo l'esenzione per i locali adibiti al culto. La Cassazione ha respinto il ricorso. Ha chiarito che, sebbene la Congregazione sia un ente religioso riconosciuto, l'**esenzione TARSU** non spetta automaticamente. È fondamentale che il contribuente dichiari la destinazione d'uso dei locali nella denuncia iniziale o di variazione. La mancata presentazione di tale dichiarazione non può essere sanata successivamente in giudizio o tramite un'istanza in autotutela per gli anni pregressi. La Corte ha ribadito l'importanza della comunicazione preventiva per ottenere i benefici fiscali.

Una lavoratrice agricola ha impugnato la cancellazione dagli elenchi dei braccianti agricoli senza richiedere contestualmente una specifica prestazione economica all'ente di previdenza. I giudici di merito hanno respinto il ricorso della lavoratrice, condannandola a pagare le spese di causa nonostante la dichiarazione di basso reddito. La lavoratrice si è rivolta alla Corte di Cassazione lamentando la mancata applicazione del beneficio di legge. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Il principio di diritto stabilisce che l'esenzione spese processuali opera soltanto se la causa richiede direttamente una prestazione previdenziale o assistenziale. La semplice richiesta di reiscrizione negli elenchi non garantisce l'esonero dai costi di giudizio, convalidando la condanna alle spese e l'obbligo del doppio contributo unificato.

Una società agricola semplice ha richiesto al Comune il rimborso dell'imposta versata nel 2012 per alcuni terreni coltivati, invocando l'esenzione IMU aree agricole. Il Comune ha rifiutato il rimborso. La Corte di Cassazione ha dato ragione al Comune, stabilendo che per usufruire dell'esenzione IMU aree agricole non basta che un socio sia coltivatore professionale. È indispensabile che lo statuto della società preveda come oggetto sociale l'esercizio esclusivo delle attività agricole. Poiché lo statuto della società comprendeva anche attività immobiliari generiche, il requisito formale è venuto meno. Di conseguenza, la Cassazione ha rigettato definitivamente la richiesta di rimborso della società, condannandola al pagamento delle spese di giudizio.

Un Ente pubblico per l'edilizia residenziale ha impugnato un avviso di accertamento IMU emesso da un Comune. L'Ente chiedeva l'applicazione dell'esenzione IMU alloggi sociali per i propri immobili destinati a edilizia popolare. I giudici di appello avevano negato l'esenzione, ritenendo applicabile solo una detrazione fissa. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente. I giudici di legittimità hanno chiarito che gli ex istituti autonomi per le case popolari hanno diritto all'esenzione totale per gli immobili che possiedono i requisiti ministeriali di alloggio sociale. La Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame basato su questo principio.

Una società di gestione di un villaggio turistico-campeggio ha impugnato le richieste di pagamento della tassa rifiuti per gli anni dal 2006 al 2012. La società sosteneva di aver diritto alla riduzione tassa rifiuti per via della chiusura stagionale di sei mesi, regolarmente comunicata al Comune e documentata dai registri delle presenze. I giudici d'appello avevano respinto la richiesta sul presupposto che la struttura possedesse una licenza annuale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che i giudici di merito hanno totalmente omesso di esaminare la comunicazione di chiusura e i registri delle presenze stagionali. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame che tenga conto della reale chiusura stagionale dell'attività.

Un veterinario libero professionista ha svolto attività di profilassi per un'Azienda Sanitaria in regime di convenzione. Inizialmente le fatture sono state emesse senza imposta. Successivamente, l'Agenzia delle Entrate ha accertato l'obbligo di versamento. Il professionista ha quindi richiesto il rimborso della tassa all'ente pubblico tramite rivalsa. L'Azienda Sanitaria si è opposta, sostenendo l'esenzione dell'attività. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente pubblico, stabilendo che l'esenzione si applica solo alle prestazioni mediche rivolte alla persona. Di conseguenza, è stata confermata l'imponibilità IVA prestazioni veterinarie svolte da professionisti esterni, anche se convenzionati, in quanto soggetti passivi d'imposta che agiscono in regime privatistico.

Una cittadina ha presentato ricorso per la correzione errore materiale di una precedente ordinanza della Cassazione. La donna era stata condannata a pagare le spese di giudizio nonostante avesse depositato una valida dichiarazione di esenzione per basso reddito. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, confermando che la mancata applicazione dell'esenzione, in presenza della documentazione corretta, costituisce un errore materiale e non di giudizio. Di conseguenza, i giudici hanno eliminato la condanna al pagamento delle spese legali dal testo della precedente decisione. La ricorrente ha quindi ottenuto l'annullamento dell'obbligo di pagamento.

I Ricorrenti hanno chiesto la correzione errore materiale dell'ordinanza con cui la Corte di Cassazione li aveva condannati al pagamento delle spese di giudizio a favore dell'Istituto Previdenziale. I Ricorrenti avevano infatti allegato al ricorso una regolare dichiarazione per l'esenzione dalle spese, firmata personalmente e inserita nella procura. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata valutazione di tale dichiarazione costituisce un errore materiale emendabile direttamente. Di conseguenza, la Corte ha eliminato la condanna alle spese precedentemente inflitta ai cittadini, confermando che in presenza dei requisiti di legge l'esenzione è un diritto automatico e non discrezionale del giudice.

Una società concessionaria autostradale ha impugnato gli avvisi di liquidazione emessi dal concessionario della riscossione di un Comune per il Pagamento COSAP viadotti autostradali relativo agli anni dal 2004 al 2008. La società sosteneva di avere diritto all'esenzione in quanto l'infrastruttura apparteneva al demanio statale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il canone è dovuto dal soggetto che occupa concretamente lo spazio pubblico e ne trae un beneficio economico diretto tramite la riscossione dei pedaggi. L'esenzione prevista per lo Stato non si applica al concessionario privato che gestisce l'opera in piena autonomia organizzativa e imprenditoriale.

Una società di pubblicità ha chiesto al Comune la restituzione delle somme versate a titolo di COSAP tra il 2002 e il 2006 per i cartelloni pubblicitari. L'azienda sosteneva di avere diritto all'esenzione COSAP per gli impianti inferiori a mezzo metro quadrato, prevista da un regolamento generale del 1998. I giudici di merito avevano accolto la domanda di rimborso. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso del Comune. La Suprema Corte ha stabilito che l'esenzione non si applica automaticamente se la delibera specifica di settore non la richiama espressamente. Di conseguenza, la società pubblicitaria perde la causa e non riceverà alcun rimborso.

Una società pubblicitaria ha contestato ventotto avvisi di pagamento emessi dal Comune per differenze dovute a titolo di canone occupazione suolo pubblico relative ad alcuni cartelloni pubblicitari. La società sosteneva che gli impianti inferiori a mezzo metro quadrato fossero esenti dal pagamento, in base a un rinvio regolamentare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, stabilendo che il rinvio operato dal regolamento comunale sulle affissioni riguardava solo la determinazione e riscossione del canone, e non le esenzioni. Di conseguenza, la società non ha diritto all'agevolazione e deve pagare le somme richieste dal Comune.

Una lavoratrice agricola si oppone alla cancellazione dai registri anagrafici disposta dall'ente previdenziale. La Corte d'appello rigetta la domanda e la condanna al pagamento delle spese processuali, escludendo l'esenzione dalle spese di lite poiché la relativa dichiarazione non risulta firmata personalmente. La lavoratrice ricorre in Cassazione sostenendo di aver firmato il documento. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per difetto di specificità: la ricorrente non ha allegato la dichiarazione contestata né gli atti del primo grado. Di conseguenza, la lavoratrice perde il ricorso e viene condannata a pagare le spese del giudizio di legittimità e il doppio del contributo unificato.

Il Comune ha contestato l'annullamento di un avviso di accertamento emesso nei confronti di un cittadino per l'anno 2014. Il cittadino, proprietario dell'immobile, chiedeva l'esenzione IMU poiché aveva concesso il locale in comodato gratuito a una società sportiva senza scopo di lucro. I giudici di merito avevano inizialmente dato ragione al proprietario, riconoscendo l'agevolazione fiscale. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso immediatamente la questione ma ha stabilito che la controversia richiede un esame approfondito. Per questo motivo, ha disposto il trasferimento della causa alla sezione tributaria ordinaria per la decisione finale.

Una società proprietaria di un deposito di carburante avio ha richiesto il rimborso delle imposte pagate sul carburante fornito a una compagnia aerea. La società non possedeva una licenza di trasporto aereo né l'autorizzazione ENAC. L'Agenzia delle Dogane ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'esenzione accise carburante avio spetta esclusivamente all'utilizzatore finale. Questo soggetto deve essere un vettore aereo munito di regolare licenza che impiega i velivoli per attività di trasporto commerciale a titolo oneroso. Gli intermediari della catena distributiva non hanno diritto all'agevolazione, anche se hanno materialmente fornito il carburante, poiché l'esenzione ha natura soggettiva e mira a tutelare la competitività delle sole compagnie aeree.