Domanda Riconvenzionale

Un gruppo di soci ha stipulato un accordo per porre fine a forti contrasti nella gestione di alcune società. Un socio si era impegnato a rilasciare un immobile aziendale in cambio di una compensazione economica. Tuttavia, dopo aver incassato la somma, il socio ha concesso a se stesso l'immobile in comodato gratuito per sei anni. Di fronte alla richiesta di trasferire alcune quote societarie, gli altri soci hanno eccepito la gravità di questo comportamento. La Corte di Cassazione ha confermato la risoluzione del contratto per inadempimento. I giudici hanno stabilito che trattenere l'immobile con un finto titolo di detenzione, dopo aver incassato il denaro, costituisce un tradimento insanabile dell'accordo complessivo, giustificando lo scioglimento definitivo di ogni intesa tra le parti.

Una società e i suoi garanti hanno impugnato un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca per debiti legati a un conto corrente e a un mutuo. La Corte d'Appello ha ridotto il debito del conto escludendo gli interessi anatocistici, ma ha respinto la richiesta di nullità della fideiussione per violazione delle norme antitrust. I garanti hanno proposto ricorso in Cassazione, lamentando la mancata compensazione tra i rapporti e insistendo sulla nullità della fideiussione basata sullo schema ABI anticoncorrenziale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la compensazione non opera automaticamente tra contratti diversi (conto e mutuo) e che, per far valere la nullità della fideiussione, i debitori avrebbero dovuto allegare e dimostrare concretamente la corrispondenza tra il contratto firmato e lo schema vietato, cosa che non è avvenuta nei precedenti gradi di giudizio.

In una controversia condominiale sulla proprietà di un cortile comune e sull'esistenza di una servitù di passaggio, il Tribunale dichiarava la natura condominiale dell'area. Il Singolo Condomino proponeva appello, ma ometteva di notificare l'atto agli eredi di una condomina deceduta nel frattempo. La Corte d'Appello dichiarava l'impugnazione inammissibile per il mancato rispetto del termine perentorio fissato per l'integrazione del contraddittorio. Il Singolo Condomino ricorreva in Cassazione, sostenendo l'impossibilità oggettiva di individuare gli eredi. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che il ritardo di oltre un anno nell'effettuare le ricerche anagrafiche dimostra una grave mancanza di diligenza. Chi vuole conservare gli effetti di una notifica non andata a buon fine deve riattivare immediatamente il procedimento, senza attendere passivamente la scadenza dei termini.

Alcuni acquirenti di un terreno hanno chiesto al giudice di accertare la simulazione parziale di una successiva vendita fittizia, limitatamente alla loro quota di proprietà. Il Tribunale ha invece dichiarato simulato l'intero contratto, includendo anche un altro terreno estraneo alla disputa. La Corte d'Appello ha confermato la decisione, ritenendo inammissibile il ricorso della società fiduciaria intestataria. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del successore della fiduciaria. I giudici di legittimità hanno stabilito che il giudice di merito non può estendere d'ufficio la pronuncia di simulazione oltre i limiti richiesti dalle parti. Questo comportamento configura un vizio di ultrapetizione, violando il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Un'impresa edile ha richiesto un decreto ingiuntivo per il pagamento di lavori aggiuntivi eseguiti nell'ambito di un contratto di appalto. La società committente si è opposta, contestando i conteggi e chiedendo l'applicazione di penali per il ritardo. Dopo alterne decisioni nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'impresa edile. La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità della prova testimoniale richiesta dall'impresa per dimostrare i lavori extra-contratto, poiché i capitoli di prova erano troppo generici e privi di indicazioni di tempo e luogo. Inoltre, l'impresa non ha rispettato il principio di autosufficienza nel ricorso. Di conseguenza, l'impresa edile perde definitivamente la causa.

Il Condominio ha richiesto il pagamento di spese condominiali a un proprietario tramite decreto ingiuntivo. Il proprietario si è opposto, sostenendo di non essere un condomino poiché l'accesso alla sua proprietà avveniva da una via diversa. I giudici di merito hanno respinto l'opposizione, accertando che l'immobile faceva strutturalmente parte del complesso condominiale e che i titoli d'acquisto confermavano la quota millesimale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario. La Corte ha chiarito che la qualità di condomino sussiste ogniqualvolta vi sia un legame di accessorietà necessaria tra le unità private e le parti comuni, a prescindere dall'accesso stradale autonomo. Inoltre, il pagamento delle spese condominiali non può essere contestato se le relative delibere assembleari di ripartizione non sono state tempestivamente impugnate.

I Promissari Acquirenti stipulavano un contratto preliminare con la Promittente Venditrice per l'acquisto di un immobile, riservando a quest'ultima il diritto di abitazione a vita. Dopo il decesso della donna, i Promissari Acquirenti citavano in giudizio L'Erede per ottenere l'esecuzione in forma specifica del contratto. L'Erede si opponeva eccependo la nullità dell'accordo. La Corte di Cassazione ha rigettato il trasferimento dell'immobile, poiché la morte della venditrice ha alterato l'equilibrio contrattuale originario. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dei Promissari Acquirenti sulla domanda di restituzione delle somme anticipate. Tale richiesta, formulata nella prima memoria difensiva in risposta alle eccezioni dell'Erede, è stata dichiarata pienamente ammissibile e non tardiva. La causa viene quindi rinviata alla Corte d'Appello per quantificare i rimborsi spettanti ai Promissari Acquirenti.

Un comproprietario ha chiesto l'accertamento dell'avvenuta usucapione di beni comuni, nello specifico una striscia di cortile condivisa con la sorella e il cognato. I parenti hanno resistito, chiedendo la comproprietà della costruzione edificata su tale area. Dopo il rigetto della domanda nei primi due gradi di giudizio, il ricorrente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando anche il mancato sgombero del garage di sua proprietà. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha rilevato che la questione non presenta i presupposti per una decisione semplificata in camera di consiglio. Di conseguenza, i giudici hanno rimesso la causa alla pubblica udienza per una trattazione più approfondita. L'esito finale sulla proprietà e sullo sgombero resta quindi ancora da decidere.

Un possessore ha richiesto il riconoscimento dell'usucapione speciale su un bene immobile. L'opponente ha contestato la richiesta proponendo una domanda riconvenzionale. La Corte d'appello ha dichiarato improcedibile la domanda dell'opponente per mancata mediazione e ha rigettato la richiesta del possessore, ritenendo che quest'ultimo avesse rinunciato alle prove non avendole ripetute espressamente nella precisazione delle conclusioni. Il possessore ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando che il richiamo generico alle difese precedenti includesse anche le richieste di prova. La Suprema Corte, ritenendo la questione di particolare rilevanza, ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio della causa alla pubblica udienza per una trattazione approfondita.

Un Correntista ha citato in giudizio la Banca per accertare la nullità di alcune clausole del proprio conto corrente e ottenere la restituzione delle somme pagate in eccedenza. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda del cliente a causa della mancanza di alcuni estratti conto dall'inizio del rapporto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Correntista, stabilendo che l'incompletezza dei documenti non comporta il rigetto automatico della domanda. Nei casi di ripetizione dell'indebito bancario, il giudice deve comunque ricostruire i rapporti di dare e avere utilizzando altre prove o partendo dal primo saldo a debito documentato, oppure azzerando il saldo iniziale del primo estratto conto disponibile se mancano altre prove. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società medica e i suoi garanti hanno citato in giudizio una banca per ottenere la restituzione di somme indebitamente pagate su conti correnti. La banca ha risposto chiedendo il pagamento del saldo debitore. In primo grado, il Tribunale ha condannato la società basandosi su una perizia. La Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, ritenendo nulla la perizia poiché l'esperto aveva acquisito estratti conto non depositati tempestivamente dalle parti. La Cassazione ha invece accolto il ricorso della società di cartolarizzazione dei crediti della banca. I giudici hanno stabilito che la consulenza tecnica d'ufficio contabile può legittimamente acquisire tutti i documenti necessari per rispondere ai quesiti del giudice, anche se volti a provare i fatti principali, purché sia rispettato il confronto tra le parti. La sentenza d'appello è stata quindi annullata.

Il Finanziatore ha citato in giudizio il Debitore per far accertare l'autenticità di una scrittura privata di vendita immobiliare. Il Debitore ha risposto chiedendo il risarcimento dei danni subiti a causa di prestiti a tassi usurari e tentata estorsione. I giudici di merito hanno condannato il Finanziatore a risarcire oltre 260.000 euro, includendo nel calcolo una somma recuperata tramite pignoramento. La Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso del Finanziatore, rilevando una motivazione apparente nella sentenza d'appello. I giudici di secondo grado hanno infatti espresso tesi contraddittorie sull'inclusione di tale somma nel danno risarcibile, senza chiarire se il Finanziatore avesse o meno il diritto di trattenerla. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un uomo ha chiesto l'accertamento dell'usucapione tra familiari su un immobile ereditato, sostenendo di averlo gestito in via esclusiva, affittandolo e incassandone i canoni. Il fratello coerede si è opposto, chiedendo la restituzione delle somme percepite. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'uomo, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Suprema Corte ha stabilito che i rapporti di stretta parentela fanno presumere la semplice tolleranza dei proprietari, escludendo il possesso utile a usucapire. Inoltre, la madre dei due fratelli aveva ottenuto una sentenza di rivendicazione dell'immobile pochi anni prima del decesso, dimostrando la volontà di mantenere la proprietà del bene. Di conseguenza, l'uomo non ha acquistato la proprietà e deve restituire i canoni percepiti.

La Società Acquirente ha stipulato un contratto preliminare per l'acquisto di un immobile, ma ha poi chiesto il recesso e il doppio della caparra per gravi inadempimenti dei Promittenti Venditori, tra cui la diversa destinazione d'uso del bene. I venditori hanno eccepito l'inutile decorso del termine di una diffida ad adempiere. La Corte d'Appello ha dichiarato d'ufficio la risoluzione del contratto per mancato rispetto della diffida. La Cassazione ha accolto il ricorso della Società Acquirente: il giudice non può rilevare d'ufficio la risoluzione per diffida ad adempiere se la parte interessata è decaduta dalla relativa domanda. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un appaltatore, poi fallito, chiede ai committenti il pagamento dei lavori. I committenti sostengono di aver già pagato troppo e chiedono la restituzione del surplus. Il Tribunale dà ragione ai committenti. La Curatela fallimentare fa appello, lamentando che il giudice di primo grado fosse cessato dal servizio prima della pubblicazione della sentenza. La Corte d'Appello riesamina il caso nel merito e conferma la decisione. La Cassazione respinge il ricorso della Curatela: sebbene la cessazione del magistrato configuri un vizio di costituzione del giudice che rende nulla la sentenza, tale nullità non comporta il rinvio al primo grado. Di conseguenza, senza la prova di un danno concreto e specifico subito nel giudizio d'appello, il ricorso è inammissibile per mancanza di interesse. La Curatela perde la causa e deve pagare le spese.

Il Consorzio ha promosso un'azione di accertamento negativo contro il Subappaltatore per dichiarare non dovuto un debito derivante da una scrittura privata del 2011. Il Subappaltatore ha proposto domanda riconvenzionale per ottenere il pagamento del 40% di una transazione conclusa tra il Consorzio e la Stazione Appaltante. Il Consorzio sosteneva che tale somma riguardasse anche altre vicende esterne all'accordo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Consorzio, confermando che l'onere della prova circa la diversa imputazione delle somme spetta a chi contesta il debito (il Consorzio) e non al creditore. Il principio della vicinanza della prova impone infatti che sia il soggetto con maggiore facilità di accesso alle prove a dover dimostrare i fatti estintivi o modificativi del diritto altrui.

Una società committente ha chiesto al Tribunale di accertare l'inesistenza di un debito verso l'appaltatrice, sostenendo l'avvenuta stipulazione di un contratto di transazione. Secondo la committente, l'accordo si era concluso poiché essa aveva accettato una proposta scritta di rinuncia reciproca ai crediti, semplicemente evitando di avviare azioni risarcitorie. L'appaltatrice ha invece richiesto il pagamento dei lavori eseguiti. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la tesi della committente, ritenendo mai perfezionato l'accordo. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che il semplice silenzio o la mancata promozione di azioni legali non equivalgono a un'accettazione tacita idonea a perfezionare un contratto di transazione, che richiede invece una prova scritta o un'adesione formale e inequivocabile.

Un cliente ha contestato le fatture emesse da una società di trasporti per un contratto di spedizione di carichi di gomma verso la Corea del Sud. Il cliente lamentava addebiti extra dovuti alla lunga sosta dei container nel porto di Catania, attribuendoli a negligenza della società. La società ha dimostrato che il ritardo era dovuto a controlli doganali e di aver informato tempestivamente il cliente dei costi di giacenza, che non erano stati contestati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del cliente, confermando la sua responsabilità al pagamento. La Corte ha ribadito che la società ha agito con la dovuta diligenza professionale, supportando attivamente il cliente nella risoluzione del blocco doganale e comunicando chiaramente le spese aggiuntive. Vince la società di spedizioni, con condanna del cliente alle spese di giudizio.

Il Fratello ha citato in giudizio La Sorella chiedendo la restituzione di oltre 52.000 euro, asseritamente versati a titolo di prestito per l'acquisto di una casa. La Sorella ha resistito e ha proposto una domanda riconvenzionale, chiedendo la metà delle somme prelevate dal fratello da conti correnti cointestati. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda del fratello e accolto quella della sorella. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo il principio sull'onere della prova nel contratto di mutuo: chi chiede la restituzione di una somma non può limitarsi a dimostrare il passaggio di denaro, ma deve provare l'esistenza di un accordo che ne preveda la restituzione. Non essendoci tale prova, e operando la presunzione di pari titolarità sui conti cointestati, il ricorso del fratello è stato rigettato.

Un committente ha affidato a un professionista la progettazione di una sopraelevazione. Successivamente, il committente ha contestato gravi difetti e il mancato rispetto delle norme antisismiche del 2005, chiedendo il risarcimento dei danni. I giudici di merito hanno condannato il progettista, ritenendo che i lavori, iniziati dopo l'entrata in vigore delle nuove norme, dovessero rispettarle. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del professionista, evidenziando che i giudici d'appello hanno omesso di valutare l'applicabilità della norma transitoria, la quale concedeva una facoltà di deroga di diciotto mesi per applicare le regole precedenti del 1987. La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza, rinviando la causa per un nuovo esame sulla reale responsabilità del progettista.