Dies A Quo

Un cittadino ha chiesto il risarcimento dei danni allo Stato per la presenza di arsenico oltre i limiti nell'acqua potabile. Il Giudice di pace ha accolto la domanda, ma il Tribunale ha ribaltato la decisione accogliendo l'appello dello Stato. Il cittadino ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che l'appello dello Stato fosse tardivo. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il termine per impugnare decorre dalla data di effettiva pubblicazione della sentenza (quando viene resa conoscibile al pubblico) e non dalla data di redazione o di un deposito parziale precedente. Di conseguenza, l'appello dello Stato era tempestivo e il cittadino ha perso definitivamente la causa, venendo condannato anche al pagamento delle spese processuali.

L'Azienda ha impugnato la richiesta dell'Ente Previdenziale per il pagamento di oltre 73.000 euro a titolo di contributi di mobilità. L'Azienda sosteneva l'avvenuta prescrizione dei contributi previdenziali, affermando che il termine quinquennale fosse decorso prima delle diffide di pagamento. La Corte d'Appello ha invece stabilito che, data la rateizzazione del debito, il termine partiva dalla scadenza dell'ultima rata (16 marzo 2006), rendendo tempestive le diffide del 2009 e 2010. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che stabilire se l'Azienda avesse o meno beneficiato della rateizzazione è una valutazione di fatto riservata ai giudici di merito, non riesaminabile in sede di legittimità. Di conseguenza, l'Azienda perde la causa e deve pagare i contributi e le spese legali.

L'Ente Previdenziale ha chiesto la restituzione di circa novemila euro erogati a un lavoratore come indennità di mobilità in deroga, ritenendola incompatibile con la precedente indennità di disoccupazione ASPI. Il lavoratore aveva percepito l'ASPI fino al 4 marzo 2014 e richiesto la mobilità in deroga per il periodo successivo, presentando la domanda tre giorni prima della scadenza della prima prestazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente. I giudici hanno chiarito che non vi è stato alcun cumulo vietato, ma una legittima successione temporale delle prestazioni. Inoltre, la legge non vieta di presentare la domanda prima della scadenza del precedente sussidio, stabilendo solo un termine massimo di sessanta giorni dalla fine dello stesso. Il lavoratore conserva quindi legittimamente le somme ricevute.

Un lavoratore, dipendente di una società fallita, ha richiesto l'indennità di mobilità dopo la cessazione dell'attività lavorativa avvenuta il 24 luglio 2012. Il lavoratore ha presentato la domanda amministrativa il 30 novembre 2012, pochi giorni dopo aver ricevuto la comunicazione formale di licenziamento dal curatore fallimentare. L'Ente Previdenziale ha eccepito la decadenza dal beneficio, sostenendo che il termine di sessantotto giorni decorresse dall'effettiva cessazione del rapporto e non dalla comunicazione tardiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale, stabilendo che il termine per richiedere l'indennità di mobilità decorre tassativamente dal giorno successivo alla reale fine del rapporto di lavoro. Di conseguenza, la domanda del lavoratore è stata respinta in quanto tardiva.

Un professionista ha contestato la richiesta dell'ente previdenziale per il pagamento di contributi omessi relativi all'anno 2009, eccependo la prescrizione. La Corte di Cassazione ha chiarito che la prescrizione contributi INPS decorre dalla scadenza del termine di pagamento (differito al 6 luglio 2010) e non dalla dichiarazione dei redditi. Inoltre, la mancata compilazione del quadro RR non costituisce occultamento doloso del debito. Poiché l'avviso di addebito è stato notificato il 6 luglio 2015, l'ultimo giorno utile, la richiesta dei contributi è salva. Tuttavia, applicando una recente sentenza della Corte Costituzionale, i giudici hanno annullato interamente le sanzioni civili originariamente applicate al professionista, in quanto non dovute per i periodi precedenti al 2011. Il professionista ottiene così l'annullamento delle sanzioni.

Un debitore ha proposto un'opposizione tardiva a decreto ingiuntivo per bloccare la restituzione di una somma legata a un contratto preliminare di vendita immobiliare. Il creditore aveva avviato il pignoramento della pensione nel 2019, mentre il debitore ha agito in giudizio solo nel 2021, lamentando di non aver mai ricevuto la notifica a causa di un cambio di residenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del debitore. I giudici hanno chiarito che, una volta iniziata l'esecuzione forzata, l'opposizione tardiva a decreto ingiuntivo deve essere presentata tassativamente entro dieci giorni dal primo atto esecutivo o, al massimo, dal momento in cui si ha conoscenza degli elementi essenziali del pignoramento. Avendo il debitore agito oltre questo termine di dieci giorni, la sua richiesta è stata dichiarata inammissibile, confermando il diritto del creditore a trattenere le somme.

L'Ente Previdenziale ha disconosciuto i rapporti di lavoro subordinato di due amministratori di un'azienda, annullando i versamenti effettuati al Fondo pensioni lavoratori dipendenti. L'Azienda e i lavoratori hanno chiesto il trasferimento di tali somme alla Gestione separata. L'Ente ha accettato la richiesta ma solo nei limiti della prescrizione quinquennale. La Corte d'Appello ha confermato questa decisione, stabilendo che la prescrizione decorre dai singoli versamenti. I ricorrenti si sono rivolti alla Cassazione. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per approfondire la complessa questione della prescrizione dei contributi previdenziali e del loro trasferimento tra diverse gestioni pensionistiche obbligatorie.

Il Condominio ha citato in giudizio l'Impresa Costruttrice per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da gravi vizi di costruzione, tra cui infiltrazioni e crepe. L'Impresa Costruttrice ha eccepito la prescrizione dell'azione, sostenendo che il Condominio conoscesse i difetti già da una perizia privata del 2010. La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine per denunciare i gravi vizi di costruzione decorre solo quando si acquisisce una piena e oggettiva consapevolezza tecnica delle cause, avvenuta nel 2012 con il deposito di una perizia ufficiale. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso dell'Impresa Costruttrice limitatamente ad alcuni difetti del tetto richiesti tardivamente dal Condominio oltre i termini processuali. La sentenza è stata cassata con rinvio per ricalcolare il risarcimento escludendo le opere tardive.

L'INPS ha richiesto a un libero professionista il pagamento di contributi previdenziali per l'anno 2009 tramite un avviso di addebito notificato nel 2017. Il professionista ha eccepito la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che la prescrizione contributi INPS decorre dalla scadenza del termine di pagamento e non dalla presentazione della dichiarazione dei redditi. Inoltre, i giudici hanno chiarito che la mancata compilazione del Quadro RR non costituisce un occultamento doloso del debito se il reddito è stato comunque dichiarato in un'altra sezione del modello fiscale. Di conseguenza, il diritto dell'ente previdenziale si è estinto per decorso del termine quinquennale.

Un professionista ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS relativo a contributi omessi per l'anno 2004. La Corte d'Appello aveva ritenuto tempestiva la richiesta dell'ente, calcolando la decorrenza della prescrizione dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del lavoratore autonomo, stabilendo che la Prescrizione contributi Gestione Separata inizia a decorrere dal momento in cui scade il termine per il pagamento del saldo e degli acconti, e non dalla successiva presentazione della dichiarazione dei redditi. Quest'ultima costituisce infatti una mera dichiarazione di scienza e non il presupposto del credito previdenziale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un avvocato il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. La Corte d'appello ha ritenuto il credito prescritto, fissando la decorrenza del termine al 16 giugno 2010. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Ente, stabilendo che la prescrizione contributi Gestione separata decorre dal termine effettivo di pagamento, comprensivo di eventuali proroghe. Nel caso specifico, un decreto governativo aveva differito la scadenza al 6 luglio 2010 per i contribuenti soggetti agli studi di settore. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 30 giugno 2015 è tempestiva, poiché rientra nel termine quinquennale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un Libero Professionista il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2010. Il professionista si è opposto eccependo l'avvenuta prescrizione del credito. L'ente ha sostenuto che l'omessa compilazione del Quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un doloso occultamento del debito, idoneo a sospendere il termine. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente, confermando che la mancata compilazione del quadro non comporta un automatico occultamento. Pertanto, la prescrizione contributi gestione separata decorre dalla scadenza dei termini di pagamento e, nel caso di specie, il diritto di riscossione si è estinto per il decorso del termine quinquennale. Vince il Libero Professionista, con condanna dell'ente al pagamento delle spese di giudizio.

Una risparmiatrice ha chiesto il pagamento di tre buoni acquistati nel 2001 e presentati all'incasso nel 2020. L'intermediario ha eccepito l'avvenuta prescrizione, ma i giudici di merito hanno accolto la domanda della donna poiché sui titoli cartacei mancava la data di scadenza e non era stato consegnato il foglio informativo. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la prescrizione buoni fruttiferi postali decorre ugualmente dalla scadenza naturale del titolo. I buoni sono infatti titoli di legittimazione e la loro disciplina è integrata dai decreti ministeriali pubblicati in Gazzetta Ufficiale, che il cittadino ha l'onere di conoscere con l'ordinaria diligenza. La mancata consegna del foglio informativo non sospende la prescrizione, che può essere bloccata solo dal doloso occultamento del debito. La domanda di rimborso è stata quindi definitivamente respinta.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale contro la decisione che dichiarava prescritti i contributi di un professionista per l'anno 2010. Il nodo centrale riguarda la prescrizione dei contributi dovuti alla Gestione separata. La Cassazione ha stabilito che il termine di prescrizione quinquennale non decorre dalla scadenza ordinaria, ma dal termine differito stabilito da un decreto governativo (D.P.C.M. del 12 maggio 2011), che aveva spostato la scadenza dei pagamenti al 6 luglio 2011. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata dall'ente il 4 luglio 2016 è tempestiva, poiché avvenuta prima del compimento dei cinque anni dal nuovo termine. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Previdenziale contro la decisione che dichiarava prescritti i contributi di una professionista per l'anno 2010. La controversia ruota attorno alla corretta individuazione del termine iniziale della prescrizione contributi Gestione Separata. Mentre i giudici di merito avevano calcolato la prescrizione quinquennale a partire dalla scadenza ordinaria di giugno, la Cassazione ha stabilito che bisogna considerare lo slittamento dei termini di pagamento introdotto dal D.P.C.M. del 12 maggio 2011, che aveva differito il versamento al 6 luglio 2011. Di conseguenza, la richiesta di pagamento inviata dall'Ente il 1° luglio 2016 è tempestiva poiché avvenuta prima del compimento dei cinque anni. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello.

Un libero professionista ha contestato un avviso di addebito dell'INPS per il pagamento di contributi omessi alla Gestione Separata per l'anno 2012, eccependo la prescrizione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore autonomo, stabilendo che la prescrizione dei contributi decorre dalla scadenza del termine per il pagamento e non dalla presentazione della dichiarazione dei redditi. Inoltre, i giudici hanno chiarito che la mancata compilazione del quadro RR non costituisce un occultamento doloso del debito idoneo a sospendere il termine di prescrizione. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Il Lavoratore, andato in pensione nel 1999, ha richiesto nel 2017 la rivalutazione contributiva amianto per esposizione professionale. L'Ente Previdenziale ha eccepito la prescrizione decennale, sostenendo che il termine decorresse dalla data del pensionamento. La Corte d'Appello ha accolto questa tesi, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno stabilito che la prescrizione inizia a decorrere solo dal momento in cui il lavoratore acquisisce la reale consapevolezza dell'esposizione all'amianto, indipendentemente dal momento del pensionamento. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

Un ex dirigente pubblico ha chiesto la condanna dell'Amministrazione Pubblica al pagamento della retribuzione di risultato per l'anno 2009, contestando la minore somma liquidata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la prescrizione crediti di lavoro nel pubblico impiego decorre anche durante il rapporto di lavoro, poiché non sussiste il timore di ritorsioni. Nel caso specifico, il termine di cinque anni ha iniziato a decorrere da febbraio 2011, momento del pagamento parziale, con la conseguenza che il diritto si era ormai estinto al momento della richiesta di pagamento inviata nel maggio 2016. La Corte ha inoltre precisato che il giudice può individuare autonomamente la data di inizio della prescrizione una volta sollevata l'eccezione.

Una società contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione ICI per l'anno 2004 emesso da un Comune. La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto legittimo l'atto applicando il termine di decadenza quinquennale introdotto dalla Legge Finanziaria 2007 per i rapporti pendenti al primo gennaio 2007. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, evidenziando che il giudice d'appello avrebbe dovuto verificare preliminarmente se la decadenza del potere impositivo si fosse già verificata entro il 31 dicembre 2006 secondo la legge previgente. Se il termine era già scaduto, il rapporto non poteva considerarsi pendente e la nuova norma non poteva applicarsi. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Il Tribunale di Sorveglianza ha disposto la revoca dell'affidamento in prova nei confronti di un condannato, con effetto retroattivo dall'inizio della pena. Il provvedimento è scaturito da molteplici violazioni delle prescrizioni imposte: il soggetto non si è presentato per le firme in Questura, è stato sorpreso in strada durante l'orario di lavoro, frequentava un pregiudicato e non ha mai dimostrato l'effettivo inizio dell'attività lavorativa concordata presso un esercizio commerciale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della decisione, respingendo il ricorso del condannato. I giudici hanno stabilito che la revoca dell'affidamento in prova con effetto retroattivo è corretta quando il comportamento del condannato dimostra, fin dal principio, una totale mancanza di adesione al percorso di rieducazione e il mancato rispetto degli obblighi lavorativi fondamentali.