Decadenza — Anno 2025

Un lavoratore impiegato tramite agenzia per oltre 37 mesi presso la stessa azienda ha chiesto la costituzione di un rapporto di lavoro a tempo indeterminato. La Corte di Cassazione ha confermato che il limite 24 mesi somministrazione si applica. Il superamento di tale soglia comporta la nullità dei contratti e conferisce al lavoratore il diritto di essere assunto a tempo indeterminato dall'azienda utilizzatrice, e non solo dall'agenzia.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per la TARSU 2009, notificato nel 2015. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la decadenza TARSU per omessa denuncia si calcola diversamente a seconda dell'inizio dell'occupazione. Se l'immobile è già occupato all'inizio dell'anno, il termine quinquennale per l'accertamento decorre dall'anno stesso della mancata dichiarazione (in questo caso, il 2009), scadendo quindi il 31 dicembre 2014. Di conseguenza, l'avviso notificato nel 2015 è stato annullato perché tardivo.

Una congregazione religiosa ha contestato un avviso di accertamento per TARSU non versata relativa agli anni 2011 e 2012. Il punto centrale del caso era la decadenza TARSU, ovvero se il termine di prescrizione quinquennale per l'ente impositore fosse scaduto. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'accertamento per l'anno 2011 era prescritto, poiché il termine era scaduto il 31 dicembre 2016, mentre l'avviso era stato notificato il 31 dicembre 2017. Al contrario, l'accertamento per il 2012 è stato ritenuto valido. La Corte ha chiarito che il termine di decadenza decorre dall'anno d'imposta corrente e non da quello successivo.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di acquisizione societaria, chiarendo i limiti dell'interpretazione di una clausola di decadenza. La controversia verteva su un termine di 30 giorni per la denuncia di vizi, previsto nel contratto di cessione di quote. La Corte ha stabilito che la mera dicitura 'entro e non oltre' non è sufficiente a determinare la perdita del diritto di garanzia se non è espressamente prevista tale conseguenza. Confermando la decisione della Corte d'Appello, la Cassazione ha ribadito che l'interpretazione del contratto spetta al giudice di merito e che il suo sindacato è limitato alla verifica della corretta applicazione dei canoni legali, rigettando il ricorso dei venditori.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28884/2025, ha stabilito un principio fondamentale sull'onere della prova nella ripetizione dell'indebito. Un'azienda sanitaria aveva trattenuto somme dagli stipendi di alcuni medici, sostenendo fossero pagamenti non dovuti per assistiti deceduti. I medici hanno agito in giudizio per far accertare l'inesistenza del debito. La Corte ha chiarito che l'onere della prova grava sempre su chi afferma l'esistenza dell'indebito e ne chiede la restituzione (in questo caso l'azienda sanitaria), anche quando formalmente è la parte convenuta in giudizio. L'azienda, non avendo fornito tempestivamente le prove del suo credito, ha perso la causa.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35674/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la rimessione in termini per impugnare una sentenza. L'imputato aveva mancato la scadenza a causa di un'errata interpretazione della norma sui termini di decorrenza. La Corte ha stabilito che un mero errore interpretativo non costituisce 'caso fortuito', presupposto indispensabile per ottenere la rimessione in termini, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26810/2025, ha chiarito che il tardivo pagamento della prima rata di un piano di rateizzo concesso dall'Agenzia delle Entrate comporta la decadenza dal beneficio. La Corte ha equiparato il pagamento effettuato oltre il termine di legge al mancato pagamento, ribaltando le decisioni dei giudici di merito che avevano accolto le ragioni del contribuente. L'ordinanza stabilisce che, in caso di decadenza rateazione tributaria, l'amministrazione finanziaria ha il diritto di richiedere l'intero importo residuo, maggiorato di sanzioni e interessi.

Un contribuente si oppone a un'iscrizione ipotecaria sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle esattoriali presupposte. La Corte di Cassazione accoglie il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: la notifica è legalmente inesistente se l'avviso di ricevimento non è firmato dall'agente postale. Questa mancanza non è una semplice nullità sanabile, ma un vizio radicale che rende l'atto come mai avvenuto. Inoltre, la Corte ha censurato la sentenza d'appello per non aver riconosciuto la formazione di un giudicato parziale su un altro motivo di accoglimento della sentenza di primo grado, ovvero la decadenza del potere di riscossione dell'amministrazione.

Un professionista si è visto negare la pensione d'anzianità perché la sua Cassa di previdenza, esercitando il proprio potere di revisione, ha annullato i contributi versati in un periodo in cui svolgeva un'altra attività lavorativa incompatibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine di cinque anni per effettuare tale revisione decorre non dal periodo contestato, ma dal momento in cui il professionista comunica formalmente alla Cassa tutti i dati necessari per la verifica, come la domanda di pensione. L'omessa comunicazione impedisce l'inizio del termine di decadenza per l'ente.

A seguito di una scissione societaria, un'agenzia fiscale notificava una cartella di pagamento a due società beneficiarie per un debito tributario della società scissa, sorto prima dell'operazione. Le società impugnavano l'atto per difetto di motivazione, essendo il primo atto loro notificato. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di scissione societaria, vige una responsabilità solidale e illimitata delle società beneficiarie per i debiti fiscali anteriori. Pertanto, è sufficiente che la cartella indichi l'atto impositivo presupposto, non essendo richiesto un onere di motivazione aggravato, data la continuità giuridica tra i soggetti. La causa è stata rinviata per esaminare un motivo di decadenza non valutato in appello.

La Corte di Cassazione conferma che l'impugnazione del licenziamento inviata dall'avvocato è inefficace se priva di una procura scritta anteriore. Nel caso esaminato, due lavoratrici avevano perso il diritto di contestare il licenziamento perché la lettera del loro legale era stata inviata senza che egli fosse stato precedentemente munito di mandato scritto, e la società datrice di lavoro ne aveva contestato la validità. La Corte ha ribadito che la ratifica successiva non sana il difetto, confermando la decadenza del diritto all'impugnazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29288/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di voluntary disclosure. Il caso riguardava una contribuente che, pur avendo aderito alla procedura di collaborazione volontaria per regolarizzare capitali detenuti all'estero, aveva pagato in ritardo due delle tre rate dovute. I giudici di merito avevano ritenuto che il ritardo non inficiasse la procedura. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, affermando che il tempestivo e integrale versamento delle somme è un requisito essenziale per il perfezionamento della procedura. Di conseguenza, il pagamento tardivo comporta la decadenza da tutti i benefici, con la ripresa dell'ordinaria attività di accertamento e sanzionatoria da parte dell'Agenzia delle Entrate.

Una società di riscossione ha impugnato una sentenza che riteneva prescritto un accertamento TARI. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata denuncia di un box auto costituisce omessa dichiarazione TARI per quella specifica unità e non una dichiarazione infedele. Tale omissione rinnova annualmente l'obbligo dichiarativo, facendo decorrere un nuovo termine di decadenza quinquennale ogni anno, con importanti conseguenze per il calcolo dei termini a disposizione del Fisco.

Un avviso di accertamento TARI emesso da un Comune è stato annullato perché notificato oltre i termini di legge. La Corte di Cassazione, confermando la decisione, ha ribadito la cruciale distinzione per la decadenza accertamento TARI: se la dichiarazione è stata presentata (anche se infedele), il termine di 5 anni decorre dall'anno di presentazione; se è stata omessa, decorre dall'anno in cui andava presentata. In questo caso, essendo stata presentata, l'accertamento era tardivo.

Una società a responsabilità limitata e i suoi soci sono stati oggetto di un accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato gli atti, rilevando d'ufficio la decadenza dell'azione accertatrice dell'amministrazione. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione per quanto riguarda la società, stabilendo un principio fondamentale: la decadenza accertamento è un'eccezione che deve essere sollevata esplicitamente dal contribuente e non può essere rilevata d'ufficio dal giudice. Il processo per i soci è stato dichiarato estinto a seguito di una definizione agevolata. La causa della società è stata rinviata per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento, sostenendo che la notifica PEC mittente fosse giuridicamente inesistente perché proveniente da un indirizzo non censito nei pubblici registri. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la legge richiede l'iscrizione nei registri solo per l'indirizzo PEC del destinatario, non del mittente. Inoltre, l'aver ricevuto l'atto e averlo impugnato sana ogni irregolarità, a meno che non si dimostri un concreto pregiudizio al diritto di difesa. La Corte ha anche rigettato i motivi relativi al difetto di motivazione e alla decadenza.

Un'agenzia di riscossione impugna una sentenza che aveva annullato un avviso di accertamento IMU per prescrizione. La Cassazione accoglie il ricorso, affermando che per la notifica atti tributari vale il principio della scissione soggettiva. Per l'ente impositore, la notifica si perfeziona e la decadenza si interrompe al momento della consegna dell'atto all'ufficiale postale, non al momento della ricezione da parte del contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28452/2025, ha stabilito che per beneficiare dell'esenzione IMU beni merce, è obbligatorio presentare la dichiarazione fiscale ogni anno, a pena di decadenza. Una società di costruzioni si è vista negare il beneficio per l'annualità 2017 perché aveva presentato la dichiarazione solo per un'annualità precedente. La Corte ha chiarito che la natura variabile delle condizioni per l'esenzione (come la mancata locazione degli immobili) impone una comunicazione annuale all'ente impositore.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di decadenza conguaglio CIGS. Un'azienda aveva chiesto di compensare le somme anticipate per la Cassa Integrazione con i contributi dovuti. L'ente previdenziale contestava il superamento dei termini. La Cassazione ha chiarito che, per evitare la decadenza, non è sufficiente la semplice richiesta di autorizzazione al conguaglio, ma è necessario che l'effettiva operazione di compensazione avvenga entro il termine perentorio di sei mesi stabilito dalla legge.

Una contribuente ha richiesto un rimborso IRPEF per le agevolazioni post-sisma, introdotte da una legge successiva ai pagamenti. La richiesta, presentata dopo anni, è stata respinta. La Corte di Cassazione ha stabilito che per un rimborso IRPEF sisma basato su una nuova legge, il termine di decadenza è di due anni dalla data di entrata in vigore della norma stessa, non il termine più lungo di 48 mesi, confermando la tardività dell'istanza.