Controricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da un cittadino contro la sentenza della Corte d'Appello. Il Ricorrente sosteneva che la sentenza gli fosse stata notificata in una determinata data, attivando così il termine breve per impugnare. Tuttavia, egli non ha depositato la copia autentica della sentenza munita della relata di notificazione, documento indispensabile per verificare la tempestività del ricorso. Poiché la notifica del ricorso è avvenuta oltre il termine breve e la prova della notificazione non era presente nel fascicolo, la Suprema Corte ha applicato la sanzione dell'improcedibilità del ricorso, condannando il Ricorrente al pagamento delle spese di giudizio in favore del Controricorrente.

Un automobilista riceveva una sanzione di circa 550 euro per eccesso di velocità. L'automobilista proponeva opposizione contestando il posizionamento dell'apparecchio di rilevazione. Il Tribunale annullava il verbale poiché lo strumento si trovava a meno di un chilometro dal cartello del limite di velocità. L'Amministrazione locale ricorreva in Cassazione, sostenendo che la distanza minima autovelox di un chilometro non si applicasse dopo un'intersezione se il limite non veniva ridotto per la prima volta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione. La Corte ha confermato che la distanza minima autovelox di un chilometro deve essere sempre rispettata dopo un incrocio, a prescindere dal fatto che il limite venga ripetuto o modificato, per garantire la trasparenza e la sicurezza degli automobilisti. L'automobilista vince definitivamente la causa.

Una lavoratrice pubblica ha presentato ricorso in Cassazione contro il Comune per una controversia di lavoro. Successivamente, la stessa lavoratrice ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso per cassazione, accettato dal Comune. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio. Poiché l'accordo tra le parti ha chiuso anticipatamente la causa, non è stato applicato alcun addebito per le spese processuali né il raddoppio del contributo unificato.

Un medico, iscrittosi alla scuola di specializzazione nel 1980, ha chiesto il risarcimento dei danni allo Stato italiano per la mancata e tardiva applicazione delle direttive europee che garantivano una remunerazione adeguata. La Corte di Cassazione ha confermato che il risarcimento medici specializzandi spetta anche a chi si è iscritto prima dell'anno accademico 1982-1983. Tuttavia, la Corte ha precisato che l'indennizzo è dovuto esclusivamente per il periodo di formazione svolto a partire dal 1° gennaio 1983. Poiché i giudici di merito avevano già calcolato il danno limitatamente a questo periodo, il ricorso dello Stato è stato rigettato, confermando la vittoria del medico.

L'Azienda ha richiesto il rimborso dell'IRES per gli anni 2011, 2012 e 2013, sostenendo di aver effettuato investimenti ambientali nel 2010 idonei a beneficiare dell'agevolazione Tremonti Ambiente. Inizialmente l'agevolazione non era stata richiesta per il timore di incompatibilità con il Conto Energia, ma l'istanza è stata presentata successivamente tramite dichiarazioni integrative. L'Agenzia delle Entrate ha opposto il silenzio-rifiuto. Dopo le decisioni dei giudici di merito favorevoli all'Azienda, l'amministrazione finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la spettanza del beneficio per la vendita dell'energia sul mercato anziché per l'autoconsumo. La Suprema Corte, rilevando la complessità della questione e l'esistenza di precedenti specifici, ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per un approfondimento nomofilattico.

Un gruppo di dipendenti pubblici ha impugnato la decisione dell'Azienda Sanitaria di trasformare i loro contratti di lavoro a tempo parziale da tempo indeterminato a tempo determinato. I lavoratori lamentavano la violazione dei principi di correttezza e buona fede. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del provvedimento. I giudici hanno stabilito che la revisione del part-time da parte della pubblica amministrazione è legittima se risponde a concrete esigenze organizzative e rispetta i canoni di correttezza. Nel caso specifico, l'ente pubblico aveva concordato un regolamento con i sindacati, previsto una proroga di un anno per evitare disagi immediati e garantito il rinnovo a chi dimostrava reali necessità familiari o di salute. Di conseguenza, i lavoratori hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese legali.

Una pensionata italiana trasferitasi in Portogallo ha chiesto il rimborso dell'IRPEF trattenuta dall'INPS sulla sua pensione, invocando la Convenzione bilaterale contro la doppia imposizione internazionale. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, sostenendo che la pensione fosse esente in Portogallo e che mancassero le prove della reale residenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che per evitare la doppia imposizione internazionale è sufficiente il potenziale assoggettamento alle imposte nello Stato di residenza, a prescindere dall'effettivo prelievo fiscale. Inoltre, la contribuente ha ampiamente dimostrato la sua residenza all'estero per oltre 183 giorni tramite l'iscrizione all'AIRE, il contratto di affitto a Porto e le certificazioni delle autorità portoghesi. La pensionata ottiene così il definitivo rimborso delle somme trattenute e la condanna del Fisco alle spese.

L'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione contro una società di gestione idrica per il recupero di maggiore IVA relativa a diverse annualità. Durante il giudizio, l'ufficio finanziario ha proceduto all'autotutela parziale degli avvisi di accertamento impugnati. Di conseguenza, la società contribuente ha provveduto alla definizione agevolata della pendenza tributaria, pagando integralmente e tempestivamente le somme residue dovute. L'Agenzia delle Entrate ha quindi richiesto la chiusura del processo. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere e disponendo che le spese del processo rimanessero a carico di chi le ha anticipate.

La Società ha impugnato gli avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA relativi agli anni 1999 e 2000. Durante il giudizio di Cassazione, la contribuente ha presentato istanza per dichiarare l'estinzione del processo, documentando l'avvenuta definizione agevolata della cartella di pagamento e il relativo versamento. La Suprema Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per consentire all'Agenzia delle Entrate di verificare la regolarità del pagamento e confermare il perfezionamento della sanatoria.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro una società edilizia, contestando l'applicazione del regime di non imponibilità IVA alle prestazioni di ormeggio e concessione di posti barca. Nelle more del giudizio, la società contribuente ha presentato istanza di sospensione del processo per avvalersi della definizione agevolata delle liti tributarie pendenti, introdotta dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta formale e del rispetto dei requisiti di legge, ha disposto la sospensione del giudizio e il rinvio della causa a nuovo ruolo, consentendo alla società di perfezionare la sanatoria fiscale.

Un'Azienda Sanitaria ha contestato l'obbligo di versare il contributo previdenziale del 2% all'ente previdenziale dei biologi per le prestazioni erogate da uno studio professionale tra il 2006 e il 2012. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno stabilito che una precedente sentenza definitiva aveva già accertato l'obbligo di pagamento per un periodo anteriore. Nei rapporti di durata, l'efficacia del giudicato esterno impedisce di rimettere in discussione le stesse questioni di fatto e di diritto in assenza di mutamenti normativi o fattuali. L'Azienda Sanitaria è stata quindi condannata a pagare i contributi previdenziali e le spese di giudizio.

Un'azienda riceve un avviso di accertamento fiscale e decide di impugnare la decisione sfavorevole notificando un ricorso in Cassazione all'Agenzia delle Entrate. Tuttavia, l'azienda omette di depositare il ricorso presso la cancelleria della Corte nei termini di legge. L'Agenzia delle Entrate si costituisce comunque per difendersi. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso improcedibile per mancato deposito e condanna l'azienda al pagamento delle spese legali. Tuttavia, i giudici stabiliscono che non si applica il raddoppio del contributo unificato: poiché il ricorso non è mai stato depositato e iscritto a ruolo, non è mai sorto l'obbligo di pagare la tassa iniziale, escludendo così il presupposto per la sanzione del raddoppio.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un atto impositivo nei confronti di una società, notificandolo al legale rappresentante. Il destinatario ha impugnato l'atto sostenendo di non averlo mai ricevuto, poiché la firma sull'avviso di ricevimento della raccomandata informativa (CAD) mancava. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità della notifica avviso di accertamento. I giudici hanno chiarito che, in caso di assenza del destinatario, la notifica si perfeziona per compiuta giacenza dopo dieci giorni dal deposito del plico in posta e dall'immissione dell'avviso nella cassetta delle lettere. Non occorre la firma del destinatario sulla raccomandata informativa per dimostrare la ricezione legale dell'atto.

L'Agenzia delle Entrate ha revocato le agevolazioni prima casa a una contribuente, sostenendo che la sua abitazione superasse i 240 metri quadrati, limite oltre il quale l'immobile è considerato di lusso. La contestazione riguardava l'inclusione nel calcolo di un sottotetto inagibile e alto meno di un metro e mezzo. I giudici di merito hanno dato ragione alla contribuente, escludendo il sottotetto dal conteggio. L'Agenzia ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la superficie utile vada calcolata a prescindere dall'abitabilità. La Suprema Corte, ritenendo la questione di massima importanza, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la decisione alla pubblica udienza della Quinta Sezione Civile.

Un cittadino ha impugnato il diniego di ammissione al patrocinio a spese dello Stato notificando il ricorso al Ministero dell'Economia e delle Finanze. Tuttavia, ha commesso un grave errore procedurale omettendo il successivo deposito dell'atto presso la cancelleria della Corte di Cassazione. Il Ministero si è comunque costituito presentando un controricorso. La Suprema Corte, rilevando d'ufficio il mancato deposito del ricorso nei termini di legge, ha dichiarato l'improcedibilità del giudizio. Il cittadino ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese processuali a favore del Ministero.

Un'azienda creditrice ha pignorato i crediti pensionistici di una debitrice, la quale ha proposto opposizione all'esecuzione dopo aver già contestato l'atto di precetto. La Corte d'Appello ha dichiarato l'improcedibilità per litispendenza, essendoci due cause identiche. La debitrice ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso ordinario, stabilendo che la dichiarazione di litispendenza va impugnata esclusivamente con il regolamento necessario di competenza.

Una società di costruzioni ha impugnato alcune cartelle di pagamento ed estratti di ruolo. L'Agenzia delle Entrate - Riscossione si è regolarmente costituita presentando un controricorso. Tuttavia, a causa di un errore materiale nella preparazione del fascicolo d'ufficio, la cancelleria non ha inserito l'atto difensivo del fisco. Di conseguenza, il giudice relatore ha formulato una proposta iniziale basata sull'errato presupposto che l'ente impositore non si fosse costituito. Rilevato l'errore e per garantire il rispetto del contraddittorio e la corretta partecipazione delle parti, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questo rinvio permetterà la formulazione di una nuova proposta che tenga conto delle difese di entrambe le parti.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro una società immobiliare avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare complessità della controversia, ha stabilito che non ricorrono i presupposti per una decisione rapida in camera di consiglio. Di conseguenza, con l'ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha disposto il rinvio alla pubblica udienza presso la Sezione Tributaria per garantire una discussione approfondita del caso. Il processo prosegue quindi in udienza pubblica.

L'amministrazione doganale ha sanzionato due società per l'importazione di dispositivi fotografici digitali, ritenendo che dovessero essere classificati come videocamere, categoria soggetta a dazi maggiori. La Commissione Tributaria Regionale ha invece confermato che si tratta di fotocamere con funzione video sussidiaria, poiché prive di zoom ottico in registrazione e altre funzioni tipiche delle videocamere. L'amministrazione ha proposto ricorso in Cassazione contestando la corretta classificazione doganale delle merci e dei relativi accessori. La Suprema Corte, tramite ordinanza interlocutoria, esamina i criteri di distinzione tecnica tra fotocamere e videocamere e la definizione di parti e accessori indispensabili per il funzionamento del dispositivo.

L'Agenzia delle Dogane ha sanzionato due società importatrici per aver classificato alcune fotocamere digitali e i relativi accessori con codici doganali ritenuti errati, pretendendo il recupero dei dazi. I giudici di merito hanno annullato i provvedimenti, stabilendo che i dispositivi sono fotocamere con funzione video sussidiaria e non videocamere, poiché prive di zoom ottico attivo in registrazione e di doppia modalità di salvataggio. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione contestando la classificazione doganale dei prodotti e dei loro accessori. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha esaminato i criteri di distinzione tecnica tra fotocamere e videocamere ai fini tariffari.