Controricorso

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una Società contro l'Amministrazione Finanziaria, relativo a un accertamento IVA. La Società contestava il metodo di accertamento e un presunto vizio di motivazione accertamento tributario. La Corte ha dichiarato inammissibili i primi due motivi di ricorso, ritenendo che la motivazione della sentenza precedente fosse sufficiente e che le censure non distinguessero chiaramente tra violazione di legge e vizio di motivazione della sentenza. Il terzo motivo, riguardante la ricostruzione dei ricavi, è stato rigettato perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in Cassazione. La Società ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Una Società debitrice e i suoi garanti hanno impugnato davanti alla Corte di Cassazione una sentenza emessa in favore di un Istituto di Credito relativa a rapporti bancari. La banca si è costituita nel giudizio contestando l'impugnazione e presentando a sua volta un ricorso incidentale. Successivamente, prima che i giudici si pronunciassero sul merito della causa, le parti hanno raggiunto un accordo e hanno formalizzato la rinuncia al ricorso in Cassazione per tutti gli atti di impugnazione depositati. I magistrati della Suprema Corte hanno preso atto della volontà comune di abbandonare la lite e hanno dichiarato l'estinzione formale del processo, applicando le norme previste dal codice di procedura civile per la cessazione del giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori imposte a carico di un'Imprenditrice, inviando un avviso di accertamento. A seguito del mancato pagamento, è stata notificata una cartella esattoriale. L'Imprenditrice ha contestato la validità della notifica dell'avviso di accertamento, sostenendo che non era stata eseguita correttamente. La Corte di Cassazione ha accolto le sue ragioni, stabilendo che la prova della notifica non è sufficiente se manca la dimostrazione dell'effettiva ricezione della comunicazione di avvenuto deposito (CAD) da parte del destinatario. La sentenza ha quindi rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando l'invalidità della notifica.

Un Cittadino straniero aveva chiesto un permesso di soggiorno per motivi umanitari, ma la sua domanda era stata respinta. Ha quindi presentato un ricorso per cassazione contro la decisione negativa. Tuttavia, prima dell'udienza, il Cittadino ha comunicato la sua rinuncia all'impugnazione. La Corte di Cassazione ha preso atto di questa rinuncia. Ha dichiarato il processo estinto, anche se il Ministero dell'Interno si era costituito in giudizio in modo irregolare. La rinuncia ha fatto sì che la sentenza precedente diventasse definitiva, senza che la Corte dovesse decidere nel merito della richiesta di permesso.

Un Agricoltore ha citato in giudizio un'Azienda Elettrica per il risarcimento danni causati dalla mancata attivazione tempestiva della fornitura di energia elettrica, che ha impedito l'irrigazione di un limoneto e compromesso il raccolto. Dopo un parziale accoglimento in primo grado e un significativo aumento del risarcimento in appello, l'Azienda Elettrica ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna dell'Azienda Elettrica al pagamento del risarcimento danni e delle spese legali.

Un Ente Previdenziale ha registrato in ritardo un contratto di affitto residenziale di sei anni. Ha calcolato la Sanzione ritardata registrazione contratto locazione sulla prima annualità, mentre l'Amministrazione Finanziaria l'ha calcolata sull'intero valore del contratto, irrogando una sanzione di 12.752,75 euro. I giudici tributari di primo e secondo grado hanno dato ragione all'Amministrazione, sostenendo che l'imposta si calcola sull'intera durata. La questione è giunta in Cassazione, dove il punto centrale è stabilire la base di calcolo della sanzione: canone annuale o totale. La Corte ha deciso di rimettere la controversia a un'altra Sezione per evitare decisioni contrastanti.

Un'Azienda ha contestato gli accertamenti fiscali dell'Agenzia delle Entrate, basati sull'applicazione di "studi di settore" per gli anni 2006 e 2007. L'Azienda sosteneva l'inapplicabilità di tali studi alla sua specifica realtà imprenditoriale e l'inammissibilità dell'appello dell'Agenzia per il mancato deposito della ricevuta di spedizione della raccomandata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha ritenuto che l'Agenzia avesse correttamente depositato i documenti e che gli studi di settore fossero adeguati, confermando l'accertamento tributario.

Un'impresa edile ha chiesto il pagamento al Condominio per lavori di ristrutturazione. Il Condominio si è opposto a un decreto ingiuntivo. La Corte d'Appello ha dato ragione al Condominio, respingendo la richiesta dell'impresa. L'impresa ha presentato un ricorso per cassazione, lamentando errori nella valutazione delle prove relative al `contratto d'appalto e prova` dei lavori eseguiti e dei costi di smaltimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo che le questioni sollevate riguardassero la valutazione dei fatti e delle prove, compito non della Cassazione. L'impresa ha quindi perso definitivamente la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un contribuente ha contestato la validità della notifica atti tributari, sostenendo che gli avvisi di pagamento e le cartelle erano stati notificati con un codice fiscale diverso dal suo. La Commissione Tributaria Regionale aveva già respinto il ricorso, evidenziando che la diversità del codice fiscale era dovuta a una modifica operata dal contribuente stesso dopo la notifica, escludendo così uno "scambio di persona". La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del contribuente per mancanza di specificità nelle argomentazioni e per l'assenza di un reale vizio nella notifica atti tributari. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2009, ma il suo ricorso è stato dichiarato tardivo. Il Contribuente ha sostenuto la nullità dell'atto per mancanza di una firma valida e ha chiesto la rimessione in termini, affermando di non aver potuto conoscere tale nullità in tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la rimessione in termini è concessa solo per cause di assoluta impossibilità, non per difficoltà interpretative o errori di diritto, e che il Contribuente avrebbe potuto conoscere la questione della validità delle nomine dei dirigenti prima della scadenza dei termini.

Un Lavoratore ottenne un decreto ingiuntivo contro l'INPS per il pagamento del TFR non versato dal datore di lavoro fallito. La Corte d'Appello confermò la revoca di tale decreto ingiuntivo. Il Lavoratore non aveva prodotto correttamente l'attestazione di cancelleria che provava la mancata opposizione dell'INPS allo stato passivo. Sebbene l'INPS avesse pagato gran parte della somma durante il processo, insistette per la revoca. La Cassazione ha respinto il ricorso del Lavoratore, confermando che la prova non era stata correttamente introdotta e che le nuove pretese sul residuo debito erano inammissibili perché non sollevate tempestivamente.

Una cooperativa di taxi aveva impugnato un provvedimento dell'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, che era stato confermato dal Consiglio di Stato. La cooperativa ha poi presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, la cooperativa ha deciso di ritirare il suo ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia e ha condannato la cooperativa ricorrente a pagare le spese legali alle controparti, inclusa l'Autorità e una società concorrente. Questo caso illustra l'importanza della estinzione del giudizio per rinuncia e le sue conseguenze economiche.

La Polizia Stradale ha sanzionato un trasportatore poiché il conducente dell'autoarticolato non aveva a bordo la licenza di trasporto merci. L'autorità prefettizia ha emesso un'ordinanza di ingiunzione per oltre quattromila euro. L'imprenditore ha proposto opposizione dimostrando di essere regolarmente titolare del titolo autorizzativo. La Corte di Cassazione ha stabilito che la severa sanzione per trasporto abusivo si applica soltanto a chi non ha mai ottenuto la licenza. La semplice mancanza temporanea del documento a bordo del mezzo non equivale all'assenza del titolo. Le norme sanzionatorie richiedono un'interpretazione rigorosa e restrittiva. Di conseguenza, il ricorso dell'amministrazione è stato respinto con condanna al pagamento delle spese legali.

Un'Azienda Energetica ha contestato un accertamento ICI del 2008 da parte del Comune. La disputa riguardava se il valore delle turbine, essenziali per la produzione di energia, dovesse essere incluso nel calcolo della base imponibile per l'ICI e impianti industriali. Dopo decisioni contrastanti nei gradi inferiori, l'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, riconoscendo la particolare rilevanza della questione giuridica, ha deciso di rinviare la causa a una pubblica udienza della Quinta Sezione Civile per un approfondimento, senza prendere una decisione definitiva in questa fase.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'azienda che contestava gli avvisi di accertamento TARSU emessi da un Comune. L'azienda sosteneva che alcune delle sue aree producevano rifiuti speciali, e per questo motivo dovevano beneficiare dell'esclusione TARSU rifiuti speciali. Tuttavia, l'azienda non aveva mai dichiarato la produzione di tali rifiuti. La Corte ha stabilito che spetta al contribuente dimostrare e dichiarare la produzione di rifiuti speciali per ottenere l'esclusione dalla tassa. Senza questa prova e dichiarazione, l'esclusione non è applicabile. La Cassazione ha quindi rigettato il ricorso dell'azienda, confermando la validità degli accertamenti e condannandola al pagamento delle spese legali.

Una Compagnia Assicurativa aveva compensato nel 1992 un debito d'imposta con crediti fiscali risalenti agli anni '80, con un'eccedenza. Nel 1999, chiese il rimborso degli interessi e dell'eccedenza. L'Amministrazione Fiscale non rispose, generando un silenzio rifiuto. La Compagnia ricorse, ottenendo ragione nei primi due gradi di giudizio. L'Amministrazione Fiscale propose ricorso in Cassazione, sostenendo la prescrizione credito d'imposta. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione. Ha stabilito che il termine decennale di prescrizione per il rimborso dei crediti d'imposta decorre dalla data di presentazione della dichiarazione, non dalla scadenza dei termini di accertamento. Inoltre, ha chiarito che la norma che invita l'Amministrazione a non eccepire la prescrizione non è vincolante per il giudice. La Compagnia ha perso il diritto al rimborso.

Un proprietario ha chiesto il risarcimento danni per un allagamento nel suo seminterrato, accusando il Comune e la Società Idrica di scarsa manutenzione. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la sua domanda, non trovando prove della responsabilità degli enti. Il proprietario ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile. Ha stabilito che il ricorso chiedeva una nuova valutazione dei fatti, cosa non permessa in Cassazione, soprattutto in presenza di una "doppia conforme", cioè due sentenze di merito con la stessa decisione. Il proprietario dovrà pagare le spese legali.

Un Creditore ottiene un decreto ingiuntivo per corrispettivi contrattuali. Il Debitore si oppone, eccependo l'incompetenza per valore del Giudice di Pace. Il Giudice di Pace si dichiara incompetente e fissa un termine per la riassunzione, ma non revoca il decreto e compensa le spese. Il Debitore appella. Il Tribunale riforma, stabilendo che il Giudice di Pace doveva revocare il decreto e addebitare le spese al Creditore. Il Creditore ricorre in Cassazione. La Suprema Corte respinge il ricorso. Afferma che la dichiarazione di incompetenza del giudice comporta l'automatica revoca del decreto ingiuntivo, anche senza una pronuncia esplicita. Inoltre, chi propone una domanda a un giudice incompetente è soccombente e deve pagare le spese processuali.

Un'Azienda aveva ottenuto la sospensione contributi INPS per eventi sismici ed eruttivi in Sicilia, vedendosi annullare una cartella esattoriale. L'INPS ha contestato, sostenendo che l'Azienda non rientrava più tra i beneficiari. La Cassazione ha chiarito che una legge successiva (L. n. 296/2006) ha ridefinito i criteri, limitando l'agevolazione solo ai comuni specificamente indicati da un'Ordinanza di Protezione Civile (O.P.C.M. n. 3555/2006). Poiché il comune dell'Azienda non era in tale elenco, il beneficio della sospensione contributi INPS non era più applicabile. La Corte ha cassato la sentenza precedente, rinviando il caso per una nuova valutazione.

Il Comune ha multato un Cittadino per eccesso di velocità, rilevato da un autovelox mobile. Il Cittadino ha contestato la sanzione, sostenendo la mancata segnalazione autovelox. Sia il Giudice di Pace che il Tribunale di Latina hanno accolto l'opposizione. Il Comune ha presentato ricorso in Cassazione, argomentando che il verbale di accertamento godeva di "fede privilegiata" e la sua veridicità poteva essere messa in discussione solo tramite "querela di falso". La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Comune inammissibile. Ha stabilito che la sentenza impugnata si basava sulla specifica circostanza, non contestata dal Comune, che la segnalazione dell'autovelox non era visibile dal punto di ingresso del Cittadino sulla strada. Il Comune è stato condannato a pagare le spese legali al Cittadino.