Controricorso

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento fiscale IRPEF basato sui dati della cosiddetta "Lista Falciani". Un Contribuente aveva ricevuto un avviso di accertamento per maggiori imposte, nonostante avesse aderito a uno "scudo fiscale". L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la parzialità della sua dichiarazione di emersione. La Cassazione ha confermato la legittimità dell'uso della "Lista Falciani" come prova indiziaria forte (presunzione semplice) per l'accertamento fiscale, anche se unica, purché grave e precisa. La Corte ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando l'accertamento.

Un Condomino ha contestato le spese condominiali per riscaldamento e acqua, sostenendo di essersi distaccato dall'impianto centralizzato e di aver installato un contatore privato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. Ha ribadito che un regolamento condominiale contrattuale, approvato all'unanimità, può prevedere criteri di ripartizione delle spese condominiali riscaldamento e idriche diversi dalla legge. Il distacco o il contatore non esonerano automaticamente se il regolamento dispone diversamente. L'errore invocato dal Condomino era un errore di giudizio, non un errore di fatto revocatorio.

La Corte di Cassazione ha chiarito i requisiti per l'obbligo iscrizione gestione commercianti. L'INPS aveva richiesto contributi a una socia di una società in nome collettivo. I giudici hanno confermato che la sola partecipazione societaria non basta. È necessaria anche la partecipazione personale, abituale e prevalente al lavoro aziendale. La socia non svolgeva tale attività. La Suprema Corte ha quindi rigettato il ricorso dell'INPS, confermando l'annullamento dell'avviso di addebito e stabilendo che i contributi non erano dovuti.

Due ex subagenti assicurativi sono stati accusati di sviamento di clientela da parte della loro ex Azienda. L'Azienda lamentava che gli ex collaboratori avessero dirottato i clienti verso altre compagnie assicurative, usando dati riservati e causando numerose disdette. La Corte d'Appello aveva già escluso la prova presuntiva di questo illecito. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda. Non ha trovato prove sufficienti per dimostrare lo sviamento di clientela. I giudici hanno confermato che l'Azienda non ha fornito elementi decisivi per ribaltare la decisione precedente, condannandola a pagare le spese legali.

L'Agenzia delle Entrate aveva accertato maggiori imposte per un'Azienda, che ha contestato la decisione in tribunale. Dopo vari gradi di giudizio, l'Azienda ha scelto di aderire a una definizione agevolata (un accordo speciale per chiudere la controversia fiscale). Anche l'Amministrazione finanziaria ha riconosciuto questa soluzione. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo tributario per cessazione della materia del contendere, poiché la disputa fiscale era stata risolta tra le parti. Le spese legali sono state compensate, ovvero ogni parte ha pagato le proprie.

Un Lavoratore, titolare di una carrozzeria, ha ricevuto un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA basato su ricavi maggiori scoperti tramite documenti extracontabili. Le Commissioni Tributarie hanno confermato l'accertamento induttivo. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la mancata valutazione delle sue prove contabili e la validità dell'accertamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, condannando il Lavoratore alle spese. Ha ribadito che il contribuente deve dimostrare analiticamente la correlazione tra le operazioni contestate e le giustificazioni, rispettando il principio di autosufficienza nel ricorso.

Una Società ha impugnato un estratto di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento sottostante. Dopo un iniziale accoglimento, la Commissione Tributaria Regionale ha respinto il ricorso, ritenendolo tardivo per via di una notifica regolare. La Società ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza del ricorso tributario. La Società non ha trascritto o allegato gli atti di notifica contestati, impedendo alla Corte di verificare la fondatezza delle sue pretese. La Società dovrà pagare le spese legali.

Una società ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza d'appello che dichiarava un licenziamento illegittimo riguardante cinque dipendenti, condannando l'azienda a pagare un indennizzo di diciotto mensilità a ciascuno. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un pacifico accordo in sede sindacale. L'azienda ha presentato formale rinuncia al ricorso e i lavoratori hanno accettato l'atto. Verificata la regolarità della documentazione, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio senza pronuncia sulle spese e senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

Un Lavoratore ha contestato le cartelle INPS che gli chiedevano contributi per la Iscrizione Gestione Commercianti. L'INPS riteneva che il Lavoratore dovesse iscriversi perché era socio e, per un periodo, anche institore di un'azienda. I giudici di merito hanno però accertato che il Lavoratore non svolgeva un'attività lavorativa abituale e prevalente all'interno dell'azienda. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la sola titolarità di cariche sociali non basta per l'Iscrizione Gestione Commercianti se manca l'effettivo svolgimento di un'attività lavorativa personale con i requisiti di abitualità e prevalenza. L'INPS ha perso il ricorso.

Un proprietario ha avviato la procedura di sfratto per morosità contro una società conduttrice per il mancato pagamento dei canoni di locazione. Durante il giudizio è intervenuto il fratello del proprietario, dichiarando di occupare l'appartamento in virtù di un accordo verbale e chiedendo di non essere estromesso. Dopo la decisione dei giudici di merito, l'interveniente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'inesistenza di un contratto di locazione a suo carico. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che lo sfratto per morosità era stato intimato alla società e non al terzo occupante. Quest'ultimo ha travisato il contenuto della sentenza impugnata. Il ricorrente deve versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha imposto **sanzioni per lavoro nero** a un'imprenditrice individuale per aver impiegato due lavoratori senza regolare assunzione. L'imprenditrice ha contestato la decisione, sollevando questioni di giurisdizione e vizi di motivazione. La Corte di Cassazione, in un precedente giudizio, aveva già annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale e rinviato il caso. Ora, con un'ordinanza interlocutoria, la Suprema Corte ha preso atto della richiesta di definizione agevolata dell'imprenditrice e ha ordinato all'Agenzia di notificare i documenti depositati alla controparte, rinviando la causa a nuovo ruolo per ulteriori valutazioni procedurali.

Una Lavoratrice aveva ottenuto in appello la condanna di un'Azienda Sanitaria al pagamento di differenze retributive. L'Azienda Sanitaria ha presentato ricorso per cassazione, ma ha poi rinunciato al ricorso prima dell'udienza. Inizialmente, il giudizio è stato dichiarato estinto con compensazione delle spese. Tuttavia, la Lavoratrice ha contestato questa decisione, sostenendo l'inammissibilità del ricorso e l'assenza di motivi per la compensazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia al ricorso non comporta automaticamente la compensazione spese legali se l'altra parte non accetta la rinuncia. Ha quindi parzialmente accolto la richiesta della Lavoratrice, ponendo metà delle spese a carico dell'Azienda Sanitaria.

Un Lavoratore aveva chiesto il risarcimento del danno per la differenza di valore di un'autovettura. La Corte d'Appello aveva corretto una precedente sentenza, eliminando un'integrazione che, in realtà, aveva surrettiziamente accolto la domanda di risarcimento, sebbene fosse stata rigettata. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Lavoratore, rilevando un'omessa pronuncia da parte della Corte d'Appello sulla specifica richiesta di risarcimento danni. Per questo motivo, la sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha chiarito la natura del recupero credito IVA. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'annullamento di una cartella di pagamento relativa a indebite compensazioni di credito IVA. La questione centrale era se l'avviso di recupero fosse equiparabile a un avviso di accertamento ai fini dell'iscrizione a ruolo frazionata. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che l'avviso di recupero credito IVA ha la stessa funzione impositiva di un avviso di accertamento. Pertanto, si applica la disciplina della riscossione frazionata in pendenza di giudizio, tutelando il contribuente.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società che gestisce laboratori di analisi cliniche. L'Agenzia aveva contestato la deduzione di costi inesistenti per IRES e IRAP, relativi a fatture per operazioni ritenute oggettivamente non avvenute. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società. La Cassazione, tuttavia, ha rinviato la causa a una sezione ordinaria per una trattazione congiunta con altri procedimenti simili già pendenti tra le stesse parti. La decisione non entra nel merito della questione dei costi inesistenti, ma evidenzia la necessità di un esame complessivo per questioni connesse.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'obbligo di iscrizione Gestione Separata INPS per i professionisti. Un avvocato, non iscritto alla propria cassa previdenziale, era stato iscritto d'ufficio dall'INPS per gli anni 2009-2010. I giudici di merito avevano ritenuto l'iscrizione illegittima, poiché l'attività svolta non aveva carattere abituale e il reddito era inferiore alla soglia per l'attività occasionale. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che l'obbligo di iscrizione dipende dall'abitualità dell'attività professionale, non dal solo ammontare del reddito, salvo che si tratti di lavoro occasionale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Esenzione IMU doppia residenza. Un Comune contestava l'agevolazione IMU concessa a un contribuente. La Commissione Tributaria Regionale aveva riconosciuto l'esenzione per l'IMU 2015, anche se i coniugi risiedevano in immobili diversi nello stesso Comune, a seguito di una scissione del nucleo familiare. Il Comune sosteneva che l'agevolazione non spettasse a ciascun immobile in caso di residenze diverse. La Cassazione ha rinviato la causa a una diversa sezione, in attesa di una pronuncia sulla legittimità costituzionale della norma che regola l'esenzione IMU per i coniugi con residenze separate.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della **retribuzione ore eccedenti insegnanti**. Un Lavoratore aveva chiesto l'inclusione dell'indennità integrativa speciale nel calcolo delle ore di insegnamento aggiuntive. L'Amministrazione, datore di lavoro, ha contestato la propria responsabilità e la correttezza del calcolo. La Corte ha stabilito che l'Amministrazione è il soggetto passivo legittimato, ma ha chiarito che l'indennità integrativa speciale non deve essere inclusa nel calcolo della retribuzione per le ore eccedenti, ribaltando la decisione precedente e rinviando il caso per una nuova valutazione.

L'Azienda Ricorrente ha agito per l'accertamento proprietà immobiliare esclusiva di due aree cortilive, contestando la nullità di successivi trasferimenti a L'Azienda Controricorrente, derivanti da un frazionamento illegittimo. La Corte d'Appello ha riconosciuto la proprietà esclusiva de L'Azienda Ricorrente ma ha rigettato la richiesta di chiudere alcune porte. L'Azienda Ricorrente ha presentato ricorso in Cassazione lamentando omessa pronuncia sulla nullità degli atti e un contrasto logico nelle motivazioni. La Corte di Cassazione ha rinviato il ricorso a nuovo ruolo per una trattazione in udienza pubblica, non ritenendo la questione di immediata evidenza decisoria.

Due contribuenti hanno chiesto il rimborso imposte per somme versate tra il 1990 e il 1992, relative ad agevolazioni per popolazioni colpite dal sisma. L'Agenzia delle Entrate ha opposto silenzio-rifiuto. Dopo un iniziale rigetto, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto il loro appello, riconoscendo il diritto al rimborso. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che i contribuenti non avessero provato il versamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che i contribuenti avevano fornito prove sufficienti e che l'Ufficio era già a conoscenza dei dati, ribadendo il loro diritto al rimborso.