Legge 119/2018

Una società agricola si è vista negare dall'Agenzia delle Entrate l'applicazione del Regime IVA speciale agricoltura. Il Fisco sosteneva che l'azienda, affidando gran parte dell'allevamento a terzi tramite contratti di soccida, non potesse essere considerata un vero produttore agricolo. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo un principio importante: nel contratto di soccida, entrambe le parti (chi fornisce il bestiame e chi lo alleva) sono considerate imprenditori agricoli. Di conseguenza, la società aveva pieno diritto ad applicare il regime fiscale agevolato. Per alcune annualità la lite si è invece estinta per adesione a una definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso avvisi di accertamento contro una società e i suoi soci per maggiori redditi non dichiarati, basandosi su incongruenze rispetto agli studi di settore. Durante il processo in Cassazione, i contribuenti hanno aderito alla **definizione agevolata**, iniziando a pagare il debito a rate. La Corte, prendendo atto della procedura in corso, ha confermato la sospensione del giudizio. Questa decisione permette ai contribuenti di completare il piano di pagamento. Una volta estinto il debito, il processo si chiuderà per cessata materia del contendere, risolvendo così la controversia fiscale in modo definitivo.

Un socio di una società di persone impugnava un avviso di accertamento fiscale emesso sia contro la società che contro di lui. Mentre la sua causa era in corso, la società e gli altri soci hanno chiuso la controversia aderendo alla pace fiscale. La Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: la definizione agevolata socio si estende automaticamente anche al socio coobbligato che aveva agito in giudizio separatamente. Di conseguenza, il processo del singolo socio è stato dichiarato estinto, liberandolo dalla pretesa fiscale. La pace fiscale della società ha, di fatto, 'salvato' anche il socio che non vi aveva aderito direttamente.

Un contribuente impugna una cartella di pagamento. Durante la causa, l'Amministrazione Finanziaria non risponde alla sua richiesta di sospensione. Mentre il caso arriva in Cassazione, il contribuente aderisce alla 'definizione agevolata' (pace fiscale), pagando l'importo richiesto dalla sanatoria. Questa mossa si rivela decisiva. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell'avvenuto pagamento e della mancata richiesta delle parti di proseguire, dichiara l'estinzione del processo tributario. La lite si conclude senza un vincitore sul merito della questione originaria, ma con la chiusura del caso. Le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

Un'azienda riceve un avviso di accertamento che ignora completamente le osservazioni e i documenti presentati per difendersi. I giudici tributari dichiarano nullo l'atto, affermando che l'Agenzia delle Entrate viola l'obbligo di motivazione rafforzata se non spiega perché ha respinto le argomentazioni del contribuente. L'avviso non può essere una semplice fotocopia del verbale di verifica iniziale. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha poi dichiarato estinto il processo per una definizione agevolata della lite, ma il principio a tutela del contribuente resta un punto fermo.

Un contribuente ha contestato due cartelle di pagamento basate su avvisi di accertamento. Durante il processo in Cassazione, ha risolto le pendenze con il Fisco attraverso una conciliazione e una definizione agevolata. Di conseguenza, l'Agenzia delle Entrate ha annullato i debiti. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, estinguendo di fatto il giudizio perché la ragione stessa della lite era venuta meno. Le spese legali sono state compensate tra le parti, chiudendo definitivamente la vicenda.

Una società contesta la notifica di avvisi di accertamento, ritenendola nulla perché eseguita per irreperibilità assoluta in modo errato. La controversia arriva fino in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, la società aderisce alla 'pace fiscale', presentando domanda di definizione agevolata liti pendenti. L'Agenzia delle Entrate non si oppone alla richiesta di estinzione del giudizio. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non entra nel merito della validità della notifica e dichiara la causa estinta. La lite si chiude non con una vittoria di una delle parti, ma a seguito dell'accordo agevolato previsto dalla legge.

Una società impugna diversi avvisi di accertamento. Durante il processo, aderisce a un primo condono per due annualità e, successivamente, a un secondo per le restanti. Nonostante la richiesta dell'Agenzia delle Entrate di chiudere la lite per le prime due annualità, il giudice d'appello ignora la definizione agevolata e decide nel merito. La Corte di Cassazione interviene e stabilisce un principio fondamentale: la valida adesione a una sanatoria comporta l'immediata cessazione della materia del contendere per condono. Il giudice non può ignorarla. Di conseguenza, l'intero giudizio viene dichiarato estinto, annullando la sentenza precedente e chiudendo definitivamente la controversia a favore della società.

Un'azienda impugna una cartella di pagamento da 454,76 euro per contributi consortili. Durante il processo, interviene una nuova legge che dispone lo 'stralcio', ovvero l'annullamento automatico, dei debiti inferiori a 1.000 euro affidati alla riscossione tra il 2000 e il 2010. La Corte di Cassazione, applicando la nuova norma, dichiara l'annullamento della cartella di pagamento. Di conseguenza, il debito non esiste più e la causa viene chiusa per 'cessata materia del contendere', poiché è venuto meno l'oggetto della disputa. In pratica, l'azienda non deve più pagare la somma richiesta.

Alcuni contribuenti impugnano delle cartelle di pagamento per contributi di bonifica. Durante il processo in Cassazione, entra in vigore una legge che dispone l'annullamento cartelle esattoriali per debiti inferiori a 1.000 euro affidati alla riscossione entro il 2010. I contribuenti sostengono che i loro debiti rientrino in questa casistica e siano quindi estinti. La Corte di Cassazione, non potendo verificare dai documenti disponibili se le condizioni di importo e data sono rispettate, non decide nel merito. Sospende il giudizio e ordina di acquisire il fascicolo completo per poter effettuare le necessarie verifiche prima di applicare la legge di annullamento automatico.

Un'azienda aveva ricevuto un avviso di accertamento per presunte operazioni inesistenti, dando inizio a un lungo contenzioso con l'Agenzia delle Entrate. Giunta in Corte di Cassazione, l'azienda ha sfruttato la possibilità della **definizione agevolata delle liti**, una sorta di 'pace fiscale'. Presentando la domanda e pagando la prima rata, ha chiesto di chiudere il caso. La Corte ha accolto la richiesta, dichiarando estinto il processo per 'cessata materia del contendere'. La decisione conferma che aderire a queste procedure speciali è un modo efficace per porre fine a una lite tributaria, evitando ulteriori costi processuali.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento fiscale sostenendo la sua nullità per un difetto nella delega di firma del funzionario. L'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, il contribuente aderisce a una definizione agevolata ('pace fiscale'), pagando una somma ridotta per chiudere la pendenza. Di conseguenza, entrambe le parti chiedono di terminare la causa. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell'accordo, dichiara l'estinzione del processo tributario. La lite si chiude quindi senza una sentenza sul merito della validità della firma, ma per il venir meno dell'oggetto del contendere.

Una società capogruppo e la sua controllata ricevono due distinti avvisi di accertamento per l'anno 2005, operando in regime di consolidato fiscale. Durante il contenzioso, la capogruppo aderisce alla definizione agevolata, pagando l'importo richiesto per chiudere la propria lite. La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale: la definizione agevolata perfezionata dalla società capogruppo (consolidante) estende i suoi effetti anche alla società controllata (consolidata). In virtù del vincolo di solidarietà tra le due, l'estinzione del giudizio della prima provoca automaticamente l'estinzione anche del secondo. Di conseguenza, l'intero contenzioso viene dichiarato estinto, senza una decisione nel merito.

Un contribuente si oppone a un'iscrizione ipotecaria basata su diverse cartelle di pagamento. Durante la causa, una legge annulla due di queste cartelle. Nonostante ciò, i giudici di merito confermano l'ipoteca per intero. La Cassazione interviene e stabilisce un principio fondamentale: l'annullamento parziale del debito non cancella l'intera ipoteca, ma impone la sua diminuzione proporzionale. La Corte ha quindi ordinato la diretta riduzione iscrizione ipotecaria, accogliendo in parte la richiesta del cittadino e sancendo che la garanzia deve sempre essere proporzionata al debito residuo effettivo.

La Corte di Cassazione chiarisce la durata della prescrizione crediti tributari per imposte come IRPEF, IVA e IRAP. Un contribuente si opponeva a un'intimazione di pagamento sostenendo la prescrizione quinquennale dei debiti. L'Agente della Riscossione insisteva per il termine decennale. La Cassazione ha dato ragione al Fisco, stabilendo che, in assenza di una norma specifica, per i tributi erariali si applica il termine di prescrizione ordinario di dieci anni e non quello breve di cinque. Questi crediti, infatti, non sono prestazioni periodiche, ma derivano da obbligazioni autonome per ogni singolo anno d'imposta.

Una società e i suoi soci impugnano diversi avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate. Durante il lungo iter giudiziario, la società aderisce a due diverse leggi di definizione agevolata, pagando quanto richiesto per chiudere la pendenza. L'Agenzia delle Entrate prosegue comunque la causa fino in Cassazione. La Suprema Corte, tuttavia, prende atto dell'avvenuto pagamento e applica il principio del 'condono fiscale e processo estinto'. Di conseguenza, dichiara la fine del contenzioso per cessazione della materia del contendere, rendendo inutile il ricorso dell'Agenzia, che viene dichiarato inammissibile. La lite si chiude senza un vincitore nel merito, ma con l'estinzione del giudizio a seguito del condono.

Un contribuente chiede di chiudere una lite fiscale tramite la definizione agevolata. L'Agenzia delle Entrate rifiuta, motivando il diniego definizione agevolata con la pendenza di un'indagine penale a carico dei giudici che avevano emesso le sentenze precedenti. La Corte di Cassazione ha dato ragione al contribuente, stabilendo un principio chiaro: un semplice sospetto o un'indagine in corso non sono sufficienti per negare l'accesso alla pace fiscale. La possibilità di revocare una sentenza per dolo del giudice è solo un'ipotesi futura, che richiede una condanna penale definitiva. Di conseguenza, il diniego è stato annullato e la lite originaria dichiarata estinta.

Una Contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento ICI relativo a un terreno. Mentre la causa era pendente in Cassazione, la stessa ha aderito alla definizione agevolata dei carichi, la cosiddetta 'rottamazione'. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario. L'adesione alla sanatoria, infatti, equivale a una rinuncia a proseguire la causa. Di conseguenza, il processo si è concluso senza una decisione nel merito e con la compensazione delle spese legali tra le parti: ciascuno paga i propri avvocati.

Una contribuente, durante un contenzioso tributario, aderisce alla rottamazione dei debiti, sostenendo di aver estinto la pretesa fiscale. L'Agente della Riscossione, tuttavia, contesta il completamento dei pagamenti. La Corte di Cassazione, di fronte a queste versioni contrastanti, non emette una sentenza definitiva. Sospende invece il giudizio e ordina all'Agenzia delle Entrate di fornire prove documentali sull'esito della procedura di definizione agevolata. La decisione stabilisce che il giudice ha il dovere di accertare la verità dei fatti quando l'estinzione del debito tramite una procedura speciale è contestata, prima di poter decidere nel merito della causa. Il processo è quindi posticipato.

Un'azienda si è vista contestare dall'Agenzia delle Entrate la piena deduzione dei canoni di leasing di un immobile ai fini IRAP. Il Fisco sosteneva che la quota del canone relativa al terreno sottostante non fosse deducibile, applicando una regola valida per l'IRES. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'azienda, chiarendo il principio sulla deducibilità canoni leasing IRAP. Per questa imposta, vale la regola della derivazione dal bilancio: se il costo è correttamente appostato nel conto economico, è deducibile. La limitazione prevista per l'IRES non si estende all'IRAP. Di conseguenza, l'intero canone, ad eccezione della quota interessi, è deducibile. L'azienda ha vinto la causa.