Legge 119/2018

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società il riporto delle perdite fiscali maturate nel 2005 all'interno della dichiarazione dei redditi per il 2006. Il Fisco aveva infatti già disconosciuto tali importi negativi nell'accertamento relativo all'anno 2005. L'impresa ha impugnato l'atto sostenendo che la rettifica per il 2006 fosse illegittima poiché la controversia sul 2005 risultava ancora pendente davanti ai giudici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'azienda, confermando la legittimità dell'operato del Fisco. L'Amministrazione finanziaria ha il pieno potere di negare il riporto delle perdite già contestate per impedire che diventino definitive. I giudici hanno inoltre escluso l'obbligo di sospendere il secondo contenzioso.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione di costi aziendali, riqualificandoli come spese di rappresentanza. Dopo la decisione favorevole alla società nei gradi di merito, l'amministrazione finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio, la società ha presentato istanza di definizione agevolata della controversia ai sensi della disciplina sulla pace fiscale, provvedendo al versamento degli importi previsti con modello F24. Non essendoci stato alcun diniego da parte del fisco né ulteriori richieste di trattazione, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, le spese di lite sono rimaste a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dalla normativa sulla definizione agevolata della controversia.

Un Contribuente ha impugnato avvisi di accertamento per Irpef e Iva relativi a diversi anni. L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso. Durante il processo, il Contribuente ha aderito alla 'rottamazione ter', una definizione agevolata dei debiti tributari, chiedendo l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'adesione alla rottamazione ter non comporta l'estinzione immediata del giudizio. Invece, la Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo, sospendendo la causa fino al completamento dei pagamenti previsti dalla definizione agevolata, fissato al 30 novembre 2023. L'estinzione avviene solo dopo il perfezionamento effettivo della definizione e la prova dei pagamenti.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato tre avvisi di accertamento a una società commerciale, contestando l'omessa dichiarazione di interessi maturati su un finanziamento concesso a una controllata estera. Dopo le decisioni dei gradi di merito sul conteggio del tasso applicabile, la vicenda è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione con ricorso principale della società e ricorso incidentale dell'ente impositore. Nelle more del procedimento di legittimità, la società contribuente ha fatto richiesta di accesso alla definizione agevolata della lite versando la prima rata prevista. L'Amministrazione finanziaria non ha emesso alcun diniego entro i termini di legge. La Suprema Corte ha pertanto dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, escludendo il raddoppio del contributo unificato a carico della parte privata.

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un'Azienda la deducibilità di costi, ritenuti non inerenti, in un avviso di accertamento. La Commissione Tributaria aveva dato ragione all'Azienda. In Cassazione, l'Azienda ha presentato un'istanza di definizione agevolata della controversia, chiedendo la cessazione della lite. La Suprema Corte ha però rilevato che l'istanza e i documenti allegati non erano stati notificati correttamente all'Amministrazione finanziaria. Per questo motivo, la Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, concedendo all'Azienda 60 giorni per effettuare la notifica e permettere all'Agenzia delle Entrate di presentare eventuali controdeduzioni. Il processo si ferma per un adempimento procedurale essenziale.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'Azienda e del suo Rappresentante Legale, che avevano impugnato avvisi di accertamento fiscale. Il Rappresentante Legale aveva agito anche in proprio, sebbene gli avvisi fossero notificati solo all'Azienda. L'Azienda, nel frattempo, aveva aderito a una **definizione agevolata** della controversia. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Rappresentante Legale per mancanza di legittimazione e ha pronunciato l'estinzione del giudizio per l'Azienda, data l'adesione alla **definizione agevolata** e il pagamento. Le spese legali sono state compensate.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato gli avvisi di accertamento IVA emessi nei confronti di un'Azienda. Durante il ricorso in Cassazione, l'Azienda ha avviato una procedura di "definizione agevolata controversie fiscali". L'Agenzia ha confermato la regolarità del perfezionamento di tale accordo. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'"estinzione giudizio tributario" per cessata materia del contendere, compensando le spese legali tra le parti. Questo evidenzia come un accordo extragiudiziale possa concludere un contenzioso in corso.

Una società ha chiesto la definizione agevolata cartelle per debiti IVA, ma l'Agenzia delle Entrate Riscossione ha negato, sostenendo che la cartella derivava da un controllo automatico e non era un atto impositivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società. Ha stabilito che una cartella di pagamento, anche se emessa dopo un controllo automatizzato, è un atto impositivo se è il primo documento che comunica al contribuente la pretesa fiscale, rendendola contestabile nel merito. Questo apre alla possibilità di definire agevolatamente tali controversie.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa ad omessi versamenti di imposte. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, la società ha presentato domanda per accedere alla definizione agevolata prevista dalla legge, chiedendo di saldare il debito tramite un piano rateale pluriennale. La Corte di Cassazione ha preso atto della richiesta e ha disposto la sospensione del processo. I giudici hanno stabilito che il giudizio debba rimanere sospeso fino alla scadenza dell'ultima rata del piano di rateizzazione. Soltanto dopo tale data la Corte potrà verificare il completo saldo dell'importo e dichiarare la definitiva estinzione della lite tributaria.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato due avvisi di accertamento a un contribuente dopo aver esaminato i suoi conti correnti bancari. Il contribuente ha contestato gli atti sostenendo la violazione del termine a difesa previsto dallo Statuto dei diritti del contribuente. Il giudice di primo grado ha annullato gli atti impositivi per il mancato rispetto dei sessanta giorni di attesa tra la verifica e la notifica. In appello, il Fisco ha dimostrato l'inapplicabilità della garanzia in assenza di accessi fisici nei locali aziendali. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine dilatorio accertamento fiscale non opera per i controlli bancari a tavolino. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, rigettando le domande originarie del contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato un ricorso per revocazione contro una sentenza favorevole a un Contribuente, ma la Commissione Tributaria Regionale lo ha dichiarato tardivo. La Corte di Cassazione ha esaminato la questione della sospensione termini impugnazione tributaria. Ha stabilito che la sospensione prevista dal D.L. n. 119/2018 si applicava anche ai ricorsi per revocazione in materia tributaria, rendendolo tempestivo. La Cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza e rinviato il caso alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a un'Azienda maggiori imposte (Ires, Irap, Iva) tramite un avviso di accertamento. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, l'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Durante questo procedimento, l'Azienda ha scelto di aderire a una procedura di definizione agevolata della controversia, pagando quanto dovuto. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo tributario per cessata materia del contendere, riconoscendo che la disputa non esisteva più. Le spese processuali sono state poste a carico della parte che le ha anticipate.

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a un'Azienda la deducibilità di costi per l'acquisto di supporti informatici, ritenendoli non inerenti alla sua attività di sola commercializzazione. Dopo due gradi di giudizio favorevoli all'Azienda, l'Agenzia ha ricorso in Cassazione. L'Azienda ha poi chiesto la **definizione agevolata controversia tributaria**. La Corte di Cassazione ha rinviato la causa a nuovo ruolo, poiché la richiesta di definizione agevolata e i relativi documenti non erano stati notificati all'Amministrazione finanziaria. La Corte ha concesso un termine all'Azienda per effettuare tale notifica.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'imposta sulle società emesso dall'Agenzia delle Entrate. Durante la pendenza del ricorso davanti alla Corte di Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata della lite tributaria. L'azienda ha versato l'intero importo richiesto e ha depositato la documentazione comprovante il pagamento. L'Agenzia delle Entrate ha confermato il saldo completo del debito. Nessuna delle parti ha presentato un'ulteriore istanza di trattazione entro i termini stabiliti. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per venir meno dell'interesse alla lite, ponendo le spese a carico di ciascuna parte.

L'Agenzia delle Entrate contestava un'agevolazione fiscale applicata a un trasferimento immobiliare in un piano di recupero. L'Agenzia sosteneva che il beneficio spettasse solo se il piano fosse convenzionato con il Comune. I giudici di merito avevano dato ragione al contribuente, affermando che la legge regionale non richiedeva più tale convenzione per l'attuazione del piano. Tuttavia, la Corte di Cassazione non ha deciso sul merito. Il giudizio si è estinto per cessazione della materia del contendere, poiché il contribuente ha aderito a una **definizione agevolata tributaria** (pace fiscale), pagando gli importi dovuti. Le spese processuali sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.

Una società contribuente ha impugnato il diniego del Fisco alle domande di definizione agevolata delle liti pendenti relative a tributi e sanzioni per importi milionari. Il Fisco ha respinto la richiesta perché la Cassazione aveva già deciso in via definitiva sulla debenza delle imposte, rinviando al giudice di merito solo la rideterminazione delle sanzioni. L'impresa sosteneva che la controversia fosse ancora pendente a causa della presentazione di un ricorso per revocazione contro la prima pronuncia di legittimità e del pagamento parziale forfettario. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dei provvedimenti di diniego. I giudici hanno chiarito che la pendenza processuale cessa con il deposito della sentenza di rigetto nel merito, senza che l'impugnazione per revocazione impedisca la formazione del giudicato. Di conseguenza, il Fisco ha vinto la causa e l'azienda deve versare l'intero importo richiesto.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento per maggiori imposte a una società e ai suoi soci. I contribuenti hanno vinto la causa sia in primo che in secondo grado. Successivamente, i contribuenti hanno presentato domanda di definizione agevolata della controversia versando il 5% del valore della lite, vista la doppia soccombenza del fisco. L'amministrazione finanziaria ha negato la sanatoria, sostenendo che le sentenze di merito erano incerte perché coinvolte in un'indagine penale contro giudici tributari. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei contribuenti, stabilendo che la pendenza di un procedimento penale non sospende nè impedisce la definizione agevolata della controversia finché le sentenze non vengono formalmente revocate. Di conseguenza, i contribuenti vincono la causa e il processo viene dichiarato estinto.

L'Agenzia delle Entrate ha cercato di recuperare €60.000 di IVA, più sanzioni e interessi, da due Contribuenti, revocando un'agevolazione fiscale su una compravendita immobiliare. I Contribuenti hanno impugnato la richiesta. Durante il processo in Cassazione, i Contribuenti hanno utilizzato la "definizione agevolata della lite", una procedura speciale che consente di chiudere la controversia fiscale pagando un importo ridotto. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, chiudendo il caso senza una decisione sul merito, grazie a questo accordo.

Un contribuente subisce un'iscrizione ipotecaria sui propri immobili da parte dell'Agente della Riscossione per debiti fiscali pregressi. L'ente impositore omette tuttavia la preventiva notifica della comunicazione informativa, negando i trenta giorni di legge per pagare o formulare difese. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e dichiara nulla l'iscrizione ipotecaria senza preavviso per violazione del fondamentale diritto al contraddittorio. Inoltre, la Corte constata l'avvenuto stralcio automatico per legge di una cartella di pagamento di importo inferiore a mille euro, estinguendo la relativa pretesa. Il contribuente ottiene la rimozione della misura cautelare immobiliare e la condanna dell'amministrazione al pagamento delle spese di giudizio.

Una società impugna distinti gradi di giudizio scaturiti da una doppia notifica del medesimo accertamento fiscale. Durante il contenzioso, l'azienda presenta domanda di definizione agevolata della lite per chiudere solo uno dei procedimenti. L'Amministrazione Finanziaria respinge l'istanza e la Suprema Corte convalida il diniego, stabilendo che il condono tributario non può estinguere un singolo filone lasciando pendente l'altro sullo stesso debito. La contribuente promuove quindi revocazione contro la decisione e chiede di bloccare la causa principale. I giudici escludono la sospensione automatica del giudizio ma accolgono la riunione delle cause per garantire una pronuncia unitaria ed evitare conflitti decisori.