L. n. 134 del 2012 — Sezione Seconda Civile

Un cliente si opponeva a un decreto ingiuntivo per onorari legali. La Corte d'Appello dichiarava inammissibile il suo gravame per genericità. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che i requisiti di specificità dell'appello erano stati rispettati. La Suprema Corte ha chiarito che non è necessario un progetto alternativo di sentenza, ma una chiara individuazione delle questioni contestate e delle relative argomentazioni, ribadendo che l'onere della prova sulla congruità della parcella spetta al professionista.

In un caso riguardante un decreto ingiuntivo per forniture grafiche, un appello era stato dichiarato inammissibile per genericità. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che non si può dichiarare un appello inammissibile sulla base di un eccessivo formalismo. È sufficiente che l'atto individui chiaramente le questioni contestate e le relative critiche alla sentenza di primo grado, senza la necessità di formule sacramentali. La causa è stata rinviata per un nuovo esame nel merito.

In una controversia su un contratto d'appalto, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello che aveva dichiarato l'inammissibilità dell'appello per un'eccessiva rigidità formale. La Suprema Corte ha ribadito che, per evitare l'inammissibilità dell'appello, è sufficiente individuare con chiarezza le questioni contestate e le relative censure, senza la necessità di formule sacramentali, privilegiando così una decisione sul merito della causa.

In una controversia immobiliare tra vicini, la Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva ammesso un documento (un'aerofotogrammetria) come nuova prova decisiva. La Suprema Corte ha chiarito che, per i giudizi di primo grado conclusi dopo l'11 settembre 2012, non è più sufficiente che le nuove prove in appello siano 'indispensabili'. La parte deve invece dimostrare di non averle potute produrre prima per causa a essa non imputabile, secondo la più restrittiva formulazione dell'art. 345 c.p.c.

Un condòmino si opponeva a un decreto ingiuntivo per spese condominiali, sostenendo la nullità della delibera di approvazione del bilancio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che i vizi lamentati, come l'irregolare convocazione, configurano una mera annullabilità e non una nullità. Nell'ambito dell'opposizione a decreto ingiuntivo, l'annullabilità deve essere eccepita tramite un'apposita domanda riconvenzionale entro un termine perentorio. La corretta qualificazione del vizio è quindi cruciale per una efficace impugnazione delibera condominiale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 19606/2025, interviene su una lite tra vicini relativa alla proprietà e sopraelevazione di un muro di confine. La Corte ha cassato la decisione d'appello, stabilendo che il diritto di sopraelevare un muro comune è la regola, a meno che non si provi la sua funzione di contenimento di un terrapieno artificiale. Ha inoltre ribadito che anche un gazebo stabile è una 'costruzione' soggetta alle distanze legali e che le autocertificazioni non hanno valore di prova nelle cause tra privati.