D.Lgs. 546/1992 — Anno 2026

Un socio illimitatamente responsabile di una società di persone impugna una cartella di pagamento notificata per debiti fiscali societari. Il socio sostiene l'errata competenza territoriale cartella di pagamento, in quanto l'atto è stato emesso dall'ufficio competente per la sede societaria e non per il proprio domicilio fiscale. La Corte di Cassazione stabilisce che la competenza spetta all'agente della riscossione del domicilio fiscale del primo iscritto a ruolo, cioè la società. Tuttavia, la Suprema Corte accoglie il ricorso del contribuente per omessa pronuncia, in quanto il giudice d'appello ha ignorato gli ulteriori motivi di difetto di motivazione e merito riproposti nel processo. La causa viene rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria per la decisione sulle questioni tralasciate.

L'Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di accertamento per il recupero di imposte nei confronti di una società, sottoscrivendo l'atto solo ventisette giorni dopo la consegna del Processo Verbale di Constatazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che la violazione del termine dilatorio accertamento tributario di sessanta giorni determina la nullità dell'atto impositivo se questo viene sottoscritto e redatto dal funzionario prima dello scadere del termine, anche qualora la notifica al destinatario avvenga in un momento successivo. I giudici hanno chiarito che l'imminente scadenza dei termini per l'accertamento non costituisce una motivata ragione di urgenza idonea a derogare alle garanzie del contraddittorio. Di conseguenza, l'avviso di accertamento emesso prima del termine è stato definitivamente annullato.

Il caso riguarda un'intimazione di pagamento notificata a un contribuente per diverse cartelle ed avvisi di accertamento. Il contribuente ha contestato la mancata notifica di alcuni atti e la maturata prescrizione di crediti fiscali. La Corte di Cassazione ha stabilito che la prescrizione cartelle esattoriali Covid beneficia delle proroghe emergenziali previste dalla legge. In particolare, per i crediti non ancora prescritti prima della pandemia, il termine di prescrizione viene esteso aggiungendo 542 giorni di sospensione o prorogato fino al 31 dicembre del secondo anno successivo. La Corte ha inoltre chiarito che la notifica diretta a mezzo posta non richiede l'invio della raccomandata informativa e che non si possono sollevare in appello difetti di notifica mai contestati nel ricorso introduttivo. L'Agenzia delle Entrate ha quindi ottenuto l'annullamento della decisione favorevole al contribuente.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una società in nome collettivo. La Società ha impugnato l'atto contestando la notifica e chiedendo la partecipazione dei soci al processo. I giudici di merito hanno rigettato il ricorso. La Società si è rivolta alla Corte di Cassazione, invocando la necessità del litisconsorzio necessario tributario. Questo principio impone il coinvolgimento di tutti i soci quando l'accertamento riguarda le imposte dirette distribuite per trasparenza. La Suprema Corte ha evidenziato il proprio ruolo di giudice del fatto processuale. Per verificare se l'accertamento riguarda le imposte dirette o soltanto l'IVA, la Corte ha ordinato l'acquisizione dei fascicoli dei primi due gradi di giudizio e ha rinviato la decisione.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato a una società un presunto contratto di locazione simulato, sostenendo che l'accordo nascondesse in realtà la cessione a tempo determinato di un diritto di superficie su un terreno edificabile. La Corte di Cassazione aveva già annullato una prima decisione, imponendo al giudice di rinvio di verificare la reale volontà delle parti analizzando il contratto e le sue clausole. Tuttavia, il nuovo giudice ha confermato l'accertamento basandosi su argomentazioni irrilevanti relative alla tenuta dei libri contabili e ai movimenti di cassa. La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, rilevando una motivazione apparente e il mancato rispetto delle istruzioni impartite. La decisione d'appello è stata quindi annullata con rinvio a diversa sezione.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento contro un imprenditore individuale, contestando l'utilizzo di fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti emesse da una società fornitrice. I giudici di secondo grado avevano annullato l'accertamento, sostenendo che il Fisco non avesse allegato gli atti del procedimento penale a carico della società fornitrice. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, spiegando che i giudici d'appello hanno fornito una motivazione solo apparente. Il giudice tributario deve infatti valutare tutti gli indizi concreti forniti dal Fisco, come l'assenza di dipendenti, strutture e mezzi operativi della società emittente, senza limitarsi a prendere atto della mancanza dei documenti penali. La Corte ha quindi annullato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame degli elementi di prova.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un'intimazione di pagamento ad ex soci di una società estinta per tributi e sanzioni. I giudici tributari d'appello avevano annullato le sanzioni sostenendo che queste non potessero trasferirsi agli ex soci dopo la cancellazione dell'azienda dal registro delle imprese. Tuttavia, la vertenza sul merito dell'accertamento si era nel frattempo conclusa con una sentenza definitiva di Cassazione che confermava sia le imposte sia le sanzioni a carico degli ex soci. La Corte di Cassazione ha così affermato che il giudicato sul merito e sanzioni ex soci prevale nel giudizio sulla riscossione. Di conseguenza, una volta confermato il debito in via definitiva, non si possono ridiscutere le sanzioni impugnando la semplice intimazione di pagamento, la quale resta contestabile solo per vizi propri.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento ottenendo l'annullamento del debito per intervenuta prescrizione. Il giudice di primo grado ha accolto il ricorso ma ha riconosciuto soltanto un importo ridotto per le spese di difesa. Il contribuente ha impugnato la decisione in appello e poi davanti alla Corte di Cassazione, lamentando il mancato rispetto dei minimi tariffari spese legali definiti dai parametri ministeriali. I giudici d'appello avevano infatti escluso i compensi per la fase istruttoria e decisionale per assenza di atti complessi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, chiarito che le attività di trattazione e studio della sentenza integrano le relative fasi processuali e ricalcolato direttamente i compensi dovuti in favore della parte vittoriosa.

L'Amministrazione Finanziaria emette un avviso di accertamento verso una società di persone e i suoi soci per recuperare imposte non versate. Il Socio impugna l'atto, ma il giudizio si svolge senza la partecipazione di tutti i componenti della compagine sociale. La Corte di Cassazione stabilisce che le vertenze sul reddito imputato per trasparenza esigono il litisconsorzio necessario tributario. Di conseguenza, la mancata chiamata in causa di tutti i soci e della società rende del tutto nullo l'intero processo di merito. I giudici supremi cassano la decisione e rinviano la causa al primo grado per ricominciare il procedimento con la partecipazione di tutte le parti necessarie.

L'Ente impositore ha impugnato la sentenza che annullava una cartella di pagamento emessa verso una società poi fallita. Nel giudizio d'appello, i giudici hanno dichiarato il ricorso tardivo poiché l'iscrizione a ruolo è avvenuta oltre la scadenza a causa del blocco della firma digitale durante l'invio telematico. L'Ente ha richiesto la rimessione in termini per errore scusabile, dimostrando che la firma era valida al momento della notifica e che il ritardo è dipeso da un anomalo funzionamento del sistema informatico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente impositore, evidenziando che i giudici di secondo grado hanno del tutto omesso di motivare la decisione sulla richiesta di rimessione in termini. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame della controversia.

L'Azienda ha richiesto la definizione agevolata liti pendenti per risolvere una controversia originata dal rifiuto opposto dal Fisco a una precedente sanatoria. L'Amministrazione Finanziaria ha respinto la domanda richiamando il divieto di applicare un secondo condono sulla stessa imposta. La Corte di Cassazione ha ribaltato il provvedimento di rifiuto, stabilendo un importante principio di diritto: il divieto di condono su condono opera solo quando la nuova istanza riguarda direttamente l'imposta originaria. Qualora il giudizio penda sul rigetto o sulla validità del primo condono, la controversia diventa del tutto nuova e autonoma. Di conseguenza, il contenzioso è pienamente ammissibile alla definizione agevolata liti pendenti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente e dichiarato estinto il processo principale.

L'Amministrazione finanziaria contestava a una contribuente plusvalenze e ricavi non dichiarati derivanti dalla cessione di un'azienda. A seguito dell'accoglimento del ricorso del privato in primo grado, la commissione tributaria regionale confermava la decisione con una sentenza estremamente sintetica e generica. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione per difetto di motivazione. I giudici di legittimità hanno accolto il ricorso, ravvisando una motivazione apparente della sentenza in quanto il testo non conteneva alcun riferimento ai fatti di causa o alle prove documentali. La decisione di secondo grado è stata quindi annullata e la causa è stata rinviata ad altra sezione della Corte di giustizia tributaria per un completo riesame.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento al socio unico di una piccola impresa, imputandogli un maggiore reddito IRPEF non dichiarato. L'atto derivava da un controllo sulla società, i cui ricavi erano stati rideterminati mediante accertamento induttivo società a ristretta base per via di una sistematica condotta antieconomica e forti sproporzioni tra costi e ricavi. Il socio ha impugnato il provvedimento contestando le difese del Fisco e la regolarità delle notifiche dei questionari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del socio. I giudici hanno confermato che la contabilità inattendibile giustifica la ricostruzione presuntiva del reddito aziendale e la conseguente attribuzione degli utili al proprietario. Il socio ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio e a pesanti sanzioni per lite temeraria.

L'Agenzia delle Entrate ha inviato un avviso di accertamento a un cittadino italiano iscritto all'AIRE in Serbia. La lettera raccomandata è ritornata al mittente per irreperibilità. Il Fisco ha poi inviato un avviso di presa in carico, ritenendo valida la notifica precedente. Il Contribuente ha impugnato l'atto denunciando la nullità della notifica originaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Notifica fisco residente all'estero AIRE è nulla se il Fisco non svolge adeguate ricerche presso il Consolato o l'ultimo Comune di residenza prima di dichiarare l'irreperibilità. Il Contribuente ha vinto la causa e gli atti sono stati annullati.

Un Ente locale impugna una cartella di pagamento emessa dall'Agente della Riscossione per il recupero di ritenute e il disconoscimento di crediti IVA relativi agli anni 2017 e 2018. L'amministrazione finanziaria ha negato la detrazione per via della tardiva o omessa presentazione delle dichiarazioni annuali. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Ente locale e ribadisce che la detrazione IVA per omessa dichiarazione deve essere riconosciuta se il contribuente dimostra la sostanza del credito. L'omissione formale della dichiarazione non cancella il diritto alla detrazione maturato con acquisti effettivi. I giudici annullano la decisione di secondo grado e rinviano la causa per una nuova valutazione dei requisiti sostanziali del credito.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un'intimazione di pagamento a un ex socio per imposte e sanzioni di una società estinta. La procedura scaturiva da una riscossione provvisoria e giudicato. La Corte di secondo grado aveva annullato le sanzioni ritenendole non trasmissibili ai soci. Tuttavia, la vertenza sul merito dell'accertamento si è conclusa definitivamente in Cassazione, confermando la piena debenza anche delle sanzioni. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Ufficio. I giudici hanno stabilito che, in presenza di un giudicato definitivo sull'accertamento, il giudice dell'atto di riscossione non può riaprire discussioni sul merito delle sanzioni. Il contribuente può contestare l'intimazione soltanto per vizi propri dell'atto.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'estetista il mancato versamento delle imposte e l'omessa dichiarazione dei redditi. L'ufficio ha ricostruito i ricavi tramite un accertamento bancario sui conti correnti della donna, compreso un conto cointestato. La Commissione Tributaria Regionale aveva ridotto le pretese fiscali considerando l'attività come libera professione e imputando solo la metà dei versamenti del conto cointestato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco. I giudici hanno chiarito che la natura dell'attività richiede una motivazione adeguata per escludere i prelievi dal calcolo. Inoltre, la presunzione sui conti correnti si applica all'intero importo del conto cointestato se il contribuente non dimostra la diversa provenienza del denaro.

Una società riceve un'intimazione di pagamento e presenta ricorso. L'Ente della Riscossione non si costituisce regolarmente nel giudizio di primo grado per un errore formale. Il giudice di secondo grado rigetta l'appello dell'Ente, ritenendo che la mancata costituzione iniziale rendesse incontestabili i fatti allegati dalla società, applicando così il principio di non contestazione, e vietando la produzione di nuovi documenti. La Corte di Cassazione ribalta la decisione: stabilisce che il principio di non contestazione si applica unicamente alla parte regolarmente costituita e non al contumace. Inoltre, conferma che nel processo tributario instaurato prima della riforma del 2024 è sempre consentito depositare nuovi documenti in appello. La sentenza viene quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Corte di Giustizia Tributaria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la detrazione dell'IVA relativa all'acquisto di merci e macchinari da due distinti fornitori. L'ufficio finanziario ha operato la riqualificazione in cessione d'azienda di queste transazioni, considerando che avevano comportato il passaggio dei dipendenti, l'accollo del TFR, il subentro nell'affitto del locale e il trasferimento del portafoglio clienti. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'atto impositivo, rigettando il ricorso della società. I giudici hanno stabilito che conta la sostanza economica dell'operazione e non la forma delle singole fatture emesse. Di conseguenza, la riqualificazione in cessione d'azienda comporta l'inapplicabilità della detrazione IVA, rendendo l'operazione soggetta a imposta di registro.

Un ente di bonifica richiede il pagamento di contributi irrigui a un contribuente. Il cittadino impugna l'atto e ottiene l'annullamento della pretesa in primo grado. La decisione viene notificata all'ente a ottobre 2022. L'ente presenta appello solo a marzo 2023 tramite PEC, superando i sessanta giorni prescritti dalla legge. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'ente per avuta formazione del giudicato. Il Termine breve di impugnazione decorre dalla corretta notifica della sentenza, senza che il mancato deposito dell'atto in segreteria incida sulla scadenza. Il diritto del contribuente si consolida in modo definitivo e l'ente soccombente deve pagare le spese processuali.