D.Lgs. 23/2011

Un contribuente ha impugnato avvisi di accertamento IMU e TASI sostenendo di non essere il soggetto passivo d'imposta. Egli aveva ricevuto dalla madre la nuda proprietà di alcuni terreni, mentre la donna aveva mantenuto l'usufrutto fino alla morte. Il ricorrente eccepiva di non essere erede della madre e che, pertanto, non poteva essere chiamato a rispondere dei tributi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che il consolidamento della piena proprietà avviene automaticamente alla morte dell'usufruttuario. Tale fenomeno non costituisce una successione ereditaria ma l'estinzione di un limite al diritto di proprietà. Di conseguenza, il proprietario diventa l'unico debitore d'imposta dal momento del decesso, indipendentemente dalla sua qualità di erede. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente per abuso del processo.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'IMU 2015 su terreni agricoli, rivendicando il diritto all'esenzione IMU terreni agricoli. Il Comune ha negato il beneficio poiché il territorio comunale si trova a un'altitudine di 545 metri, inferiore alla soglia di 601 metri stabilita dal D.M. del 2014. La Cassazione ha confermato la legittimità della tassazione, rigettando i motivi di ricorso basati sulla presunta violazione del principio di irretroattività e del legittimo affidamento. La Corte ha chiarito che il legislatore ha il potere discrezionale di ridefinire i criteri di esenzione basandosi su parametri oggettivi come l'altitudine ISTAT e la redditività, e che tali modifiche, se espressamente riferite all'anno d'imposta in corso, non violano lo Statuto del contribuente.

Un istituto di credito ha contestato diversi avvisi di accertamento IMU emessi da un Comune per le annualità dal 2014 al 2017. La controversia riguardava immobili concessi in locazione finanziaria il cui contratto era stato risolto anticipatamente nel 2011, ma i beni non erano stati ancora riconsegnati dall'utilizzatore. La Suprema Corte ha chiarito che la soggettività passiva IMU leasing torna in capo alla società locatrice dal momento della risoluzione del contratto, indipendentemente dalla materiale restituzione del bene. Tuttavia, i giudici hanno accolto la richiesta di annullamento delle sanzioni. Tale decisione si fonda sulla sussistenza di un'obiettiva incertezza normativa derivante da precedenti contrasti giurisprudenziali sulla questione, applicando così i principi di tutela del contribuente previsti dallo Statuto del Contribuente.

La Corte di Cassazione ha chiarito gli effetti della registrazione tardiva locazione in relazione ai contratti stipulati sotto la vigenza di norme poi dichiarate incostituzionali. Un locatore pretendeva il pagamento dei canoni originari dopo che la disciplina sul canone ridotto (triplo della rendita catastale) era stata rimossa. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per il periodo 2011-2015 il conduttore è tenuto a versare solo l'importo ridotto. Tale decisione si fonda sulla tutela dell'affidamento del conduttore e sulla validità della registrazione tardiva locazione come strumento di sanatoria che, pur rendendo valido il contratto, non può ignorare le tutele previste dal legislatore per chi si è conformato alle norme vigenti all'epoca.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'IMU maturata dopo la dichiarazione di fallimento costituisce un debito prededucibile. Tale imposta è considerata una spesa necessaria per la gestione e la liquidazione dell'immobile, prevalendo quindi anche sui crediti garantiti da ipoteca. La decisione ribadisce la natura di uscita specifica del tributo, consolidando l'orientamento sulla prededucibilità IMU fallimentare nel riparto dell'attivo, respingendo le contestazioni di un istituto di credito che rivendicava la priorità del proprio credito ipotecario.

La Corte di Cassazione ha esaminato il diritto all'esenzione IMU per immobili di proprietà universitaria concessi in comodato gratuito a un ente regionale per il diritto allo studio. Sebbene il legame funzionale tra gli enti permetta di superare il limite dell'utilizzo diretto, la Corte ha stabilito che l'agevolazione richiede una verifica rigorosa delle modalità non commerciali dell'attività. Nel caso specifico, i giudici di merito non avevano accertato se i servizi di alloggio e ristorazione fossero prestati a prezzi simbolici o significativamente inferiori a quelli di mercato, rendendo necessaria una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sull'esenzione IMU immobile occupato. Un gruppo di proprietari si era visto richiedere il pagamento dell'IMU su un bene di cui non avevano la disponibilità a causa di un'occupazione abusiva, regolarmente denunciata. La Corte, richiamando una precedente sentenza della Corte Costituzionale, ha chiarito che il proprietario spogliato del possesso non deve pagare l'imposta. La tassazione è illegittima perché manca la capacità contributiva, ovvero la ricchezza effettiva generata dal bene. La denuncia dell'occupazione è un requisito essenziale. Di conseguenza, la pretesa del Comune è stata annullata e la causa rinviata per una nuova decisione conforme a questo principio.

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio sull'esenzione IMU immobile occupato. Dei proprietari si erano visti recapitare avvisi di accertamento ICI e IMU per un immobile che non potevano utilizzare a causa di un'occupazione abusiva, regolarmente denunciata. La Corte, richiamando una fondamentale sentenza della Corte Costituzionale, ha chiarito che il proprietario spogliato del possesso del bene non deve pagare l'imposta. La perdita della disponibilità dell'immobile, infatti, fa venir meno la capacità contributiva (la base economica per la tassazione). Di conseguenza, la richiesta del Comune è stata ritenuta illegittima e la sentenza precedente è stata annullata. Vincono i proprietari.

La Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio sull'esenzione IMU per un immobile occupato. Una fondazione proprietaria di immobili, occupati abusivamente da terzi, si era vista negare il rimborso di IMU e TASI. La Corte, applicando una recente sentenza della Corte Costituzionale, ha chiarito che il proprietario spogliato del possesso e dell'utilizzo del bene non deve pagare le imposte. Condizione fondamentale è che il proprietario abbia sporto denuncia e si sia attivato per liberare l'immobile. L'occupazione abusiva, infatti, azzera la capacità contributiva, ovvero la ricchezza effettiva su cui si basa il dovere di pagare i tributi. Di conseguenza, la richiesta di pagamento da parte del Comune è stata ritenuta illegittima.

Una società costruttrice impugna un avviso di accertamento IMU per il 2013 relativo a immobili invenduti e ad altri tre immobili trasferiti a un'altra società tramite scissione parziale a fine 2012. La Corte di Cassazione respinge il ricorso per gli immobili invenduti, confermando che l'esenzione è partita solo dal 2014. Accoglie invece il motivo sulla scissione societaria e IMU. I giudici stabiliscono che l'obbligo di pagare l'imposta per gli immobili trasferiti spetta alla nuova società proprietaria. Inoltre, la società originaria non era tenuta a comunicare la variazione al Comune, poiché l'ente poteva conoscere il trasferimento tramite i dati telematici notarili. La Corte annulla parzialmente l'accertamento e rinvia la causa per un nuovo esame.

Una società fallita, proprietaria di immobili inutilizzabili a causa di una prolungata occupazione abusiva, si è vista richiedere il pagamento dell'IMU da parte del Comune. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici tributari, stabilendo il diritto all'esenzione IMU per l'immobile occupato. Il principio chiave, sancito dalla Corte Costituzionale, è che il proprietario spogliato del possesso del bene, che ha sporto regolare denuncia, non deve pagare l'imposta. La semplice proprietà, senza la disponibilità materiale ed economica del bene, non costituisce un indice di ricchezza tassabile. La società ha quindi vinto la causa contro il Comune.

Un Comune ha impugnato la decisione che riconosceva l'**Esenzione IMU** a un'Azienda Ospedaliera per diversi immobili, tra cui un ospedale chiuso per ristrutturazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il temporaneo inutilizzo di un bene pubblico non ne fa perdere la destinazione istituzionale. L'agevolazione fiscale resta valida finché non interviene una scelta dell'ente che renda il bene irreversibilmente inutilizzabile per i propri fini pubblicistici.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un consorzio per lo sviluppo industriale che rivendicava l'**Esenzione IMU** per i propri immobili. La Corte ha stabilito che la natura di ente pubblico economico non conferisce automaticamente il diritto all'agevolazione. Per beneficiare dell'esenzione, è necessario che gli immobili siano destinati esclusivamente a compiti istituzionali, escludendo attività di natura commerciale o imprenditoriale, come la locazione di lotti a terzi dietro corrispettivo. Il consorzio non ha fornito prova dell'assenza di fini di lucro nello svolgimento delle attività concrete.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti per l'Esenzione IMU riguardante immobili di enti pubblici destinati a servizi universitari. Un Ente locale ha contestato l'agevolazione concessa a un Ente regionale per alloggi e uffici. La Suprema Corte ha stabilito che l'esenzione non è automatica: occorre dimostrare che l'attività sia svolta con modalità non commerciali, ovvero a prezzi simbolici e non semplicemente inferiori a quelli di mercato. Inoltre, gli uffici amministrativi sono esclusi dal beneficio fiscale.

Una società di capitali ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'omesso versamento IMU per l'anno 2017, sostenendo l'assenza di soggettività passiva IMU in quanto semplice affittuaria e non titolare di diritti reali sull'immobile. Dopo i rigetti nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. La decisione si fonda sul sopravvenuto giudicato esterno: altre sentenze definitive tra le stesse parti avevano già accertato che la società non possedeva diritti reali sul bene per diverse annualità, rendendo illegittima la pretesa tributaria anche per l'anno in contestazione.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'esenzione IMU abitazione principale non spetta per immobili in ristrutturazione, anche se inagibili. Per beneficiare dell'agevolazione, è necessario che il proprietario risieda anagraficamente e dimori abitualmente nell'immobile. Nel caso esaminato, lo stato di cantiere permette solo una riduzione del 50% dell'imposta, non l'esonero totale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'esenzione IMU comodato in una disputa tra una Provincia e un Comune. Il caso riguardava immobili concessi in uso gratuito a un'azienda sanitaria locale. La Corte ha stabilito che l'esenzione è applicabile non solo per l'uso diretto, ma anche quando l'immobile è concesso ad altri enti strutturalmente o funzionalmente collegati, in linea con le recenti interpretazioni autentiche del legislatore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU comodato spetta anche agli immobili di enti pubblici concessi in uso a terzi per finalità sociali, a condizione che sussista un chiaro collegamento funzionale o strutturale tra il proprietario e l'ente utilizzatore. La sentenza chiarisce che l'uso indiretto dell'immobile non preclude l'agevolazione fiscale se l'attività svolta rientra in una collaborazione sinergica per scopi assistenziali o sanitari.

Due contribuenti richiedono il rimborso per aver applicato l'aliquota ordinaria della cedolare secca invece di quella agevolata per il canone concordato. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che i contratti non presentavano i requisiti formali e sostanziali (durata, recesso) previsti dalla legge per beneficiare dell'agevolazione. Il semplice canone inferiore al mercato non basta.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti dell'esenzione IMU per gli enti non commerciali. L'ordinanza analizza tre casi: un immobile a uso misto (istituzionale e commerciale), per cui l'esenzione è negata, e due immobili inutilizzati ma ancora strumentali ai fini dell'ente, per i quali l'esenzione è confermata. La sentenza sottolinea che qualsiasi attività commerciale, anche parziale, può far perdere il beneficio fiscale se non gestita con apposita dichiarazione, mentre il semplice inutilizzo non è di per sé causa di decadenza.