D.Lgs. 196/2003 — Anno 2025

La Corte di Cassazione conferma l'affidamento esclusivo di una minore alla madre, respingendo il ricorso del padre residente all'estero. La decisione si basa sul conclamato disinteresse del padre, desunto dalla mancata richiesta di incontri, dal mancato versamento del mantenimento e dalla scarsa collaborazione. La Corte ha ritenuto che tale comportamento giustificasse la deroga al principio dell'affidamento condiviso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile a causa del mancato deposito della prova di notifica dell'atto alla controparte entro il termine perentorio di venti giorni. La vicenda, nata da una causa di separazione con assegno di mantenimento, si è conclusa per un vizio puramente procedurale. La Corte ha stabilito che la produzione tardiva della prova di notifica non può sanare l'irregolarità, confermando la rigidità dei termini processuali e sanzionando il ricorrente per aver insistito nella trattazione nonostante la palese inammissibilità.

Un cittadino straniero, destinatario di un decreto di espulsione, presenta successivamente domanda di protezione internazionale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, non decide nel merito ma evidenzia la complessità della questione. Rileva che la semplice sospensione dell'efficacia del decreto di espulsione potrebbe non essere sufficiente a garantire un ricorso effettivo quando il procedimento per la protezione internazionale si protrae nel tempo, specialmente in caso di impugnazione del diniego. Pertanto, la Corte ha rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30571/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro il rigetto di un incidente probatorio richiesto per l'audizione di minori. La Corte ha chiarito che, sebbene la legge presuma la vulnerabilità e la non rinviabilità della prova, il giudice può comunque respingere la richiesta se la prova risulta manifestamente superflua o irrilevante, ad esempio perché già acquisita aliunde e potenzialmente dannosa per il minore.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, condannato in primo grado per incendio doloso e stalking ai danni dell'ex moglie, che chiedeva la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo attuale e concreto il pericolo di recidiva, data la gravità dei fatti, la personalità pervicace dell'uomo e l'inefficacia di precedenti misure. La misura carceraria è stata ritenuta l'unica idonea a tutelare la vittima.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, rigettando il ricorso di una società che aveva utilizzato le email personali di ex dipendenti come prova in una causa per concorrenza sleale. La Suprema Corte ha stabilito che l'accesso a caselle di posta elettronica personali, anche se configurate su server aziendali e protette da password, costituisce una violazione della privacy e un illegittimo controllo email dipendenti. Di conseguenza, le prove così ottenute sono state ritenute inutilizzabili nel processo, in quanto il controllo datoriale deve rispettare i principi di finalità, proporzionalità e previa informazione, non potendo tradursi in un monitoraggio massivo e indiscriminato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero contro il suo trattenimento ai fini dell'espulsione. La Corte ha stabilito che una semplice dichiarazione di convivenza more uxorio con una cittadina italiana non è sufficiente a impedire il provvedimento, se non sono soddisfatti i requisiti formali previsti dalla legge sulle convivenze di fatto (Legge n. 76/2016). Inoltre, ha affermato che eventuali vizi nella notifica del diniego di protezione internazionale non invalidano l'autonomo provvedimento di trattenimento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30271/2025, ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento terapeutico a un condannato. La Corte ha stabilito che il giudice di merito non può limitarsi a considerare la pericolosità sociale derivante dai reati passati, ma deve compiere una valutazione specifica e approfondita sull'idoneità del programma di recupero in atto a prevenire la recidiva, colmando così una 'lacuna motivazionale'.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di revoca di una misura alternativa (arresti domiciliari in comunità) concessa per motivi di salute. La decisione sottolinea che, prima di procedere alla revoca misura alternativa a seguito di violazioni, il giudice deve effettuare un'attenta valutazione comparativa tra la gravità delle trasgressioni e il quadro patologico del condannato, non potendosi basare su una superficiale nota sanitaria carceraria a fronte di una complessa perizia psichiatrica già agli atti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto che chiedeva la detenzione domiciliare per gravi motivi di salute, sottolineando che il rifiuto delle cure mediche da parte del condannato o l'aggravamento auto-procurato delle proprie condizioni impedisce l'accoglimento della richiesta. La Corte ha bilanciato il diritto alla salute con le esigenze di sicurezza, confermando la valutazione di pericolosità sociale del soggetto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per una serie di delitti commessi a distanza di anni, motivandoli con la sua tossicodipendenza. La Corte ha ribadito che, per configurare il reato continuato, è necessaria la prova di un unico e preordinato disegno criminoso, concepito prima del primo reato, e che lo stato di tossicodipendenza, pur essendo un elemento da valutare, non è di per sé sufficiente a dimostrarlo, specialmente in presenza di un notevole lasso temporale tra i fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato agli arresti domiciliari per reati di maltrattamenti in una struttura sanitaria. La richiesta di revoca della misura cautelare è stata respinta perché non basata su fatti nuovi, ma su argomentazioni generiche e già esaminate, come il semplice trascorrere del tempo. La Corte ha ribadito che, in assenza di nuove circostanze, non è possibile riesaminare il quadro cautelare già cristallizzato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per la revoca di una misura cautelare (arresti domiciliari) applicata per reati di maltrattamento in una struttura sanitaria. Il ricorso è stato ritenuto generico poiché basato unicamente sul tempo trascorso, senza addurre fatti nuovi e concreti in grado di modificare il quadro cautelare già valutato. La sentenza ribadisce che per ottenere una revoca misura cautelare è necessario presentare elementi sopravvenuti o preesistenti non ancora valutati.

Un imprenditore cita in giudizio una banca per un protesto illegittimo, chiedendo il risarcimento per danni patrimoniali alla sua azienda e non patrimoniali a sé stesso. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La sentenza sottolinea che, per ottenere un risarcimento, non basta subire un'ingiustizia, ma è necessario allegare e provare in modo specifico la natura dei danni e il nesso di causalità, oltre a formulare correttamente i motivi di impugnazione.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di illegittimità di un licenziamento disciplinare inflitto a un dipendente di banca. Il caso riguardava infedeli dichiarazioni su rimborsi chilometrici e la percezione indebita di un'indennità per il domicilio. La Corte ha ritenuto la sanzione espulsiva sproporzionata rispetto alla reale gravità dei fatti, evidenziando come episodi circoscritti e di modesta entità, a fronte di una lunga carriera senza rilievi, non giustifichino la massima sanzione.

La Cassazione chiarisce i criteri per il risarcimento danno preesistenze. In un caso di malasanità, la Corte stabilisce che il danno va calcolato sottraendo il valore dell'invalidità preesistente e tenendo conto della durata effettiva della vita del danneggiato, se deceduto per cause indipendenti prima della fine del giudizio. Viene inoltre confermato che l'interpretazione letterale del contratto assicurativo è decisiva per individuare i soggetti coperti da polizza.

Due cittadini hanno citato in giudizio un istituto di credito per danni, sostenendo che una segnalazione errata in CRIF (classificata come 'mutuo rifiutato' anziché 'rinunciato') avesse causato il diniego di un finanziamento successivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi inferiori. I giudici hanno sottolineato la mancanza di prove sulla condotta illecita, sul nesso causale e sul danno effettivo, ribadendo i requisiti di specificità del ricorso. Il tema centrale è la prova della responsabilità banca.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d'Appello a causa di una omessa notifica dell'udienza al difensore. L'imputato, condannato per reati gravi tra cui maltrattamenti e violenza sessuale, aveva lamentato un vizio procedurale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ravvisando la violazione dell'art. 601 del codice di procedura penale, e ha rinviato il processo per un nuovo giudizio, sottolineando l'importanza delle garanzie difensive.

La Cassazione chiarisce la differenza tra pena illegale e pena illegittima. Un imputato, condannato in appello con una pena base più alta rispetto al primo grado (pur se la pena finale era inferiore), ha sostenuto si trattasse di una pena illegale, modificabile in fase esecutiva. La Corte ha respinto il ricorso, specificando che si ha pena illegale solo quando questa esce dai limiti edittali previsti dalla legge (per genere, specie o quantità). L'errore nel calcolo, come la violazione del divieto di 'reformatio in peius', rende la pena solo illegittima, un vizio che deve essere eccepito con i normali mezzi di impugnazione e non dopo il passaggio in giudicato della sentenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato omicidio, rapina e altri reati. Il ricorso dell'imputato è stato rigettato, con la Corte che ha ribadito la sussistenza dell'aggravante della crudeltà anche in presenza di un'azione impulsiva. È stato dato rilievo alla particolare ferocia dell'aggressione, avvenuta davanti ai figli minori della coppia, la cui sofferenza ha contribuito a qualificare la condotta come crudele.