D.Lgs. 167/2011

Un lavoratore ha chiesto il computo integrale del periodo formativo ai fini dell'anzianità di servizio apprendistato e dei relativi aumenti retributivi periodici. L'azienda datrice di lavoro negava il conteggio integrale, applicando gli accordi sindacali e il contratto collettivo che limitavano l'anzianità a soli 28 mesi sui 46 totali svolti. I giudici di merito hanno dichiarato la nullità delle clausole collettive peggiorative, riaffermando il principio imperativo secondo cui l'intero percorso di formazione deve essere riconosciuto come servizio utile in caso di conferma a tempo indeterminato. La società ha proposto ricorso per cassazione ma ha successivamente rinunciato agli atti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il datore di lavoro al pagamento delle spese processuali.

Un gruppo di dipendenti ha chiesto il riconoscimento dell'intero periodo svolto con contratto di apprendistato per calcolare gli aumenti retributivi periodici. L'azienda datrice di lavoro rifiutava il conteggio basandosi su clausole contrattuali collettive escludenti tale periodo. I giudici hanno dichiarato nulle le clausole del contratto collettivo e dell'accordo sindacale perché contrarie alla legge. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sancendo che l'anzianità di servizio apprendistato deve essere conteggiata integralmente quando il dipendente prosegue il rapporto di lavoro a tempo indeterminato.

Un lavoratore ha richiesto il pieno computo del periodo trascorso in contratto di apprendistato ai fini degli aumenti periodici retributivi. L'azienda datrice applicava accordi sindacali che limitavano a soli ventotto mesi su quarantasei il calcolo di questo arco temporale. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità delle clausole collettive per contrasto con la legge, sancendo il diritto all'integrale anzianità di servizio nell'apprendistato e condannando la società a corrispondere le differenze stipendiali maturate. L'azienda ha promosso ricorso per Cassazione, sostenendo l'autonomia della contrattazione sindacale. Successivamente, la società ha depositato formale rinuncia all'impugnazione. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo, rendendo definitiva la tutela del dipendente e confermando l'illegittimità di clausole che sterilizzano i periodi formativi.

Una società di trasporti ha impugnato la sentenza d'appello che riconosceva ad alcuni dipendenti il diritto al computo dell'intero periodo di apprendistato ai fini degli scatti di anzianità, dichiarando nulle le clausole contrattuali collettive contrarie. Tuttavia, prima della decisione della Cassazione, la società ha presentato formale rinuncia al ricorso, accettata dai lavoratori. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, rimane valida la decisione precedente favorevole ai lavoratori, confermando l'importanza del riconoscimento dell'anzianità di servizio apprendistato per il calcolo degli aumenti salariali.

Un'azienda è stata sanzionata dall'Ispettorato del Lavoro per aver utilizzato decine di contratti di apprendistato e stage senza fornire la formazione obbligatoria. L'autorità ha quindi trasformato questi rapporti in normali contratti di lavoro subordinato. L'azienda ha fatto ricorso, ma la Corte di Cassazione ha confermato la sanzione. La sentenza stabilisce un principio chiaro: la **riqualificazione del contratto di apprendistato** è legittima quando la mancanza di formazione è grave e sostanziale, perché viene meno la causa stessa del contratto agevolato. L'azienda ha quindi perso la causa e le sanzioni sono diventate definitive.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici che hanno dichiarato nulla una clausola del contratto collettivo del settore ferroviario. Questa clausola escludeva il periodo di apprendistato dal calcolo degli scatti di anzianità. I giudici hanno stabilito il diritto dei lavoratori al pieno riconoscimento dell'anzianità di servizio apprendistato fin dalla data di assunzione. L'azienda, dopo aver fatto ricorso, ha rinunciato, rendendo definitiva la vittoria dei lavoratori. Essi otterranno così il ricalcolo della loro anzianità e il pagamento delle differenze di stipendio non versate.

Un gruppo di dipendenti ha citato in giudizio l'Azienda per ottenere il riconoscimento del periodo di apprendistato ai fini del calcolo degli scatti di anzianità. L'Azienda si era opposta applicando il contratto collettivo nazionale, che escludeva tale periodo dal conteggio. I giudici di merito hanno però dichiarato nulle queste clausole contrattuali, stabilendo che il computo anzianità apprendistato è un diritto garantito dalla legge e non può essere limitato dai sindacati. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione ma, prima della decisione finale, ha depositato una formale rinuncia al giudizio, accettata dai lavoratori. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo. Di conseguenza, l'Azienda deve conformarsi alla precedente sentenza che la obbliga a ricalcolare l'anzianità dei lavoratori includendo l'apprendistato e a pagare tutte le differenze retributive maturate.

Alcuni dipendenti hanno agito contro l'Azienda per ottenere il riconoscimento dell'anzianità di servizio apprendistato ai fini degli aumenti periodici di stipendio. L'Azienda negava tale diritto basandosi su clausole del Contratto Collettivo Nazionale (CCNL) e accordi sindacali che escludevano il periodo di formazione dal calcolo dell'anzianità. La Corte d'Appello ha dichiarato nulle tali clausole, stabilendo che la legge prevale sugli accordi collettivi e che l'apprendistato deve essere sempre computato se il rapporto di lavoro prosegue. L'Azienda ha inizialmente impugnato la decisione in Cassazione, ma ha successivamente presentato una rinuncia formale al ricorso, accettata dai lavoratori. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando definitivamente il diritto dei lavoratori al ricalcolo degli stipendi e al pagamento delle differenze maturate dall'assunzione.

La controversia riguarda il riconoscimento dell'anzianità di servizio maturata durante il periodo di apprendistato ai fini degli aumenti periodici di stipendio. Una società di trasporti aveva impugnato la sentenza che dichiarava nulle le clausole del CCNL e degli accordi sindacali che escludevano tale computo. La Corte d'Appello aveva stabilito che l'apprendistato deve essere considerato utile ai fini dell'anzianità in caso di prosecuzione del rapporto. Tuttavia, il giudizio di legittimità si è concluso con l'estinzione del processo a seguito della rinuncia formale al ricorso da parte della società ricorrente, accettata dai lavoratori coinvolti.

Una società di trasporti ha impugnato la sentenza che riconosceva ai dipendenti il computo dell'intero periodo di apprendistato ai fini degli scatti di anzianità. La Corte d'Appello aveva dichiarato nulle le clausole del contratto collettivo che limitavano tale diritto, basandosi sulla natura imperativa della legge. Tuttavia, prima della decisione finale di legittimità, la società ha presentato rinuncia al ricorso, portando la Cassazione a dichiarare l'estinzione del giudizio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6704/2024, ha stabilito che la mancanza del piano formativo individuale scritto in un contratto di apprendistato ne causa la nullità. Questo documento è considerato un requisito essenziale (ad substantiam) per la validità del contratto, in quanto definisce la causa formativa del rapporto e tutela il lavoratore. La Corte d'Appello aveva erroneamente ritenuto che l'assenza del piano comportasse solo sanzioni amministrative, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che il rapporto di lavoro deve essere convertito in un contratto a tempo indeterminato sin dall'inizio.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di un contratto di apprendistato stipulato con una fisioterapista che già possedeva le qualifiche previste. Il rapporto viene riqualificato come lavoro subordinato a tempo indeterminato sin dall'inizio. La Corte ha inoltre ribadito l'illegittimità del licenziamento per giusta causa intimato senza la preventiva contestazione formale, violando il diritto di difesa della lavoratrice.

La Corte di Cassazione ha confermato la conversione di un contratto di apprendistato in un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. La decisione si fonda sulla totale assenza di formazione erogata alla lavoratrice, elemento che la Corte ha ritenuto essenziale e qualificante per la causa stessa del contratto. Secondo i giudici, la mancanza dell'obbligo formativo snatura l'apprendistato, trasformandolo di fatto in un ordinario rapporto di lavoro fin dal suo inizio. La sentenza sottolinea che le sanzioni amministrative previste dalla legge non escludono questa fondamentale tutela per il lavoratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20677/2025, ha rigettato il ricorso di un'azienda ristoratrice contro una sentenza di licenziamento illegittimo. Ha però accolto il ricorso incidentale del lavoratore, stabilendo un principio cruciale sulle spese legali: il giudice non può liquidare compensi inferiori ai minimi tariffari previsti. La Corte ha chiarito che il valore della controversia determina lo scaglione applicabile e che i minimi sono inderogabili, cassando la sentenza d'appello su questo specifico punto.