D.Lgs. 150/2022 — Sezione Settima Penale

Un imputato ha presentato ricorso diretto alla Suprema Corte per contestare un'ordinanza del GUP di Palermo che aveva respinto un'eccezione di competenza territoriale. La difesa sosteneva che il processo dovesse svolgersi a Roma. La Corte di Cassazione ha stabilito l'**inammissibilità ricorso per cassazione** in quanto il provvedimento impugnato ha natura interlocutoria e non definitoria. Secondo le nuove norme introdotte dalla Riforma Cartabia, le questioni sulla competenza devono essere sollecitate tramite la procedura di rimessione ex art. 24-bis c.p.p. e non tramite ricorso ordinario. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro.

Una donna è stata condannata per detenzione di cocaina ai fini di spaccio dopo essere stata sorpresa a lanciare trenta involucri dalla finestra durante un controllo. Il giudice di primo grado ha applicato la pena del lavoro di pubblica utilità in sostituzione della reclusione. L'imputata ha proposto appello, ma la Corte territoriale lo ha dichiarato inammissibile poiché, per effetto della Riforma Cartabia, le sentenze che applicano pene sostitutive sono impugnabili solo mediante ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità, rilevando che i motivi di ricorso erano generici e limitati a questioni di fatto, come l'asserito uso personale, non esaminabili in sede di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un conducente per il rifiuto di sottoporsi all'accertamento del tasso alcolemico. Il ricorrente invocava la prescrizione del reato e la sostituzione della pena detentiva con sanzioni alternative previste dalla Riforma Cartabia. Gli Ermellini hanno rigettato il ricorso, chiarendo che per i reati commessi nel 2020 si applicano le nuove regole sulla sospensione della prescrizione. Inoltre, la sostituzione della pena detentiva è stata negata legittimamente a causa dei numerosi precedenti penali dell'imputato, che evidenziavano un elevato rischio di recidiva. La decisione sottolinea la discrezionalità del giudice nel valutare la meritevolezza dei benefici sanzionatori in base alla personalità del reo.

Un imputato è stato condannato per gestione illecita di rifiuti pericolosi e non, avendo effettuato raccolta e trasporto senza autorizzazioni. Il ricorrente ha impugnato la decisione contestando il mancato accoglimento della richiesta di **sostituzione della pena detentiva** con una sanzione pecuniaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la sostituzione non è un automatismo ma richiede una valutazione positiva sulla personalità del condannato. Nel caso di specie, i numerosi precedenti penali per rapina, furto e reati ambientali, uniti a una precedente misura di sorveglianza speciale, hanno impedito la concessione del beneficio, confermando la legittimità del diniego basato sul rischio di recidiva.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della sostituzione della pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità per un imputato con un gravissimo curriculum criminale. Il ricorrente, nonostante la richiesta di accesso a una misura alternativa, vantava circa trenta precedenti penali per reati gravi, tra cui rapina, furto ed evasione. I giudici di merito avevano ritenuto che tale profilo rendesse impossibile una prognosi positiva sul futuro comportamento del soggetto. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice può legittimamente negare il lavoro di pubblica utilità basandosi esclusivamente sui precedenti penali, purché la motivazione sia puntuale nel dimostrare il rischio di recidiva. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente condannato per frode fiscale. Il ricorrente lamentava la violazione del termine a comparire in appello, sostenendo che dovessero applicarsi i 40 giorni previsti dalla Riforma Cartabia anziché i 20 giorni del regime precedente. Gli Ermellini hanno chiarito che il nuovo termine a comparire in appello si applica esclusivamente alle impugnazioni proposte a partire dal 1° luglio 2024. Poiché l'appello era stato presentato nel 2021, il termine di 20 giorni è stato ritenuto legittimo. Inoltre, la mancata eccezione tempestiva del vizio ha precluso ogni ulteriore doglianza, portando alla conferma della condanna e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di una sentenza di patteggiamento per il reato di lesioni stradali gravi. Il ricorrente contestava la durata della sospensione della patente e l'assenza di querela alla luce della Riforma Cartabia. La Corte ha stabilito che la motivazione sulla sanzione accessoria è sufficiente se richiama la gravità del danno e che le nuove norme sulla procedibilità non erano ancora in vigore al momento della decisione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico di una donna, dichiarando inammissibile il ricorso. La difesa aveva contestato la motivazione della sentenza di merito e richiesto l'applicazione della riforma Cartabia in merito alla procedibilità a querela. La Suprema Corte ha stabilito che le censure probatorie erano generiche e che le nuove norme sulla querela non erano ancora entrate in vigore al momento della decisione, rendendo irrilevante l'assenza di querela da parte della persona offesa deceduta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo a un caso di Ricettazione di prodotti contraffatti. La sentenza conferma che la grossolanità del falso non esclude il reato e che le pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia richiedono una istanza tempestiva da parte dell'imputato entro l'udienza di discussione in appello.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente contestava il diniego delle attenuanti generiche e l'applicazione della recidiva, richiedendo inoltre l'applicazione di una pena sostitutiva prevista dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che, per le sentenze di primo grado emesse dopo l'entrata in vigore della riforma, non si applica il regime transitorio. Pertanto, la richiesta di pena sostitutiva deve essere formulata con motivi specifici già in sede di appello, pena l'inammissibilità per genericità.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per lesioni personali lievi e recidiva. Nonostante i motivi di ricorso fossero generici, la Suprema Corte ha rilevato d'ufficio l'illegalità della pena detentiva applicata. Per effetto della Riforma Cartabia, le lesioni con prognosi inferiore a 40 giorni sono ora procedibili a querela e di competenza del Giudice di Pace, che non può irrogare la reclusione. Tuttavia, essendo maturata la prescrizione del reato nelle more del giudizio, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio per gli effetti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati condannati per furto e ricettazione. Il punto centrale della decisione riguarda l'applicabilità delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha chiarito che, se la sentenza di appello è stata deliberata prima dell'entrata in vigore della riforma (30 dicembre 2022), la richiesta di pene sostitutive non può essere avanzata al giudice della cognizione ma deve essere presentata al giudice dell'esecuzione dopo il passaggio in giudicato della sentenza. I ricorsi sono stati rigettati anche per manifesta infondatezza dei motivi relativi alle attenuanti e per tardività nella presentazione dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata violenza privata a carico di due soggetti che avevano agito in concorso. La difesa sosteneva l'estinzione del reato per intervenuta remissione della querela, invocando le novità introdotte dalla Riforma Cartabia. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che la violenza privata rimane procedibile d'ufficio quando il fatto è commesso da più persone riunite, rendendo irrilevante la volontà della vittima di ritirare la denuncia.

Una cittadina era stata condannata per furto aggravato di energia elettrica. Tuttavia, a seguito dell'entrata in vigore della Riforma Cartabia, tale fattispecie è divenuta procedibile solo a querela di parte. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di una valida querela agli atti, ha stabilito che l'azione penale non potesse essere proseguita. Di conseguenza, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio, evidenziando come il mutamento normativo sulla procedibilità impedisca la formazione del giudicato sostanziale in presenza di un ricorso non inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego delle **pene sostitutive** per un soggetto condannato per furto aggravato, ricettazione e detenzione di armi. Nonostante la riforma Cartabia, il giudice di merito ha ritenuto il condannato inaffidabile poiché aveva commesso nuovi furti mentre era già sottoposto a misure cautelari. La decisione sottolinea che la sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare richiede una prognosi favorevole sul futuro comportamento del reo, che in questo caso è stata esclusa a causa della condotta recidivante.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto aggravato, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. La difesa contestava la mancata motivazione sulla determinazione della pena e l'improcedibilità per assenza di querela a seguito della Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che il calcolo della sanzione per il tentato furto può avvenire sia con metodo diretto che bifasico, purché motivato, e ha rilevato la presenza di una valida querela agli atti, rendendo infondate le doglianze difensive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato, confermando la validità della procedibilità d'ufficio. La difesa sosteneva che, a seguito della Riforma Cartabia, il reato richiedesse la querela di parte. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che la presenza dell'aggravante della destinazione del bene a pubblica utilità (nello specifico, la manomissione di un contatore) mantiene il reato perseguibile dallo Stato indipendentemente dalla volontà della vittima. La decisione ribadisce la prevalenza delle aggravanti specifiche sulla nuova disciplina della procedibilità.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per furto aggravato a causa del mutamento della normativa sulla procedibilità a querela. Con l'entrata in vigore della Riforma Cartabia, il reato in esame è passato da procedibile d'ufficio a procedibile solo su istanza di parte. Poiché la persona offesa non ha presentato querela entro i termini previsti dalla disciplina transitoria, l'azione penale è stata dichiarata improcedibile.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'imputata condannata per furto aggravato. Con l'entrata in vigore della Riforma Cartabia, tale reato è divenuto procedibile solo previa Querela. Poiché agli atti risultava esclusivamente una denuncia priva di istanza di punizione, la Suprema Corte ha rilevato il difetto della condizione di procedibilità, annullando la sentenza di condanna senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per furto aggravato. Il fulcro della controversia riguardava il diniego dell'applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che la presenza di pesanti precedenti penali giustifica una prognosi negativa, rendendo legittimo il rifiuto di sostituire la pena detentiva con sanzioni alternative, in quanto il comportamento pregresso del reo non garantisce il rispetto delle prescrizioni.