D.Lgs. 150/2022 — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso penale, confermando la legittimità delle nuove norme procedurali sull'appello. La questione di incostituzionalità sollevata riguardo all'art. 581 c.p.p. è stata giudicata manifestamente infondata, in linea con la giurisprudenza consolidata. Inoltre, la Corte ha sancito l'inammissibilità appello per il secondo motivo, in quanto mera ripetizione di argomentazioni già respinte in secondo grado, prive della necessaria specificità critica.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32307/2024, ha annullato una condanna per furto a causa della mancanza di querela della persona offesa. In seguito alla Riforma Cartabia, il delitto di furto è procedibile solo su querela, salvo eccezioni non presenti nel caso di specie. La semplice denuncia del fatto non è sufficiente per avviare l'azione penale, determinando l'improcedibilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 42114/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha ribadito che l'onere della prova etilometro grava sull'imputato, che deve fornire allegazioni specifiche sul malfunzionamento dello strumento. Rigettata anche la richiesta tardiva di messa alla prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso penale presentato contro una condanna. La decisione si fonda sulla genericità del primo motivo, non correlato alla sentenza impugnata, e sull'infondatezza del secondo, relativo alla richiesta di una pena sostitutiva non più prevista dalla legge. Questa pronuncia sottolinea l'importanza della specificità nell'impugnazione e conferma che l'inammissibilità del ricorso penale comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per furto a causa della mancata elezione di domicilio contestuale all'atto di appello. La Corte ribadisce che, dopo la Riforma Cartabia, tale adempimento è obbligatorio e la sua omissione non è sanabile, respingendo le questioni di legittimità costituzionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva misure alternative alla detenzione. La Corte ha stabilito che il diniego non era basato solo sui precedenti penali, ma su una valutazione complessiva della sua pericolosità sociale, evidenziata dal fallimento di precedenti misure alternative, rendendo impossibile una prognosi favorevole.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto aggravato. La decisione conferma che il giudice può negare le pene sostitutive basandosi sui precedenti penali, qualora questi indichino una prognosi negativa sulla rieducazione e sul rischio di recidiva. Vengono inoltre chiariti i requisiti per l'aggravante della destrezza e per l'attenuante del risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per una falsa dichiarazione per gratuito patrocinio. La Corte conferma che per questo reato è sufficiente il dolo eventuale, consistente nell'accettare il rischio di non dichiarare redditi rilevanti, come quelli di un familiare convivente. È stato inoltre ritenuto legittimo il diniego delle pene sostitutive basato sui precedenti penali, indicativi di una persistente propensione a delinquere.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per bancarotta fraudolenta a causa della mancata presentazione di uno specifico mandato a impugnare, rilasciato dopo la sentenza. La decisione si fonda sull'art. 581, comma 1-quater cod. proc. pen., introdotto dalla Riforma Cartabia, che impone questo requisito a pena di inammissibilità, specialmente per gli imputati giudicati in assenza, al fine di garantire una volontà di impugnazione consapevole e ponderata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato per furto. L'imputato sosteneva la mancanza di querela a seguito della Riforma Cartabia, ma la Corte ha verificato che la querela era stata regolarmente presentata dalla persona offesa sin dall'inizio del procedimento, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38349/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in un ospedale. Il ricorrente sosteneva la necessità della querela, ma la Corte ha ribadito che il furto aggravato commesso in luoghi come ospedali, considerati stabilimenti pubblici, è procedibile d'ufficio. La decisione chiarisce che l'aggravante sussiste per la natura pubblica del luogo, a prescindere dalla proprietà del bene sottratto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava le attenuanti generiche per mancanza di elementi positivi di valutazione, ribadendo che la sola incensuratezza non è sufficiente. Inammissibili anche i motivi sulla responsabilità e sulla mancata applicazione di sanzioni sostitutive, poiché non richieste dall'imputato in appello.

Un individuo, condannato per tentato furto in abitazione, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo, tra le altre cose, l'improcedibilità del reato per mancanza di querela dopo la Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il delitto di furto in abitazione non è stato modificato dalla riforma e rimane quindi procedibile d'ufficio, senza necessità di querela da parte della vittima.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 35079/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di energia elettrica. La Corte ha confermato che l'allacciamento abusivo alla rete pubblica integra sempre l'aggravante della destinazione a pubblico servizio, rendendo il reato procedibile d'ufficio. Sono stati respinti anche i motivi relativi allo stato di necessità e alla valutazione delle altre aggravanti, ritenuti generici o insindacabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva le pene sostitutive in fase esecutiva. La Corte chiarisce che la richiesta andava presentata durante il giudizio d'appello e che l'eventuale omissione di avviso da parte del giudice d'appello doveva essere eccepita con il ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsificazione di documenti. La Corte chiarisce che la richiesta di sanzioni sostitutive, introdotte dalla Riforma Cartabia, deve essere formulata nell'atto di appello e non può essere presentata tardivamente. Vengono inoltre respinte le censure relative al reato impossibile per falso grossolano e alla mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da tre imputati condannati in appello per furto in abitazione pluriaggravato. I motivi del ricorso, ritenuti generici, aspecifici o manifestamente infondati, non hanno superato il vaglio di legittimità. La Corte ha confermato la condanna e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per tentato furto aggravato, a cui erano state negate le Pene Sostitutive. La Corte ha confermato che, anche dopo la Riforma Cartabia, il giudice ha il potere discrezionale di negare tali pene se, valutando i precedenti specifici e la personalità del reo, ritiene che non siano idonee alla rieducazione e a prevenire nuovi crimini. In questo caso, i numerosi precedenti e l'inefficacia di una precedente sospensione condizionale hanno giustificato la decisione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per lesioni. I motivi, relativi alla mancata riapertura del dibattimento e alla richiesta di pene sostitutive, sono stati giudicati generici, assertivi e non specifici, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per reati ostativi legati agli stupefacenti che chiedeva la detenzione domiciliare sostitutiva. La Corte ha confermato che tali reati precludono l'accesso alle pene sostitutive, salvo specifiche eccezioni non applicabili al caso.