D.Lgs. 150/2022 — Sezione Quinta Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due persone condannate per una serie di furti aggravati. Uno degli imputati aveva chiesto di accedere a un programma di giustizia riparativa, ma la sua richiesta è stata respinta. La Corte ha stabilito un principio fondamentale: la domanda di accesso alla giustizia riparativa non può essere generica. L'imputato deve specificare in che modo il programma potrebbe essere utile al suo caso concreto, ad esempio per favorire una riconciliazione con la vittima e ottenere la remissione della querela. Una richiesta vaga, senza indicazioni precise, è destinata a essere respinta.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per violenza privata a carico di un uomo che aveva costretto alcuni operai ad abbandonare un terreno e la legna che costituiva il loro compenso. L'imputato si era presentato sul posto, dove erano in corso lavori di potatura, sostenendo di essere il nuovo proprietario. Secondo i giudici, questo comportamento, pur senza minacce esplicite, ha integrato una 'violenza impropria' o minaccia implicita, idonea a limitare la libertà di scelta dei lavoratori. La Corte ha inoltre stabilito che l'inammissibilità del ricorso impedisce di applicare la nuova legge (Riforma Cartabia) che ha reso il reato procedibile solo su querela della vittima, rendendo così la condanna definitiva.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una presunta diffamazione commessa tramite articoli online. Inizialmente condannati, gli imputati erano stati assolti in appello. Tuttavia, la parte civile ha impugnato la decisione lamentando la mancata notifica dell'udienza di discussione, svoltasi in presenza nonostante il regime emergenziale prevedesse il rito cartolare. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rilevando una nullità processuale per violazione del diritto al contraddittorio. La sentenza chiarisce inoltre l'inapplicabilità retroattiva delle nuove norme della Riforma Cartabia sul rinvio al giudice civile per le sentenze emesse prima della sua entrata in vigore.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un tentato furto agli sportelli bancomat, inizialmente punito con condanna. La Corte d'Appello aveva rilevato la nullità della sentenza per la generica contestazione dell'aggravante di cui all'art. 625 n. 7 c.p., disponendo la regressione del processo. Tuttavia, i ricorrenti hanno eccepito che, caduta l'aggravante, il reato diveniva procedibile solo a querela, atto mancante nel caso di specie. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la mancata contestazione specifica dell'aggravante impedisce la regressione se il reato è ormai improcedibile. Il tema del furto aggravato e querela risulta decisivo: in assenza di querela e di una valida contestazione dell'aggravante che rende il reato perseguibile d'ufficio, il processo deve concludersi con l'annullamento senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta per distrazione nei confronti dell'amministratore unico di una società di capitali. La vicenda trae origine dal mancato rinvenimento di beni strumentali per un valore superiore a 120.000 euro al momento del fallimento. L'imputato ha contestato l'imparzialità di un giudice del collegio di primo grado, poiché lo stesso aveva precedentemente dichiarato il fallimento di una società collegata. Inoltre, la difesa ha lamentato la mancata applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. Gli Ermellini hanno rigettato il ricorso, stabilendo che la dichiarazione di fallimento non pregiudica l'imparzialità nel processo penale e che il mancato rinvenimento dei beni aziendali costituisce una valida prova della distrazione, confermando la responsabilità penale del soggetto coinvolto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'improcedibilità per un caso di furto aggravato a seguito della Riforma Cartabia, che ha introdotto la procedibilità a querela per tale fattispecie. Gli imputati avevano richiesto l'assoluzione nel merito per evitare possibili ripercussioni civili, contestando la decisione dei giudici di merito di fermarsi al difetto di querela. La Suprema Corte ha stabilito che, in assenza della condizione di procedibilità, non è possibile procedere al vaglio di merito ai sensi dell'art. 129 c.p.p., a meno che l'innocenza non emerga in modo immediato e cristallino. Inoltre, i ricorrenti non hanno dimostrato un interesse concreto e attuale a ottenere una formula assolutoria diversa, rendendo i ricorsi inammissibili.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento emessa dal GIP, il quale aveva dichiarato estinto il reato di tentata **violenza privata** a seguito della remissione della querela da parte della vittima. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, ribadendo che il delitto previsto dall'art. 610 c.p. è procedibile d'ufficio. Di conseguenza, la volontà della persona offesa di ritirare la denuncia non ha alcun effetto sull'obbligo dello Stato di proseguire l'azione penale, anche nella forma tentata del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale di un soggetto per il reato di **false dichiarazioni** rese a un pubblico ufficiale riguardo alla propria data di nascita. La difesa sosteneva che la bugia fosse inidonea a ingannare le autorità, ma la Corte ha ribadito che il reato si consuma nel momento stesso della dichiarazione falsa, ledendo la fede pubblica a prescindere dall'effettivo inganno. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato la sentenza limitatamente al diniego della sanzione sostitutiva pecuniaria, rilevando un difetto di motivazione del giudice di merito che non aveva valutato correttamente l'efficacia rieducativa della multa rispetto alla pena detentiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per bancarotta a causa del mancato rispetto del **termine dilatorio** di quaranta giorni previsto per il giudizio di appello. Nonostante un rinvio dell'udienza, il tempo concesso tra la prima udienza e quella successiva era inferiore ai quaranta giorni liberi richiesti dalla legge. La Corte ha chiarito che il termine deve decorrere interamente dalla data del rinvio, senza possibilità di cumulare i giorni trascorsi dalla notifica originaria.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato che richiedeva la restituzione nel termine per impugnare una condanna per furto in abitazione. Il ricorrente sosteneva di non aver avuto conoscenza del processo a causa di una notifica irregolare del decreto di citazione, disconoscendo la firma sulla ricevuta postale. La Suprema Corte ha stabilito che la notifica postale, essendo atto fidefaciente, può essere contestata solo tramite querela di falso e non con una semplice denuncia. Inoltre, la prova della conoscenza effettiva del procedimento è stata confermata dalla notifica a mani proprie di un successivo atto processuale, rendendo legittima la celebrazione del processo in absentia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto contro la sentenza di non luogo a procedere emessa nei confronti di un suo coimputato per irreperibilità. La decisione si fonda sulla carenza di interesse ad impugnare in capo al ricorrente. Secondo la Suprema Corte, la nuova disciplina introdotta dalla Riforma Cartabia (art. 420-quater c.p.p.) definisce il procedimento esclusivamente per il destinatario irreperibile, senza che gli altri imputati abbiano titolo legale per contestare tale specifica statuizione.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una parte civile contro un'ordinanza che dichiarava inammissibile un appello per presunta tardività. Il caso riguarda la corretta applicazione dei termini per l'**impugnazione penale** in presenza di sospensione feriale e spedizione postale. La Suprema Corte ha stabilito che, ai fini della tempestività, rileva esclusivamente la data di spedizione della raccomandata e non quella di ricezione da parte della cancelleria, annullando così il provvedimento errato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. A seguito dell'entrata in vigore della Riforma Cartabia, tale fattispecie è divenuta procedibile solo previa Querela della persona offesa. Poiché nel caso in esame la vittima non ha presentato alcuna istanza punitiva, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna, dichiarando l'improcedibilità dell'azione penale per difetto di una condizione essenziale.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per tentato furto aggravato a causa della mancanza di procedibilità a querela. In seguito alla Riforma Cartabia, il reato in questione è diventato perseguibile solo su istanza della parte offesa. Poiché la vittima aveva sporto solo una denuncia e non una querela formale entro i termini previsti dalla disciplina transitoria, l'azione penale non poteva essere proseguita, portando alla caducazione della sentenza di merito.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della prescrizione del reato in un caso di tentato furto aggravato. La Corte d'Appello aveva erroneamente dichiarato estinto il reato per decorso dei termini, ma il calcolo non aveva tenuto conto correttamente delle circostanze aggravanti ad effetto speciale e della recidiva reiterata. La Suprema Corte ha chiarito che, in presenza di più aggravanti, il termine di prescrizione deve essere parametrato sulla pena massima prevista per l'aggravante più grave. Inoltre, a seguito della Riforma Cartabia, è stata sollevata la questione della procedibilità a querela, rendendo necessario un nuovo esame da parte dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per furto aggravato a causa del difetto di **procedibilità a querela**. In seguito alla Riforma Cartabia, il furto aggravato da mezzo fraudolento e nesso teleologico è diventato perseguibile solo su querela di parte. Nel caso esaminato, la querela era stata presentata da un'operatrice di una comunità senza una procura speciale valida, poiché la firma del legale rappresentante non era autenticata. La Corte ha stabilito che le nuove norme sulla procedibilità si applicano anche ai fatti commessi prima della riforma, determinando l'estinzione del procedimento in assenza di una valida manifestazione di volontà della persona offesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata che contestava la validità dell'interrogatorio di garanzia svolto per rogatoria anziché in videoconferenza. La difesa sosteneva che, dopo la Riforma Cartabia, il giudice dovesse motivare la scelta di non procedere personalmente o da remoto. La Suprema Corte ha invece stabilito che l'interrogatorio di garanzia a distanza richiede una specifica richiesta di parte, in assenza della quale il giudice può legittimamente delegare l'atto senza particolari oneri motivazionali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due imputati che, dopo aver stipulato un concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., lamentavano la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha ribadito che l'accordo sui motivi di appello comporta la rinuncia a qualsiasi altra doglianza, comprese quelle rilevabili d'ufficio, rendendo il ricorso per cassazione non procedibile. Il concordato in appello agisce quindi come un limite invalicabile per successive contestazioni di merito o di legge non concordate.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falso ideologico nei confronti di un soggetto che, in una dichiarazione sostitutiva per una concessione demaniale, aveva negato la pendenza di procedimenti penali a suo carico. La difesa sosteneva la mancanza di dolo, ma i giudici hanno rilevato che la nomina di un difensore e la richiesta di interrogatorio provavano la piena conoscenza delle indagini. Inoltre, la Corte ha chiarito i limiti temporali per richiedere la sostituzione della pena secondo la Riforma Cartabia, stabilendo che se la sentenza di appello è già stata emessa prima dell'entrata in vigore della riforma, la competenza spetta al giudice dell'esecuzione dopo il passaggio in giudicato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto di energia elettrica aggravato dalla destinazione del bene a un pubblico servizio. Il ricorrente contestava la tardività della contestazione suppletiva di un'aggravante, che aveva prolungato i termini di prescrizione, e l'assenza di querela dopo la Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che la contestazione dell'aggravante è legittima anche se basata su atti già presenti nel fascicolo del PM e che il nesso funzionale tra il contatore e la rete pubblica rende il reato procedibile d'ufficio, escludendo l'estinzione per mancanza di querela.