d.P.R. n.115 del 2002, art. 13

Una società ha contestato la richiesta di pagamento dei contributi consortili di bonifica per l'anno 2016, sostenendo l'assenza di benefici diretti per il proprio immobile industriale e invocando una sentenza favorevole del 2010. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che l'inclusione dei beni nel piano di classifica genera una presunzione di vantaggio, ponendo l'onere della prova contraria sul contribuente. Inoltre, l'efficacia del precedente giudicato non si estende ad annualità diverse, poiché la sussistenza del beneficio è un elemento variabile nel tempo.

Due società di trasporto aereo impugnano la sentenza d'appello che le aveva condannate a reintegrare una dipendente a seguito di un licenziamento collettivo illegittimo. Durante il giudizio di Cassazione, le società, nel frattempo poste in liquidazione, depositano formale rinuncia al ricorso. La lavoratrice prende atto della rinuncia e chiede la condanna alle spese. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo. Di conseguenza, la sentenza di appello passa in giudicato, confermando in via definitiva la reintegra della lavoratrice e il risarcimento del danno. Le società rinuncianti vengono inoltre condannate a pagare le spese legali del giudizio di legittimità.

Due società di trasporto aereo hanno impugnato la sentenza d'appello che dichiarava illegittimo il licenziamento collettivo di una dipendente, ordinandone la reintegrazione. Nel corso del giudizio di Cassazione, le società ricorrenti hanno depositato un formale atto di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Di conseguenza, la sentenza d'appello è passata in giudicato, rendendo definitiva la reintegrazione della lavoratrice. Non essendoci stato un accordo transattivo tra le parti, la Corte ha condannato le società rinuncianti al pagamento delle spese processuali in favore dei difensori della lavoratrice.

Un Comune ha emesso avvisi di accertamento ICI contro un'impresa per recuperare imposte su terreni edificabili, stimando un valore di 300 euro al metro quadro. L'impresa ha contestato la stima, dimostrando di aver sostenuto ingenti costi di urbanizzazione e ceduto gratuitamente gran parte delle aree all'ente pubblico. I giudici di merito hanno accolto il ricorso dell'impresa, ritenendo congruo il valore dichiarato di circa 189 euro al metro quadro, anche alla luce delle delibere comunali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che le delibere comunali sui valori delle aree hanno valore di semplice presunzione. Di conseguenza, per determinare il corretto valore venale delle aree edificabili occorre valutare le caratteristiche concrete del terreno e i costi di urbanizzazione sostenuti dal contribuente. Il Comune perde la causa e viene condannato alle spese.

Alcuni ex dipendenti in pensione hanno fatto causa a una grande società elettrica per ripristinare lo sconto sulla bolletta della luce, revocato unilateralmente dall'azienda. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, i pensionati hanno proposto ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, i ricorrenti hanno formalizzato la rinuncia agli atti del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. Tuttavia, non essendoci un accordo sulle spese e poiché l'orientamento dei giudici era ormai consolidato contro i lavoratori, la Corte ha applicato il principio della soccombenza virtuale. Di conseguenza, i pensionati sono stati condannati a pagare le spese legali all'azienda, pur avendo rinunciato alla causa.

Il proprietario di un terreno ha citato in giudizio il Ministero per ottenere l'indennizzo da occupazione e il risarcimento dei danni dovuti alla trasformazione irreversibile dell'area per un'opera pubblica. Il Ministero ha eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva, essendoci una concessione traslativa a favore di un'impresa privata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario, confermando che la legittimazione passiva espropriazione spetta esclusivamente al concessionario privato quando a questo sono trasferiti i poteri espropriativi. L'unica eccezione riguarda il fallimento del concessionario, non dimostrato nel caso di specie. Di conseguenza, il proprietario ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese processuali.

Il Lavoratore aveva ottenuto dalla Corte d'Appello la conversione di un contratto a progetto in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato con l'Azienda, oltre a differenze retributive e indennità. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo tramite un verbale di conciliazione giudiziale, depositato in giudizio, con cui hanno risolto ogni pendenza e concordato la compensazione delle spese. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'accordo e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione integrale delle spese di giudizio tra le parti e confermando che l'accordo fa venire meno l'interesse alla decisione.

Una lavoratrice agricola si oppone alla cancellazione dai registri anagrafici disposta dall'ente previdenziale. La Corte d'appello rigetta la domanda e la condanna al pagamento delle spese processuali, escludendo l'esenzione dalle spese di lite poiché la relativa dichiarazione non risulta firmata personalmente. La lavoratrice ricorre in Cassazione sostenendo di aver firmato il documento. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per difetto di specificità: la ricorrente non ha allegato la dichiarazione contestata né gli atti del primo grado. Di conseguenza, la lavoratrice perde il ricorso e viene condannata a pagare le spese del giudizio di legittimità e il doppio del contributo unificato.

Un'azienda attiva nel commercio di tartufi ha impugnato un avviso di accertamento IVA relativo ad acquisti da raccoglitori occasionali. Dopo aver presentato ricorso in Cassazione contestando l'indetraibilità dell'imposta, la società ha deciso di aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti. Di conseguenza, ha depositato una formale rinuncia al ricorso tributario prima dell'udienza. La Suprema Corte ha preso atto della volontà della contribuente e ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese tra le parti ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda attiva nel commercio di tartufi ha impugnato un avviso di accertamento IVA relativo ad acquisti da raccoglitori occasionali privi di partita IVA. La normativa nazionale prevedeva l'indetraibilità dell'imposta tramite autofatturazione. Durante la causa, la società ha deciso di aderire alla definizione agevolata e ha presentato formale rinuncia al ricorso prima dell'udienza. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso, compensando le spese tra le parti ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda attiva nel settore del commercio di tartufi riceveva un avviso di accertamento IVA relativo ad acquisti da raccoglitori occasionali. Dopo aver impugnato l'atto nei vari gradi di giudizio, la società decideva di aderire alla definizione agevolata delle liti fiscali. Di conseguenza, presentava formale rinuncia al ricorso prima dell'udienza in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio e la compensazione delle spese di lite, escludendo l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato. Il processo si chiude così senza una decisione sul merito della contestazione originaria, grazie alla definizione agevolata che estingue la controversia pendente con l'amministrazione finanziaria.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per imposte dirette e IVA. Successivamente, ha presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione dopo aver aderito alla definizione agevolata. L'Amministrazione Finanziaria ha accettato la rinuncia, concordando sulla compensazione delle spese di lite. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia al ricorso. I giudici hanno inoltre chiarito che, in caso di estinzione del processo per rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, normalmente previsto per la parte che perde il ricorso. Il giudizio si chiude così senza vincitori né vinti, con spese compensate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una contribuente relativo a un avviso di accertamento ICI emesso dal Comune di Ribera. La contribuente ha erroneamente notificato il ricorso per cassazione all'Agenzia delle Entrate, soggetto del tutto estraneo al giudizio di merito svoltosi nei gradi precedenti, in cui la controparte era invece il Comune. La Corte ha ribadito il principio per cui la legittimazione processuale a proporre o resistere al ricorso spetta esclusivamente a chi ha assunto formalmente la veste di parte nel giudizio di merito. Di conseguenza, l'errore nell'individuazione del destinatario della notifica impedisce l'integrazione del contraddittorio e comporta l'inammissibilità del ricorso, con la condanna al pagamento del doppio del contributo unificato.

Un Ente Consortile ha richiesto a una Società Contribuente il pagamento di contributi consortili. Dopo alterne vicende giudiziarie sull'onere della prova del vantaggio specifico arrecato al fondo, l'Ente Consortile ha deciso di presentare formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio e ha stabilito che, in caso di rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Il Lavoratore ha impugnato la sentenza d'appello che escludeva alcune indennità dal calcolo del TFR. Durante il giudizio, il suo difensore ha presentato una formale rinuncia al ricorso per cassazione, chiedendo la compensazione delle spese. L'Azienda ha preso atto della rinuncia ma non ha accettato la compensazione, chiedendo la condanna del ricorrente. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo, confermando che la rinuncia al ricorso per cassazione produce effetti immediati anche senza accettazione della controparte. Tuttavia, in mancanza di accordo sulla compensazione, il rinunciante deve essere condannato al pagamento delle spese di lite. Il Lavoratore è stato quindi condannato a rifondere le spese del giudizio di legittimità in favore dell'Azienda.

Un avvocato ha proposto opposizione contro il decreto di liquidazione del compenso per l'attività svolta con il patrocinio a spese dello Stato. Dopo il rigetto del Tribunale, il professionista ha notificato un ricorso per cassazione al Ministero della Giustizia, ma ha omesso di depositarlo nei termini di legge. Il Ministero si è costituito presentando un controricorso per chiedere la dichiarazione di improcedibilità del ricorso e il recupero delle spese. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del Ministero, confermando che la mancata tempestiva presentazione del ricorso comporta l'improcedibilità del ricorso. Inoltre, la notifica errata all'Avvocatura distrettuale anziché a quella Generale è stata sanata dalla costituzione del Ministero, rendendo tempestivo il controricorso. L'avvocato è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Un pensionato ha richiesto il ricalcolo della pensione per includere gli emolumenti extra mensili, come tredicesima e ferie non godute, nella base di calcolo della contribuzione figurativa per cassa integrazione e disoccupazione. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, rilevando che l'ente previdenziale non aveva dimostrato l'effettivo inserimento di tali somme. L'ente ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che spettasse al lavoratore provare il mancato computo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che spetta all'istituto previdenziale l'onere di provare l'esatto adempimento del proprio obbligo di accredito, trattandosi di un fatto estintivo dell'obbligazione. Di conseguenza, il pensionato ha diritto alla riliquidazione del trattamento pensionistico con l'integrazione delle somme spettanti.

Una lavoratrice ha ottenuto in appello la condanna del datore di lavoro per demansionamento, con risarcimento del danno patrimoniale e biologico. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo complessivo davanti al Tribunale, dichiarando la cessazione della materia del contendere per tutte le liti pendenti. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'accordo, dichiarando estinto il giudizio per cessata materia del contendere. Tuttavia, non essendoci un accordo sulla compensazione delle spese di questo grado, la Corte ha condannato l'azienda al pagamento delle spese processuali in base al principio di causalità, avendo essa promosso un ricorso non più coltivato.

Una società alberghiera ha impugnato una cartella di pagamento relativa alla tassa sui rifiuti (TARSU) emessa dal Comune. Durante il giudizio di Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata dei carichi iscritti a ruolo, presentando la relativa documentazione e pagando le rate previste. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. L'adesione alla definizione agevolata comporta infatti la rinuncia ai giudizi pendenti. Le spese del processo sono state compensate tra le parti, rimanendo a carico di chi le ha anticipate, e non è dovuto alcun versamento aggiuntivo a titolo di contributo unificato.

Un gestore di servizi ambientali ha impugnato la decisione che escludeva dalla tassa sui rifiuti (TIA) i magazzini di un'officina collegati alla produzione industriale. Tuttavia, prima della decisione della Corte di Cassazione, il gestore ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione. I giudici di legittimità hanno chiarito che la rinuncia è un atto unilaterale non accettizio, che non richiede l'approvazione della controparte rimasta intimata. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Questa conclusione lascia ferma la decisione favorevole alla società contribuente, senza alcuna condanna alle spese o raddoppio del contributo unificato, poiché la rinuncia non equivale a un rigetto del ricorso.