d.P.R. n.115 del 2002, art. 13

Un'azienda ha impugnato gli avvisi di accertamento per il pagamento della tassa sui rifiuti relativi a più annualità. La commissione tributaria regionale ha escluso dal tributo i locali interni dello stabilimento in quanto destinati a lavorazioni che producono rifiuti speciali. Il giudice di merito ha invece assoggettato a tassazione i piazzali esterni, ritenendo non provata la specifica formazione di scarti speciali all'aperto. L'impresa ha proposto ricorso per cassazione lamentando l'omesso riconoscimento dell'agevolazione sui piazzali collegati all'attività produttiva. La Suprema Corte ha respinto il ricorso. Il principio confermato stabilisce che per ottenere l'esenzione TARI aree scoperte non basta un generico nesso operativo con lo stabilimento industriale, ma serve la prova rigorosa della formazione autonoma ed esclusiva di rifiuti speciali su tali superfici esterne.

Una società revoca l'amministratore per presunta mala gestio e promuove un giudizio risarcitorio. Due mesi dopo la cessazione dell'incarico, l'ex amministratore costituisce con il coniuge un fondo patrimoniale in cui inserisce tutti i suoi beni personali. La società esercita l'azione revocatoria per rendere inefficace tale vincolo. L'amministratore contesta la pretesa evidenziando che i primi gradi del giudizio risarcitorio avevano rigettato la richiesta economica dell'azienda. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'ex amministratore. Il Collegio stabilisce che l'azione revocatoria opera pienamente anche a presidio di crediti litigiosi o incerti, fintanto che non intervenga un giudicato formale di rigetto. L'atto di conferimento dei beni resta pertanto inefficace nei confronti della società creditrice.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una contribuente per maggiori imposte. A seguito del contraddittorio, le parti hanno sottoscritto un atto di accertamento con adesione con piano di rateizzazione. La contribuente ha versato la prima rata, ma ha interrotto i pagamenti successivi e ha impugnato l'avviso di accertamento originario dinanzi ai giudici tributari. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso. I giudici hanno stabilito che l'accordo sottoscritto e perfezionato con il pagamento della prima rata rende definitiva la pretesa fiscale concordata, precludendo ogni possibilità di contestazione giudiziale successiva.

Un contribuente ha impugnato alcune cartelle esattoriali contestando il difetto di notifica degli atti precedenti e la mancata comunicazione dell'iscrizione ipotecaria. I giudici di merito hanno respinto le domande ritenendole tardive e inammissibili. L'interessato ha quindi proposto ricorso per cassazione tributario lamentando un vizio di motivazione per l'omesso esame sulla nullità dell'ipoteca. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. I giudici hanno chiarito che la mancata decisione su una domanda costituisce un vizio di procedura e non un difetto di motivazione. L'errore nell'indicare il motivo di ricorso preclude l'esame del merito. Il contribuente ha subito la condanna al pagamento delle spese legali e al raddoppio del contributo unificato.

Un gruppo di proprietari riceve dal Comune un ordine di demolizione per tre manufatti non autorizzati sul proprio terreno. I cittadini impugnano il provvedimento davanti ai giudici amministrativi, ma subiscono una bocciatura per non aver tempestivamente contestato il precedente diniego di sanatoria edilizia. I proprietari presentano quindi ricorso alla Corte di Cassazione, invocando la violazione della tutela dell'abitazione e del giusto processo secondo le norme europee. La Suprema Corte a Sezioni Unite dichiara il ricorso totalmente inammissibile. La Cassazione chiarisce che le decisioni dei giudici amministrativi si possono impugnare davanti alle Sezioni Unite solo per questioni di giurisdizione e non per contestare errori di merito o violazioni del diritto europeo. I proprietari perdono la causa e devono pagare le spese legali.

Un lavoratore impiegato nei servizi di pulizia e manutenzione ferroviaria ha fatto causa alla società committente. Il dipendente ha chiesto l'accertamento di una interposizione fittizia di manodopera e la costituzione di un rapporto di lavoro subordinato diretto con il committente. La Corte di Appello ha respinto la domanda. I giudici hanno accertato che la ditta appaltatrice gestiva autonomamente il personale con una propria organizzazione aziendale. I controlli tecnici del committente rientravano nella normale verifica del servizio appaltato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del dipendente, condannandolo alle spese di lite. La Suprema Corte ha ribadito che spetta sempre al dipendente provare la subordinazione reale con il committente.

Una società di gestione idrica ha presentato istanza di correzione di errore materiale contro un'ordinanza della Corte di Cassazione. I giudici supremi avevano annullato una sentenza di un tribunale designando per la prosecuzione un tribunale territoriale differente. La società sosteneva che la Corte fosse caduta in svista e dovesse indicare lo stesso ufficio giudiziario che aveva emesso l'atto annullato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La legge impone che il giudice di rinvio sia un magistrato di pari grado, consentendo espressamente la scelta di una sede geograficamente diversa. La designazione della sede non costituisce una svista e diventa irrevocabile a tutela della certezza del diritto.

Un lavoratore chiedeva l'ammissione al passivo di un ente pubblico per ottenere differenze retributive e trattamento di fine rapporto. Il Tribunale respingeva la domanda per intervenuta prescrizione quinquennale dei crediti. Il dipendente presentava impugnazione dinanzi alla Suprema Corte, ma prima dell'udienza depositava formale atto di rinuncia. I giudici hanno chiarito gli effetti della rinuncia al ricorso in Cassazione: tale atto determina l'estinzione immediata della causa anche senza l'accettazione della controparte. Per il principio di causalità, la Corte ha condannato il lavoratore al pagamento delle spese legali sostenute dall'ente, escludendo tuttavia l'obbligo del raddoppio del contributo unificato.

Una società creditrice ha richiesto un provvedimento al giudice per recuperare una somma. L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso per il versamento dell'imposta di registro decreto ingiuntivo per 400 euro. La società ha impugnato l'atto. Il giudice d'appello ha ridotto il tributo a misura fissa (200 euro), escludendo che il Fisco avesse mutato la motivazione della pretesa. La Corte di Cassazione ha confermato che l'imposta di registro decreto ingiuntivo si applica autonomamente a ogni singolo provvedimento giudiziario. La riduzione quantitativa dell'importo non altera la ragione della richiesta fiscale ma ne corregge solo la cifra. La società è stata condannata al pagamento della tassa dovuta e delle spese processuali.

Una società riceve un avviso di liquidazione contenente la richiesta di pagamento dell'imposta di registro decreto ingiuntivo, ottenuto nei confronti di un debitore. La società impugna l'atto sostenendo che l'Agenzia delle Entrate abbia modificato i criteri di calcolo nel corso del giudizio, passando da un'aliquota proporzionale a una misura fissa. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso della società contribuente. I giudici chiariscono che il ricalcolo dell'importo in misura fissa non modifica il motivo originario della pretesa fiscale, ossia il mancato versamento del tributo sul provvedimento del giudice. L'imposta di registro decreto ingiuntivo è infatti un'imposta d'atto: colpisce ogni singolo provvedimento giudiziario in modo autonomo, indipendentemente dalle parti coinvolte o dai rapporti sottostanti. La società deve quindi versare l'imposta dovuta e le spese di giudizio.

Un creditore avvia un pignoramento presso terzi per recuperare somme spettanti al debitore presso il suo datore di lavoro. Il giudice dell'esecuzione dichiara l'estinzione della procedura, ritenendo nulla la notifica dell'atto al debitore. Il creditore propone opposizione, sostenendo che la prova della notifica fosse già presente agli atti e che il giudice non l'avesse vista. Il datore di lavoro contesta a sua volta le modalità d'avvio della causa. La Corte di Cassazione rigetta le richieste di entrambe le parti. In particolare, stabilisce che la mancata visione di un documento presente nel fascicolo costituisce una semplice svista di percezione. Tale difetto va impugnato tramite ricorso per revocazione e non in Cassazione. Inoltre, la forma dell'opposizione dipende dalla regolarità degli atti esecutivi e non dalla fonte del credito.

Una società alberghiera ha impugnato un avviso di accertamento relativo alla tassa sui rifiuti (TARI) emesso da un Comune. Durante la causa davanti alla Corte di Cassazione, le parti hanno firmato un accordo stragiudiziale tributario per ridefinire le superfici tassabili e le somme dovute. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta cessazione della materia del contendere, compensando le spese di giudizio ed escludendo il raddoppio del contributo unificato.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Azienda il rimborso delle somme erogate per la mobilità lunga di alcuni dipendenti, sostenendo che il credito fosse soggetto alla prescrizione ordinaria decennale. L'Azienda si è opposta, eccependo la prescrizione quinquennale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che i rimborsi per indennità e contribuzione figurativa rientrano nell'ampia categoria dei contributi previdenziali. Di conseguenza, si applica la prescrizione contributi previdenziali di cinque anni prevista dalla legge. L'Ente Previdenziale perde la causa e non può più pretendere il pagamento delle somme prescritte.

L'Amministrazione Doganale ha applicato sanzioni doganali a una società per l'importazione di fibre sintetiche dichiarate come malesi ma originarie della Cina, eludendo il dazio antidumping. La società ha impugnato le sanzioni doganali separatamente dall'accertamento principale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale dell'ufficio sia quello incidentale della società. Il ricorso dell'amministrazione, volto a ottenere la sospensione del processo sulle sanzioni in attesa della decisione sull'imposta, è privo di interesse poiché la Corte ha deciso contemporaneamente anche la causa principale. Il ricorso della società è inammissibile per non aver censurato correttamente la decisione dei giudici d'appello.

Un lavoratore ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che aveva negato la conversione di ventiquattro contratti a tempo determinato in un rapporto stabile con un Consorzio di bonifica, a causa del divieto regionale di nuove assunzioni. Prima dell'udienza in Cassazione, il difensore del lavoratore ha presentato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse. Poiché la controparte non ha formalmente accettato la rinuncia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. In applicazione del principio della soccombenza virtuale, il lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese processuali in favore del Consorzio.

Un'azienda di trasporti ha impugnato la decisione della Corte d'Appello che dichiarava nullo l'accordo sindacale escludente i primi 18 mesi di apprendistato dal calcolo degli scatti di stipendio. Prima della decisione della Cassazione, l'azienda ha rinunciato al ricorso con l'accordo dei dipendenti. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, i lavoratori ottengono definitivamente il computo anzianità apprendistato e il pagamento delle differenze retributive dovute.

I Lavoratori hanno chiesto il riconoscimento del primo periodo di apprendistato ai fini degli aumenti dello stipendio. L'Azienda escludeva tale periodo basandosi su un accordo sindacale. I giudici di merito hanno dato ragione ai dipendenti, dichiarando nullo l'accordo. L'Azienda ha fatto ricorso in Cassazione ma ha poi deciso di rinunciare alla causa. I Lavoratori hanno accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo. La vicenda si chiude con la vittoria dei dipendenti che mantengono il diritto al computo anzianità apprendistato per gli scatti di stipendio.

Un professionista ha proposto ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibile il suo precedente ricorso. Il professionista sosteneva che la Corte fosse incorsa in un errore di fatto per non aver rilevato che il suo atto conteneva una specifica contestazione ai motivi della sentenza d'appello, riguardante contributi previdenziali non versati. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che l'errata interpretazione o valutazione del contenuto di un atto processuale da parte del giudice di legittimità costituisce un errore di giudizio e non un errore di fatto. Di conseguenza, tale vizio non può essere fatto valere tramite ricorso per revocazione ai sensi dell'articolo 395, numero 4, del codice di procedura civile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese.

Il Pensionato ha richiesto la riliquidazione della pensione senza l'applicazione del limite massimo di legge. L'ente previdenziale si è opposto, evidenziando che una precedente sentenza definitiva aveva già respinto una sua richiesta di ricalcolo basata su coefficienti diversi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Pensionato. I giudici hanno stabilito che il diritto alla pensione è unico, anche se diviso tra quota capitale e ratei mensili. Poiché la precedente decisione definitiva aveva confermato i calcoli dell'ente previdenziale applicando il tetto massimo, tale decisione copre anche le contestazioni non sollevate in quella sede ma che si sarebbero potute proporre. Di conseguenza, il Pensionato perde definitivamente la causa e non può più contestare l'applicazione del limite massimo alla sua pensione.

L'Agenzia delle Entrate ha rettificato la categoria catastale di un immobile di una società, portandola a D/7. La società ha contestato l'atto, ottenendo ragione nei primi due gradi di giudizio. I giudici hanno ritenuto l'atto privo di motivazione, non preceduto da sopralluogo e infondato nel merito, poiché l'immobile era piccolo e privo di impianti speciali. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Ufficio. La decisione si fondava su più ragioni autonome e l'Agenzia non le ha contestate tutte in modo efficace. Di conseguenza, l'accertamento catastale è stato definitivamente annullato e l'Amministrazione finanziaria è stata condannata a pagare le spese processuali.