d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater — Anno 2025

Un investitore ha subito perdite ingenti operando in futures. Dopo aver citato in giudizio la banca chiedendo la nullità dei contratti, ha modificato la sua domanda in risoluzione per inadempimento. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'investitore, stabilendo che tale modifica costituisce una 'mutatio libelli' non consentita. La Corte ha chiarito che i motivi del ricorso devono colpire la specifica ratio decidendi della sentenza impugnata, altrimenti risultano inammissibili.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2686/2025, ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società fallita, accusata di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti. La Corte ha stabilito che l'onere della prova iniziale spetta al Fisco, il quale deve fornire un quadro probatorio solido. Inoltre, ha chiarito che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di merito per la rivalutazione dei fatti e che l'assoluzione penale dell'amministratore, pur non essendo decisiva, può concorrere alla valutazione complessiva del giudice tributario.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione a causa della mancata esposizione sommaria dei fatti di causa, come richiesto dall'art. 366 c.p.c. La controversia riguardava una complessa vicenda immobiliare con domande di rilascio, risarcimento e accertamento di proprietà. La Corte ha ribadito che la chiara narrazione del fatto sostanziale e processuale è un requisito di contenuto-forma imprescindibile, la cui assenza impedisce di valutare nel merito i motivi di impugnazione.

Un socio di una società alberghiera ha impugnato in Cassazione la sentenza d'appello che aveva dichiarato improcedibile il suo gravame. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, poiché il ricorrente non aveva trascritto né riassunto in modo esaustivo gli atti processuali cruciali per la decisione, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle censure procedurali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un proprietario immobiliare che chiedeva un risarcimento danni per la demolizione di una villa storica. La decisione si fonda sul vizio di forma del ricorso, definito 'assemblato', in quanto consisteva in una mera riproduzione di atti precedenti senza una sintesi chiara. Questo ha reso il ricorso per cassazione inammissibile per violazione dei principi di autosufficienza e sinteticità, impedendo alla Corte di esaminare il merito della questione.

Una società proponeva ricorso per revocazione contro una decisione della Cassazione che aveva dichiarato inammissibile un suo precedente ricorso per tardività. La società sosteneva un errore di fatto nel calcolo del termine semestrale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per revocazione inammissibile, chiarendo che l'errata interpretazione o applicazione delle norme sui termini processuali costituisce un errore di diritto e non un errore di fatto, motivo per cui non rientra tra i casi ammessi per la revocazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3195/2025, ha stabilito che la prescrizione per le sanzioni tributarie e per gli interessi è quinquennale, anche se il tributo principale si prescrive in dieci anni. Il caso riguardava una società del settore turistico che aveva impugnato una cartella di pagamento. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che sanzioni e interessi sono obbligazioni autonome con un proprio termine di prescrizione, fissato rispettivamente dal D.Lgs. 472/1997 e dal Codice Civile.

Una società si vede revocare un contributo pubblico a causa di una lettera di referenze finanziarie ritenuta falsa. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, stabilisce che la prova documentale proveniente da un soggetto terzo al processo non richiede la procedura formale di disconoscimento per essere contestata, ma può essere liberamente valutata dal giudice. L'appello della società è stato quindi respinto.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo che la motivazione fosse insufficiente poiché basata su una delibera comunale del 2007 per l'annualità 2014. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando la validità della motivazione accertamento IMU 'per relationem' a atti pubblici come le delibere comunali. La Corte ha chiarito che l'aggiornamento periodico dei valori immobiliari è una facoltà e non un obbligo annuale per il Comune, e che l'onere di provare un valore inferiore ricade sul contribuente.

Un caso di presunto licenziamento ritorsivo giunge in Cassazione, ma le parti trovano un accordo. La Corte dichiara l'estinzione del giudizio per rinuncia, chiarendo che in questi casi l'appellante non è tenuto al pagamento del doppio del contributo unificato, poiché l'estinzione non equivale a un rigetto o a un'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3724/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di successione e debiti fiscali. Nel caso esaminato, gli eredi di un contribuente si sono opposti a un avviso di accertamento per omesso versamento dell'ICI. La Corte ha rigettato le loro doglianze sulla motivazione dell'atto e sulla valutazione del terreno, ma ha accolto il motivo relativo alle sanzioni. È stato confermato che le sanzioni tributarie eredi non si trasferiscono, data la loro natura personale e afflittiva. Di conseguenza, l'obbligazione di pagare le sanzioni è stata esclusa per gli eredi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3730/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia fiscale: le sanzioni tributarie sono personali e non si trasmettono agli eredi. Il caso riguardava un avviso di accertamento per omesso versamento dell'ICI su un terreno ritenuto edificabile. Sebbene la Corte abbia respinto le altre doglianze dei contribuenti sulla validità dell'accertamento, ha accolto il motivo relativo alla non trasferibilità delle sanzioni, cassando la sentenza impugnata su questo specifico punto e decidendo nel merito a favore degli eredi.

Una casa di cura ha fornito servizi a un Comune dopo la scadenza della convenzione, chiedendone il pagamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che nei contratti PA la prestazione di un servizio non è sufficiente per creare un obbligo di pagamento. È indispensabile un contratto scritto e un formale impegno di spesa preventivo, principi inderogabili a tutela delle finanze pubbliche. La cosiddetta "proroga di fatto" o la tolleranza dell'ente non possono superare queste rigide regole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un promissario acquirente, confermando che il privilegio speciale sul credito derivante da un contratto preliminare non opera se, alla data del fallimento del venditore, il contratto si era già risolto per la scadenza di un termine essenziale e gli effetti della trascrizione erano cessati. La coesistenza di un contratto valido e degli effetti della trascrizione è un requisito indispensabile per la tutela del creditore.

In una cessione di ramo d'azienda, sorge una controversia su un finanziamento bancario: è un contratto che si trasferisce con l'azienda (art. 2558 c.c.) o un debito che resta in capo al cedente (art. 2560 c.c.)? La Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito, qualificandolo come debito pregresso. Il ricorso della società cedente è dichiarato inammissibile perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, ribadendo la distinzione fondamentale in materia di cessione ramo d'azienda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cliente contro un istituto finanziario in una causa su un prestito vitalizio. La decisione si fonda su vizi procedurali, come la proposizione di questioni nuove e la mancanza di specificità dei motivi, confermando che un ricorso inammissibile non consente l'esame del merito e comporta la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di intimazione non perde la sua validità intrinseca anche se l'agente della riscossione non avvia l'esecuzione forzata entro il termine di un anno. La scadenza del termine ha il solo effetto di rendere inefficace l'avviso ai fini esecutivi, richiedendo la notifica di un nuovo atto prima di poter procedere. La sentenza chiarisce che la funzione dell'atto è quella di interrompere la prescrizione e informare il debitore, non di costituire il titolo della pretesa.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per ottenere l'agevolazione prima casa su un immobile acquisito per usucapione, la dichiarazione di volerne usufruire deve essere presentata prima della registrazione della sentenza. Una coppia ha perso il beneficio fiscale per non aver rispettato questa tempistica. La Corte ha inoltre confermato che la valutazione dell'immobile da parte dell'Agenzia delle Entrate era legittima, poiché non basata esclusivamente sui valori OMI, ma integrata da un'analisi comparativa.

Un ricorso del contribuente contro un accertamento IRPEF è stato dichiarato inammissibile perché notificato in forma cartacea anziché tramite la prescritta notifica telematica. La Corte di Cassazione ha confermato che, per le controversie di valore superiore a 3.000 euro e successive all'ottobre 2018, la modalità telematica è l'unica consentita, e il suo mancato rispetto costituisce un vizio insanabile che porta all'inammissibilità dell'atto.

Un professionista ha apposto un visto di conformità infedele su una dichiarazione dei redditi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5014/2025, ha confermato che la competenza a sanzionare non spetta all'ufficio locale del contribuente, bensì alla Direzione Regionale del domicilio fiscale del professionista stesso. La cartella di pagamento è stata quindi annullata per incompetenza.