d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater — Anno 2025

Una società, dopo aver presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza sfavorevole, decide di rinunciarvi. Le controparti non accettano la rinuncia ma chiedono la condanna alle spese. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del processo, ma condanna la società rinunciante a pagare le spese legali, applicando il principio della soccombenza virtuale, dato che il ricorso aveva scarse probabilità di successo alla luce di precedenti sentenze.

Una società di trasporti, dopo aver perso in appello una causa sul diritto alla retribuzione dei dipendenti in ferie, ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha effettuato una rinuncia al ricorso, riconoscendo un orientamento giurisprudenziale consolidato a lei sfavorevole. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del processo, condannando la società a pagare le spese legali in base al principio della soccombenza virtuale.

Una società di trasporti, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole sulla retribuzione feriale dei dipendenti, presenta una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del processo e, applicando il principio della soccombenza virtuale, condanna la società a rifondere le spese legali ai lavoratori, basandosi sull'orientamento giurisprudenziale consolidato in materia.

Una contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento basata su diverse cartelle esattoriali, sostenendo che queste avrebbero dovuto essere cancellate a seguito di una sua istanza di annullamento in autotutela. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione principale è il 'difetto di autosufficienza', poiché la ricorrente non ha specificato nel suo atto quali fossero le concrete cause di inesigibilità del credito che avrebbero dovuto giustificare l'accoglimento dell'istanza di autotutela. Di conseguenza, la Corte non è stata messa in condizione di valutare la fondatezza della pretesa.

Un ente ecclesiastico e un Comune hanno risolto una controversia sull'IMU con un accordo extragiudiziale. La Cassazione ha dichiarato la cessazione materia del contendere, estinguendo il processo e compensando le spese legali come pattuito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una contribuente contro un consorzio di bonifica. Il rigetto si fonda principalmente sulla formulazione di un motivo composito, che mescola censure eterogenee come la violazione di legge e il vizio di motivazione, impedendo alla Corte un'analisi puntuale. Viene inoltre respinta l'eccezione di nullità della sentenza di primo grado per presunta incompatibilità del giudice, in quanto non era stata presentata un'istanza di ricusazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11731/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di agevolazioni fiscali per l'erede. Un contribuente aveva ereditato un immobile per il quale la defunta madre beneficiava di detrazioni per ristrutturazione. Poiché l'immobile era locato a terzi, l'erede non ne aveva la disponibilità diretta. L'Amministrazione Finanziaria ha negato la prosecuzione del beneficio, e la Cassazione ha confermato tale decisione. La Corte ha chiarito che la norma richiede la "detenzione materiale e diretta" del bene da parte dell'erede. Questo significa che l'erede deve avere la concreta e personale disponibilità dell'immobile, condizione che non sussiste in caso di locazione. La sentenza sottolinea la stretta interpretazione delle norme sui benefici fiscali.

Un cittadino perde il diritto a un alloggio di edilizia residenziale pubblica a causa della proprietà di un altro immobile. La Corte di Cassazione conferma la decisione, stabilendo che la nozione di 'alloggio adeguato' non richiede necessariamente l'allaccio alle reti pubbliche (gas, fogna), ma la presenza di sistemi funzionali alternativi, come fossa settica, bombola del gas e camino. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, non a una violazione di legge.

Una società energetica si oppone alla disdetta di un contratto di locazione da parte di un Comune, che intende destinare l'area a un diverso uso pubblico non ancora conforme al piano urbanistico. La Corte di Cassazione, confermando la legittimità della disdetta locazione ente pubblico, stabilisce che il giudice deve valutare la serietà dell'intenzione e la non assoluta impossibilità giuridica del progetto, senza entrare nel merito della legittimità del procedimento amministrativo di variante urbanistica, poiché l'ente possiede gli strumenti per attuarla.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto con cui un'azienda sanitaria pubblica utilizza la struttura di una clinica privata, avvalendosi del proprio personale medico, si qualifica come affitto di azienda. Di conseguenza, la validità del contratto non dipende dal possesso dell'accreditamento sanitario da parte della clinica, poiché quest'ultima non eroga direttamente servizi sanitari per conto del Servizio Sanitario Nazionale, ma si limita a locare un complesso di beni organizzati. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'azienda sanitaria, confermando la decisione d'appello.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti del contratto a favore di terzo in ambito fiscale. Nel caso esaminato, due fratelli, beneficiari di immobili tramite una permuta stipulata dalla madre, sono stati ritenuti parti sostanziali dell'accordo e non semplici terzi. Avendo richiesto personalmente le agevolazioni 'prima casa', sono stati considerati responsabili per il recupero delle imposte a seguito della rivendita infraquinquennale degli immobili. La Corte ha stabilito che la partecipazione attiva del beneficiario al negozio giuridico esclude la configurabilità del contratto a favore di terzo.

La richiesta di un cittadino straniero per ottenere la protezione internazionale è stata respinta. In seguito al suo ricorso in Cassazione, la Corte ha dichiarato l'appello inammissibile a causa di un vizio procedurale: il ricorrente aveva depositato una copia incompleta del decreto impugnato, impedendo l'analisi di uno dei motivi. La Corte ha inoltre ribadito che, ai fini della protezione speciale, il fattore decisivo è il grado di integrazione sociale e lavorativa in Italia, non un confronto con le condizioni del Paese d'origine.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12076/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di cedolare secca. Il regime fiscale agevolato è applicabile anche quando l'immobile ad uso abitativo è locato a un'impresa, un professionista o un ente non commerciale, come una fondazione. La Corte ha chiarito che la norma di esclusione si riferisce solo al locatore che agisce nell'esercizio di un'attività d'impresa, e non allo status dell'inquilino. Pertanto, un proprietario privato può sempre optare per la cedolare secca, a condizione che l'uso dell'immobile rimanga abitativo.

Un professionista ha citato in giudizio un nuovo consorzio pubblico per un rapporto di lavoro intrattenuto con un ente precedentemente soppresso. La Corte di Cassazione ha rigettato la domanda, chiarendo che in caso di soppressione di enti pubblici con contestuale creazione di un organo di liquidazione separato, non si verifica una successione universale. Pertanto, il nuovo consorzio non è titolare dei debiti pregressi, che devono essere gestiti dall'organo di liquidazione designato. La parola chiave di questa analisi è la successione enti pubblici.

L'Agenzia delle Entrate aveva negato il rimborso Iva a un'impresa per i costi sostenuti prima dell'avvio dell'attività, considerandola inattiva. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12232/2025, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando il diritto dell'impresa al rimborso. È stato stabilito che per il rimborso Iva attività preparatorie è sufficiente dimostrare l'inerenza dei costi al progetto imprenditoriale e che il mancato avvio dell'attività sia dovuto a cause oggettive e indipendenti dalla volontà dell'imprenditore, come l'attesa di autorizzazioni normative.

Una lavoratrice veniva licenziata per giusta causa dopo essersi rifiutata di rispettare un nuovo orario di lavoro e essersi assentata. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento disciplinare, non tanto sulla legittimità della variazione oraria, quanto sulla base della reazione sproporzionata della dipendente (insubordinazione e assenza), ritenuta un inadempimento grave che giustificava il recesso dal rapporto di lavoro.

Un datore di lavoro, dopo aver ottenuto in appello la riforma di una sentenza che lo condannava a un risarcimento per licenziamento illegittimo, si è visto rigettare la richiesta di riavere indietro le somme già versate. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda, stabilendo che la **domanda di restituzione** deve essere fondata su un'allegazione specifica e puntuale del pagamento effettuato. In assenza di tale allegazione, il principio di non contestazione non può operare e la domanda deve essere respinta per genericità.

Una società si è vista negare la detrazione IRES per lavori di riqualificazione energetica a causa della mancata comunicazione di fine lavori all'ENEA. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione non comporta la perdita del beneficio fiscale. Secondo la Corte, la comunicazione ENEA ha finalità puramente statistiche e non costituisce un requisito sostanziale per l'accesso alla detrazione, la quale spetta se il contribuente possiede l'asseverazione tecnica e la certificazione energetica che provano l'effettiva esecuzione dei lavori.

Una società si è vista negare la detrazione IRES per lavori di riqualificazione energetica a causa dell'invio della comunicazione ENEA oltre il termine di 90 giorni. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12425/2025, ha stabilito che la comunicazione ENEA tardiva non comporta la perdita del beneficio fiscale. La Corte ha chiarito che, in assenza di un'espressa previsione di legge, il ritardo in questo adempimento, avente finalità statistiche, non può causare la decadenza dalla detrazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12426/2025, ha stabilito che l'omessa o tardiva comunicazione ENEA per lavori di riqualificazione energetica non comporta la perdita del diritto alla detrazione fiscale. L'Agenzia delle Entrate aveva negato il beneficio a un contribuente, ritenendo l'invio della comunicazione un obbligo a pena di decadenza. La Suprema Corte ha invece chiarito che tale adempimento ha una finalità meramente statistica e di monitoraggio, non costituendo un requisito sostanziale per l'accesso al bonus. La detrazione è salva se il contribuente può provare di aver sostenuto le spese e di possedere le altre certificazioni tecniche richieste dalla legge.