Art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990

Un individuo straniero è stato condannato per detenzione di stupefacenti. Il Procuratore ha impugnato la sentenza perché il giudice non si era pronunciato sulla misura di sicurezza dell'espulsione straniero. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza su questo punto, stabilendo che il giudice ha sempre l'obbligo di valutare la pericolosità sociale del condannato per decidere sull'espulsione, anche se poi decide di non applicarla. La mancata valutazione è un errore di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione di un ingente quantitativo di cocaina. La sentenza conferma che la confisca del veicolo droga è obbligatoria anche se le modifiche per il trasporto sono rimovibili. L'aggravante dell'ingente quantità è stata ritenuta correttamente applicata data la quantità di oltre 6 kg di sostanza stupefacente.

Un individuo, accusato di essere il promotore di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo i limiti del proprio giudizio, che non può riesaminare i fatti. Ha confermato che la prova dell'associazione a delinquere può derivare da 'facta concludentia', come contatti continui e viaggi, e che la misura cautelare era giustificata dal ruolo di vertice del ricorrente e dai suoi legami con la criminalità organizzata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la valutazione dei giudici di merito era logica, basandosi sul ritrovamento di droga e materiale per il confezionamento nella sua abitazione. L'argomentazione difensiva, incentrata su una presunta diversa ricostruzione dei fatti in appello come concorso nel reato, è stata respinta poiché si trattava solo di un'ipotesi subordinata della Corte d'Appello per confutare la tesi della ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due indagati contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La decisione si fonda sull'impossibilità di valutare in sede di legittimità nuove circostanze di fatto non presentate al Tribunale del Riesame e sulla genericità del motivo relativo alla presunta disparità di trattamento rispetto a un altro indagato. La Corte ha ritenuto logica e sufficiente la motivazione del provvedimento impugnato riguardo al concreto pericolo di reiterazione del reato, confermando la condanna degli indagati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso patteggiamento inammissibile. L'imputato, condannato per reati legati agli stupefacenti, aveva impugnato la sentenza, ma i motivi addotti non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge (art. 448, c. 2-bis c.p.p.), determinando così l'inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo, dopo aver concordato una pena (patteggiamento) per reati di droga, ha impugnato la sentenza lamentando l'invito del giudice a modificare l'accordo sulla multa. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per patteggiamento, poiché il motivo sollevato non rientra tra quelli tassativamente previsti dalla legge per questo tipo di impugnazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per spaccio di stupefacenti contro l'ordinanza di custodia cautelare. La Corte ha confermato che un concreto e attuale rischio di recidiva, basato su specifiche condotte criminali, è sufficiente a giustificare la misura detentiva. Inoltre, ha ribadito che in presenza di tale rischio, il giudice non è tenuto a motivare sulla futura ed eventuale concessione della sospensione condizionale della pena.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per due imputati accusati di reati legati agli stupefacenti. Sebbene i ricorsi presentassero vizi processuali e di motivazione, la Corte ha dichiarato l'estinzione dei reati per intervenuta prescrizione, poiché il tempo massimo per perseguire i delitti era trascorso prima della sentenza definitiva. La decisione sottolinea il principio secondo cui la prescrizione del reato prevale su altre questioni, portando alla chiusura immediata del caso.

Un cittadino straniero impugna la sentenza che ne dispone l'espulsione a seguito di una condanna per spaccio. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che la valutazione della pericolosità sociale, necessaria per l'espulsione dello straniero, non si basa solo sulla mancanza del permesso di soggiorno, ma anche su altri indici concreti come l'assenza di legami familiari stabili e una storia di lavoro irregolare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento in appello. La decisione si basa sul principio che, accettando il 'ricorso concordato appello' ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., l'imputato rinuncia a tutti i motivi di appello non relativi alla misura della pena, precludendo un successivo ricorso per Cassazione su questioni come la qualificazione giuridica del fatto. L'impugnazione è stata quindi respinta con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Una donna impugna in Cassazione la misura della custodia in carcere per reati di droga, chiedendo gli arresti domiciliari. Durante il processo, il giudice di grado inferiore le concede la misura richiesta. La Cassazione, di conseguenza, dichiara l'appello inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la richiesta principale dell'appellante è stata pienamente soddisfatta, rendendo inutile una decisione nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha confermato che non è possibile qualificare il reato come fatto di lieve entità quando l'attività presenta caratteri di professionalità e abitualità, come nel caso di centinaia di dosi cedute a numerosi clienti abituali e l'elevata purezza della sostanza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti, il quale richiedeva l'applicazione dell'attenuante della collaborazione. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano negato il beneficio poiché la collaborazione offerta era stata giudicata parziale e strategica, mirata unicamente a ottenere una riduzione della pena. L'imputato aveva fornito informazioni solo su spacciatori di livello inferiore, omettendo di rivelare i suoi principali fornitori, rendendo così il suo contributo non genuinamente utile alle indagini.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso volto a ottenere la riqualificazione del reato nella cosiddetta ipotesi lieve spaccio. La decisione si fonda sul fatto che l'appello riproponeva identiche censure già adeguatamente respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva escluso la natura occasionale della condotta basandosi su plurimi elementi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La Corte ha stabilito che è legittimo applicare l'aumento di pena per la continuazione reato anche se non esplicitamente menzionata nel capo d'imputazione, purché i fatti descritti lo consentano. Inoltre, un aumento minimo della pena non richiede una motivazione eccessivamente dettagliata.

Un ricorso per un presunto errore nel calcolo della pena in un caso di spaccio è stato dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ha chiarito che se la pena, dopo il bilanciamento tra attenuanti e aggravanti, è già fissata al minimo di legge, non può essere ulteriormente ridotta con lo sconto previsto per il rito abbreviato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato, sottoposto a misura cautelare per spaccio, che invocava la violazione del principio del bis in idem. La Corte ha stabilito che episodi distinti di cessione e detenzione di stupefacenti, non legati da contiguità temporale, costituiscono reati separati e non un'unica condotta, confermando così la legittimità della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per detenzione e spaccio di eroina. L'appello si basava su presunte nullità procedurali e sulla mancanza di prove sufficienti, ma è stato respinto. La Corte ha stabilito che le eccezioni procedurali erano tardive o infondate e che le testimonianze dei co-imputati erano solidamente corroborate da intercettazioni e altri riscontri oggettivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per detenzione di stupefacenti. I motivi, ritenuti generici e di fatto, non hanno scalfito la logica della sentenza d'appello, basata sulla quantità di droga, strumenti di confezionamento e frequentazioni sospette. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.