Art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La Corte ha stabilito che non si può configurare il fatto di lieve entità data l'ingente quantità di stupefacenti (oltre 2000 dosi), la disponibilità di un locale di deposito e di strumenti per il confezionamento. La valutazione deve essere complessiva e non basarsi su un singolo elemento.

Due individui ricorrono in Cassazione contro una condanna per spaccio di stupefacenti, chiedendo il riconoscimento del fatto di lieve entità. La Corte dichiara i ricorsi inammissibili, sottolineando che la valutazione non può basarsi solo sulla quantità. Nel caso di specie, l'ingente quantitativo (oltre 2600 dosi di cannabis) e l'organizzazione 'semiprofessionale' con due serre indoor e gestione dei clienti escludono la possibilità di qualificare il reato come lieve.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. I motivi sono stati giudicati una mera ripetizione di censure già respinte in appello e privi di specificità. La decisione sottolinea che un ricorso inammissibile comporta non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura meramente ripetitiva dei motivi di ricorso, già ampiamente argomentati e respinti in appello. La condanna per spaccio, e non per uso personale, è stata confermata sulla base di plurimi elementi come la messaggistica e l'assenza di un'attività lavorativa stabile. L'inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. La difesa chiedeva la riqualificazione del reato in spaccio lieve, ma la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito. Secondo la Suprema Corte, la valutazione non può basarsi solo sul dato quantitativo (nel caso di specie oltre 800 dosi), ma deve considerare un insieme di fattori, come la varietà delle droghe, la disponibilità di denaro, gli strumenti per il confezionamento e le comunicazioni, che nel loro complesso delineavano un'attività non marginale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura puramente reiterativa dei motivi di ricorso, che ripetevano argomentazioni già respinte in appello senza un confronto specifico con la motivazione della sentenza impugnata. Un secondo motivo è stato giudicato inammissibile perché sollevato per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un indagato, sottoposto agli arresti domiciliari per la vendita di sostanze illecite. Il ricorso è stato giudicato generico poiché si limitava a riproporre argomentazioni già respinte, senza criticare specificamente la motivazione del Tribunale del Riesame sulla persistenza del pericolo di reiterazione del reato. La Corte ha sottolineato che, in sede di appello contro il rigetto di una richiesta di revoca di misura cautelare, il giudice non deve riesaminare l'intero quadro indiziario, ma solo valutare la correttezza della decisione impugnata alla luce di eventuali nuovi fatti.

Un condannato ha richiesto la revoca e la rideterminazione di alcune pene a seguito di modifiche normative e di una declaratoria di incostituzionalità. La Corte d'appello ha rigettato la richiesta senza fissare un'udienza. La Corte di Cassazione ha annullato tale provvedimento, stabilendo che in questi casi la procedura esecutiva deve garantire il contraddittorio tra le parti attraverso un'udienza camerale. La decisione presa 'de plano' è affetta da nullità perché non consente una valutazione completa del merito e viola il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti di ammissibilità del ricorso contro una sentenza di concordato in appello. Un'impugnazione è stata dichiarata inammissibile perché contestava la colpevolezza, punto rinunciato con l'accordo. Un'altra è stata parzialmente accolta per l'errata applicazione di una misura di sicurezza non adeguata alla pena ridotta. La sentenza sottolinea che il ricorso 599-bis è possibile solo per vizi procedurali specifici dell'accordo.

Due soggetti, condannati per cessione e acquisto di cocaina per un valore di 26.000 euro, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando un'errata valutazione della prova, in particolare delle intercettazioni. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ribadendo il principio secondo cui non può riesaminare i fatti già valutati in modo logico dai giudici di merito. È stato confermato che la richiesta di una nuova interpretazione delle prove costituisce un motivo inammissibile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata applicazione di una pena sostitutiva, introdotta dalla Riforma Cartabia. Nonostante la richiesta fosse stata avanzata in appello dopo l'entrata in vigore della nuova legge, la Corte ha ritenuto il ricorso troppo generico, poiché non argomentava in modo specifico i presupposti per la concessione del beneficio né contestava la valutazione implicita sulla personalità dell'imputato fatta dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità della confisca allargata di un'auto e una moto nei confronti di due soggetti condannati per reati di droga. La sentenza sottolinea che, una volta dimostrata la sproporzione tra i beni posseduti e il reddito dichiarato, spetta all'imputato fornire una prova concreta e specifica della loro provenienza lecita, non essendo sufficienti giustificazioni generiche o l'intestazione fittizia a terzi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione delle prove. Vengono esaminati i motivi di inammissibilità, tra cui la genericità delle censure, la presenza di un giudicato parziale e il tentativo di ottenere un riesame del merito, confermando che il ricorso inammissibile viene rigettato senza entrare nel vivo della ricostruzione fattuale.

Un imputato, condannato per detenzione di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, un errato calcolo della pena dovuto all'applicazione della recidiva. La Suprema Corte ha parzialmente accolto il ricorso. Pur respingendo i motivi relativi alla mancata informazione sulla giustizia riparativa e sulle pene sostitutive, ha riscontrato un'incongruenza nel calcolo della pena pecuniaria. La Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente a tale aspetto, rideterminando direttamente la multa e chiarendo i limiti del divieto di 'reformatio in pejus' e la corretta applicazione degli aumenti di pena per recidiva.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla misura di sicurezza dell'espulsione straniero. La decisione si fonda sulla totale assenza di motivazione da parte del giudice di merito riguardo alla pericolosità sociale dei condannati, un presupposto indispensabile per l'applicazione di tale misura. La Corte ha ribadito che il mero riferimento alla norma di legge non è sufficiente a giustificare un provvedimento così incisivo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 15480/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito un principio fondamentale sulla consumazione reato stupefacenti: il delitto si considera perfezionato nel momento in cui viene raggiunto l'accordo tra le parti sulla quantità, qualità e prezzo della sostanza, anche senza l'effettiva consegna materiale. La difesa sosteneva che si trattasse solo di un tentativo, ma i giudici hanno confermato che la conclusione dell'accordo è sufficiente per integrare il reato consumato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la rideterminazione pena per traffico di stupefacenti. La richiesta si basava su una sentenza della Corte Costituzionale successiva al passaggio in giudicato delle sue condanne. La Cassazione ha stabilito che una norma più favorevole, intervenuta dopo che la sentenza è divenuta irrevocabile, non può essere applicata retroattivamente, confermando così il principio della certezza del diritto e la congruità della pena originariamente inflitta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti. La richiesta di applicazione dell'attenuante collaborazione è stata respinta perché presentata per la prima volta in Cassazione e non nei motivi di appello, risultando quindi una questione nuova e non devoluta alla cognizione del giudice di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva aumentato la pena per un imputato applicando la continuazione interna reato a un singolo episodio di spaccio. Secondo la Corte, in assenza di prove certe che dimostrino più azioni criminali distinte, non è possibile applicare l'aumento di pena previsto per la continuazione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha rideterminato direttamente la sanzione, riducendo la pena detentiva e pecuniaria e modificando le pene accessorie.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una condanna per spaccio. Si discute la corretta determinazione della pena in caso di reato continuato e i criteri per escludere l'ipotesi di lieve entità, nonostante la parziale sovrapposizione con un altro giudizio. La Corte ha ritenuto irrilevante un errore di calcolo della pena del primo grado, poiché la Corte d'Appello aveva ricalcolato la sanzione ex novo.