Art. 648-bis Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di sequestro preventivo superbonus, rigettando i ricorsi di alcuni imputati accusati di associazione per delinquere finalizzata alla truffa. La sentenza conferma l'impossibilità di detrarre i costi dal profitto illecito quando l'intera operazione è viziata e chiarisce i principi sulla responsabilità solidale nel sequestro per equivalente, affermando che la misura può gravare su un singolo coimputato per l'intero importo se le singole quote di profitto non sono distinguibili.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un complesso caso di smaltimento illecito di relitti di imbarcazioni, seguito a una violenta mareggiata. La sentenza conferma le condanne per traffico illecito di rifiuti e altri reati, stabilendo che un relitto diventa rifiuto sulla base della volontà del proprietario di disfarsene e della sua oggettiva inutilizzabilità, senza che sia necessaria la preventiva cancellazione dai registri navali. Viene inoltre confermata la responsabilità amministrativa della società di gestione del porto per colpa di organizzazione, avendo tratto un vantaggio economico (risparmio di spesa) dall'affidare lo smaltimento a un'impresa non autorizzata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto indagato per riciclaggio tentato, a cui erano stati sequestrati quasi 28.000 euro in contanti e un orologio di valore. La Corte ha stabilito che, ai fini del sequestro preventivo, non è necessaria l'individuazione specifica del reato presupposto, essendo sufficiente la presenza di gravi indizi (come le modalità del trasporto, l'assenza di redditi e il possesso di altri elementi sospetti) che facciano ragionevolmente presumere l'origine illecita dei beni.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per riciclaggio veicoli a carico di due persone. Un soggetto alterava semirimorchi di provenienza illecita, mentre un'altra fungeva da intestataria fittizia per ostacolarne la tracciabilità. La sentenza chiarisce che la sostituzione della targa integra pienamente il riciclaggio. Inoltre, si afferma che anche l'intestazione fittizia, pur senza possesso materiale del bene, costituisce concorso nel reato se vi è la consapevolezza dell'origine illecita del veicolo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per riciclaggio di denaro a carico di una donna che aveva aiutato la figlia a occultare i proventi di una truffa. La sentenza stabilisce che anche operazioni finanziarie tracciabili possono configurare il reato, se finalizzate a ostacolare l'identificazione dell'origine illecita dei fondi. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per manifesta infondatezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati associativi di stampo mafioso. La Corte ha ribadito che la presunzione di esigenze cautelari, prevista dall'art. 275 c.p.p., non può essere superata dal solo decorso del tempo, ma richiede elementi concreti che dimostrino il venir meno della pericolosità sociale dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha annullato un sequestro preventivo per il reato di ricettazione, stabilendo che per la sussistenza del *fumus commissi delicti* è indispensabile individuare la tipologia del **reato presupposto**. La motivazione del provvedimento, basata su mere congetture come il possesso di denaro in piccoli tagli o la frequentazione di un pregiudicato, è stata ritenuta apparente e insufficiente a giustificare la misura cautelare reale.

La Cassazione Penale ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per il riciclaggio di un'auto di lusso rubata. La Corte ha confermato che lo smontaggio del veicolo, anche parziale, è sufficiente per integrare il reato di riciclaggio consumato, respingendo la tesi della difesa che sosteneva si trattasse di un mero tentativo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato dal difensore di un terzo interessato avverso un provvedimento di sequestro preventivo. La decisione si fonda su un vizio procedurale insanabile: l'assenza di una procura speciale, requisito essenziale previsto dall'art. 100 cod. proc. pen. per i soggetti che, pur non essendo parti del procedimento penale, vantano un interesse di natura civilistica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver ottenuto una rideterminazione della pena tramite un concordato in appello per il reato di riciclaggio, aveva comunque impugnato la sentenza. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena in appello costituisce una rinuncia tombale a ogni ulteriore motivo di impugnazione, rendendo ogni successivo ricorso non esaminabile nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo per riciclaggio. La Corte ha chiarito che, ai fini del sequestro, non è necessaria la prova certa del reato presupposto, ma è sufficiente un 'fumus' basato su prove logiche, come la sproporzione tra i beni posseduti e i redditi dichiarati.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per associazione per delinquere limitatamente all'aggravante della scorreria in armi. La sentenza chiarisce che per configurare tale aggravante non è sufficiente la mera disponibilità di armi da parte degli associati, ma è necessario che questi percorrano armati le campagne o le pubbliche vie, creando un particolare allarme sociale. Il caso riguardava un gruppo criminale specializzato nel furto e riciclaggio di veicoli. La Corte ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione sul punto.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di sequestro preventivo di rami d'azienda nell'ambito di un'indagine per autoriciclaggio. Una società terza, acquirente dei beni, ha impugnato il sequestro sostenendo la propria buona fede ed estraneità ai fatti. La Corte ha chiarito i poteri del Tribunale del riesame in sede di appello cautelare e i limiti entro cui il terzo può contestare i presupposti della misura. Pur rigettando gran parte dei motivi, ha annullato l'ordinanza per un vizio di motivazione sul 'periculum in mora', ovvero sulla reale necessità attuale del sequestro, rinviando la questione a un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di tre persone sottoposte a misura cautelare per associazione a delinquere e riciclaggio. La Corte ha annullato con rinvio la misura per una degli indagati, ritenendo la motivazione del tribunale basata su elementi congetturali e illogici, non raggiungendo la soglia della gravità indiziaria. Per gli altri due, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili in quanto le loro censure miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

Un uomo viene fermato con un'ingente somma di denaro, sospettata di provenire da reati fiscali della moglie. La Cassazione interviene sulla competenza territoriale riciclaggio, stabilendo che il foro competente è quello dove è iniziata l'attività di occultamento (Cagliari) e non dove è avvenuto il sequestro (Livorno), pur confermando la legittimità del sequestro stesso.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di diversi imputati condannati per due distinti filoni criminali. Il primo riguarda un'estorsione con metodo mafioso per l'aggiudicazione di subappalti edili, per cui i ricorsi sono stati rigettati. Il secondo, più complesso, concerne un'associazione per delinquere dedita a un vasto traffico illecito di carburanti tramite false fatturazioni e documenti di trasporto (DAS) contraffatti. In questo caso, la Corte ha confermato l'esistenza dell'associazione per delinquere ma ha annullato con rinvio la sentenza su alcuni punti cruciali: ha riqualificato alcuni reati di falso documentale, ha annullato la confisca di un'intera azienda di trasporti ritenendola eccessiva e ha disposto una nuova valutazione sulle attenuanti generiche per un imputato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di riciclaggio di veicoli, distinguendo tra il reato tentato e quello consumato. Quattro persone sono state condannate per il riciclaggio di un'autovettura. In Cassazione, la difesa ha sostenuto che la semplice attività di smontaggio non fosse sufficiente a integrare il reato consumato, ma al massimo un tentativo. La Suprema Corte ha accolto parzialmente questa tesi, annullando la sentenza con rinvio. Ha chiarito che per la consumazione del riciclaggio non basta smontare il veicolo, ma è necessario un passo ulteriore: la dispersione dei componenti, che ne ostacoli concretamente la tracciabilità. Il solo smontaggio, se interrotto, configura un tentativo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22825/2025, si è pronunciata sul delicato confine tra riciclaggio e concorso nel reato. Un soggetto, condannato per aver riciclato assegni provenienti da usura, sosteneva di essere in realtà complice dell'usuraio, il che avrebbe reso non punibile il successivo riciclaggio. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per aversi concorso nel reato presupposto è necessario che l'accordo preventivo per "ripulire" il denaro abbia concretamente influenzato o rafforzato la decisione dell'autore principale di delinquere. In assenza di tale prova, chi aiuta a occultare i proventi illeciti risponde del reato autonomo di riciclaggio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per autoriciclaggio derivante da presunte attività abusive nel settore delle criptovalute. La decisione si fonda sul principio di legalità: al momento dei fatti (anni 2015-2016), non esisteva una normativa specifica che qualificasse l'intermediazione in valute digitali come reato di abusiva attività finanziaria. Di conseguenza, venendo meno il 'reato presupposto', crolla anche l'accusa di autoriciclaggio e criptovalute, portando all'annullamento della sentenza senza rinvio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22641/2025, ha affrontato il tema della confisca per riciclaggio. Ha stabilito che l'oggetto della misura ablatoria è l'intero 'prodotto' del reato (le somme riciclate) e non solo il 'profitto' (il guadagno del riciclatore). La Corte ha inoltre dichiarato illegittima la confisca di beni e somme conseguiti dopo la definitività della sentenza, annullando su questo punto la decisione del GUP. Viene infine chiarito che l'imputato non ha interesse a impugnare la confisca di beni di terzi.