Art. 640 Codice Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per truffa a causa della sopravvenuta prescrizione del reato. Il ricorso è stato accolto poiché la Corte d'appello aveva omesso di motivare sulla richiesta difensiva di sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria, prevista dalla Riforma Cartabia. Nonostante l'estinzione del reato, i giudici hanno confermato le responsabilità civili verso la vittima, accertate nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il termine per presentare la **querela** non decorre dal momento in cui il reato viene commesso, né dal semplice sospetto della vittima. Il termine di tre mesi inizia a decorrere solo quando la persona offesa acquisisce una piena e oggettiva consapevolezza del fatto illecito. Nel caso in esame, tale consapevolezza è maturata solo con la ricezione della documentazione bancaria che provava l'azione truffaldina, rendendo tempestivo l'atto depositato successivamente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un imputato condannato per il reato di truffa. Il ricorrente contestava la propria responsabilità e il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso era basato su una richiesta di nuova valutazione delle prove, operazione preclusa in sede di legittimità, e sulla mera ripetizione di argomenti già trattati in appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da un imputato condannato per truffa. La decisione evidenzia come la mancanza di specificità nei motivi di impugnazione impedisca il controllo di legittimità. Il ricorrente, non avendo indicato con precisione gli errori della sentenza di appello, è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per truffa in concorso. Il ricorrente contestava la sussistenza della recidiva e la valutazione delle prove relative alla propria responsabilità. La Suprema Corte ha confermato che la recidiva non può essere applicata automaticamente sulla base della gravità dei fatti, ma richiede una verifica concreta del nesso tra il nuovo reato e le condanne passate, attestando una reale inclinazione al delitto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa a carico di un imputato, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove. Inoltre, è stata negata l'applicazione della particolare tenuità del fatto poiché i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di quanto già discusso in appello, mentre la determinazione della pena è stata ritenuta correttamente motivata dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una condanna per truffa (Art. 640 c.p.). Il ricorrente ha contestato la decisione senza però indicare specifiche carenze logiche o violazioni di legge, limitandosi a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti. La Suprema Corte ha ribadito che l'inammissibilità del ricorso è inevitabile quando i motivi sono generici e non attaccano direttamente la tenuta argomentativa della sentenza impugnata, come previsto dall'art. 581 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente un'ordinanza che negava il riconoscimento del **reato continuato** a un soggetto condannato per diverse truffe online. Il giudice dell'esecuzione aveva inizialmente rigettato l'istanza ritenendo che la reiterazione dei reati fosse frutto di una scelta di vita criminale (abitualità) piuttosto che di un piano unitario. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che per due dei reati contestati, commessi a distanza di un solo giorno e con le medesime modalità, il giudice non aveva adeguatamente motivato l'esclusione del medesimo disegno criminoso, ignorando indici fondamentali di connessione temporale e operativa.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un medico condannato per omicidio volontario e circonvenzione di incapace per aver curato pazienti oncologici con metodi non scientifici, distogliendoli dalle terapie tradizionali. Nonostante il riconoscimento del vizio parziale di mente in appello, la Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio. La motivazione risiede nella mancata analisi dell'interferenza tra il disturbo paranoideo della personalità dell'imputata e la sua capacità di rappresentarsi e volere l'evento morte. Il giudice del rinvio dovrà valutare se la patologia abbia inibito la corretta percezione del rischio, influenzando la sussistenza del dolo.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per i reati di truffa e sostituzione di persona. Il fulcro della decisione risiede nella maturata prescrizione del reato, avvenuta prima che la Corte d'Appello emettesse il proprio verdetto. Nonostante i giudici di merito avessero confermato la responsabilità penale, il calcolo dei termini edittali, comprensivo dei periodi di sospensione, ha dimostrato che il tempo massimo per perseguire i fatti era già spirato. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione dei reati, mantenendo però ferme le condanne civili al risarcimento del danno in quanto non oggetto di specifica contestazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Truffa online legata alla vendita fittizia di una console su piattaforme social. Nonostante la condanna nei gradi di merito, l'intervento del 'Correttivo Cartabia' ha modificato il regime di procedibilità per le frodi telematiche, rendendole perseguibili solo a querela di parte. Poiché la vittima aveva manifestato la volontà di rimettere la querela durante il primo grado, la Suprema Corte ha applicato il principio del favor rei, annullando la sentenza senza rinvio e dichiarando l'estinzione del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la gravità indiziaria per il reato di concussione a carico di un primario ospedaliero accusato di gestire illecitamente le liste d'attesa. Il professionista richiedeva pagamenti privati per garantire l'inserimento prioritario dei pazienti negli interventi chirurgici pubblici. La Suprema Corte ha stabilito che la minaccia di ritardare cure essenziali per la salute configura una vera e propria costrizione, annullando la libertà di scelta del paziente e integrando pienamente la fattispecie di concussione anziché quella meno grave di induzione indebita.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un amministratore di una società edile condannato per inadempimento contratti pubbliche forniture a causa della mancata ultimazione di un presidio sanitario. La responsabilità è stata ravvisata nella grave negligenza dell'imputato, che non aveva predisposto un servizio di vigilanza nel cantiere, permettendo il furto di materiali essenziali già pagati dalla pubblica amministrazione. Sebbene la Corte abbia confermato la sussistenza del fatto e la colpa dell'imprenditore, ha dovuto dichiarare l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione. Tuttavia, sono state confermate le statuizioni civili, obbligando l'imputato al risarcimento dei danni in favore dell'ente pubblico.

La Corte di Cassazione è stata chiamata a pronunciarsi sul ricorso presentato contro un'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la custodia cautelare per truffa. Il ricorrente aveva impugnato il provvedimento che disponeva la detenzione in carcere, contestando la sussistenza dei presupposti necessari per la limitazione della libertà personale. La decisione analizza la legittimità delle esigenze cautelari in relazione alla gravità degli indizi raccolti durante la fase delle indagini preliminari.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per truffa aggravata, confermando la legittimità del diniego della messa alla prova e delle attenuanti generiche a causa della gravità dei fatti e dei precedenti penali. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio limitatamente al mancato riconoscimento dell'attenuante del contributo minimale (Art. 114 c.p.), rilevando un difetto di motivazione da parte dei giudici di merito su questo specifico punto, fondamentale per definire la truffa aggravata commessa in concorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una complessa truffa assicurativa orchestrata da due soggetti. I ricorrenti avevano contestato la ricostruzione dei fatti operata nei gradi di merito, invocando il travisamento della prova. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, sottolineando che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito. È stata inoltre confermata l'esclusione delle attenuanti generiche a causa della gravità della condotta, caratterizzata dall'uso di documenti falsi, testimonianze mendaci e false denunce alle autorità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata truffa nei confronti di un individuo che aveva millantato influenze inesistenti presso un dirigente pubblico. L'imputato aveva promesso alla vittima il superamento di un esame per l'abilitazione al trasporto merci in cambio di cinquemila euro, sostenendo di poter orientare la commissione. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito dell'abrogazione del reato di millantato credito, tali condotte integrano la tentata truffa se basate su raggiri che inducono la vittima in errore, anche qualora quest'ultima abbia preso l'iniziativa del contatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità per truffa di un imputato il cui conto corrente era stato utilizzato per incassare i proventi di una vendita fittizia. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché si limitava a riproporre questioni di merito già ampiamente trattate in appello. La Corte ha ribadito che l'intestazione della carta prepagata fornita all'acquirente costituisce un elemento probatorio decisivo per l'attribuzione del reato, confermando inoltre il diniego delle attenuanti generiche in assenza di elementi positivi nella condotta del reo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa contrattuale a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello. Il ricorrente sosteneva che la condotta fosse un semplice inadempimento di natura civilistica. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che la presenza di artifizi e raggiri era stata correttamente accertata nei gradi precedenti. La decisione ribadisce che non è possibile richiedere un nuovo esame del merito in sede di Cassazione se la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per il reato di truffa. Il caso riguardava un soggetto che, fingendosi direttore di banca, aveva indotto la vittima a versare denaro su una carta prepagata a lui intestata. La Corte ha ribadito che non è possibile richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione delle prove se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente. Inoltre, è stato confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa della gravità della condotta e della mancanza di risarcimento del danno.