Art. 640 Codice Penale — Anno 2022

Una dipendente pubblica addetta alla custodia e vigilanza si allontanava ripetutamente dal servizio dopo aver falsificato il registro delle presenze. Il Tribunale assolveva la lavoratrice per la particolare esiguità del danno economico e l'assenza di disservizi durante gli orari di scarso afflusso. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione accogliendo il ricorso del Procuratore Generale. La Suprema Corte ha chiarito che la condotta integra il reato di truffa aggravata ai danni della pubblica amministrazione anche per somme modeste pari a poche centinaia di euro. La falsa attestazione lede il vincolo fiduciario, l'immagine e la funzionalità dell'ente pubblico.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per **truffa online** a carico di due persone. I ricorrenti avevano venduto un bene via internet che in realtà non possedevano, simulandone la disponibilità. Uno dei condannati aveva materialmente venduto il bene inesistente, l'altro aveva beneficiato del pagamento. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ritenendo infondate le contestazioni sull'assenza di inganno e sulla responsabilità. I condannati dovranno pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle Ammende.

Un Venditore è stato condannato per truffa online, avendo utilizzato una piattaforma virtuale per vendere beni inesistenti. Egli ha ingannato l'acquirente, sfruttando la distanza che impediva verifiche dirette. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, confermando la condanna. La sentenza ha ribadito che l'uso di strumenti telematici per frodare, creando un falso affidamento, configura la truffa e l'aggravante della minorata difesa. Il Venditore dovrà pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del vincolo del reato continuato per una serie di illeciti (truffa, ricettazione, falsità) giudicati con diverse sentenze. Il Giudice dell'esecuzione aveva già negato tale richiesta, ritenendo che i reati fossero frutto di decisioni estemporanee e non di un unico disegno criminoso. La Suprema Corte ha confermato che non basta la somiglianza dei reati o la vicinanza temporale; è necessario dimostrare un piano unitario fin dall'inizio. Il condannato non ha fornito prove sufficienti, quindi il ricorso è stato respinto.

Tre imputati sono stati condannati per furto aggravato per aver sottratto i cassetti di alcuni mobili di pregio. Gli imputati sostenevano che il fatto costituisse truffa, sperando nell'improcedibilità per mancanza di querela. La vittima aveva acconsentito solo a caricare le scocche dei mobili in attesa del pagamento, ma i soggetti, approfittando di una distrazione, hanno rubato i cassetti contro la sua volontà. La Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la differenza tra furto e truffa: si ha furto quando la sottrazione avviene contro la volontà del proprietario, anche se preceduta da raggiri. Confermata anche la provvisionale di 15.000 euro a favore della vittima.

L'Imputato, condannato per truffa, ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'estinzione dei reati grazie alla remissione di querela da parte delle vittime. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la contestazione della recidiva qualificata (specifica, reiterata e infraquinquennale) agisce come circostanza aggravante del reato. Di conseguenza, scatta la procedibilità d'ufficio per recidiva, rendendo del tutto inefficace il perdono o il ritiro della querela da parte delle persone offese. L'Imputato perde la causa e viene condannato anche al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per truffa e spendita di monete falsificate. L'imputato lamentava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e il mancato assorbimento della truffa nel reato di spendita di banconote false. I giudici di legittimità hanno stabilito che il ricorso era basato su motivi generici e ripetitivi, privi di un reale confronto con la sentenza d'appello. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna e ha inflitto al ricorrente il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende. Il ricorso per cassazione generico non può essere accolto se si limita a riproporre le stesse difese già respinte nei precedenti gradi di giudizio.

Un uomo ha messo in vendita un'auto online e, dopo aver ricevuto la foto di un assegno circolare dall'acquirente, lo ha clonato e incassato senza consegnare il veicolo. Condannato per truffa, l'imputato ha fatto ricorso sostenendo che solo la banca rimborsante avesse il diritto di querela. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il diritto di querela nella truffa spetta all'acquirente ingannato, anche se successivamente rimborsato dall'istituto di credito. Il rimborso rileva infatti solo per il risarcimento del danno e non cancella la qualità di persona offesa. Inoltre, la Corte ha confermato il diniego della sospensione condizionale della pena a causa dei precedenti penali e dei carichi pendenti dell'imputato.

Un professionista, autorizzato a operare sui conti dei clienti, si è appropriato indebitamente del loro denaro e ha falsificato firme per incassare assegni non autorizzati. Condannato in appello per truffa e appropriazione indebita, l'imputato ha fatto ricorso in Cassazione contestando il diniego della messa alla prova. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la messa alla prova può essere negata se il programma di trattamento è inadeguato, ad esempio per l'esiguità delle ore di lavoro di pubblica utilità e la totale assenza di risarcimento per le vittime. La condanna penale e l'obbligo di risarcire la banca, costituitasi parte civile, sono stati quindi confermati in via definitiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una dipendente postale condannata per trentaquattro episodi di truffa aggravata ai danni di clienti, amici e parenti, e di sua sorella, accusata di concorso nella truffa e ricettazione di assegni. La dipendente postale proponeva falsi investimenti abusando della fiducia delle vittime. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della dipendente postale, confermando le aggravanti della minorata difesa (per l'età delle vittime e i legami affettivi) e della gravità del danno. Al contrario, ha accolto il ricorso della sorella: i giudici d'appello non hanno adeguatamente valutato la sua buona fede e il fatto che fosse lei stessa una vittima, avendo investito e perso una cospicua somma. La sentenza contro la sorella è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

Un uomo è stato condannato per il reato di truffa per aver acquistato un'automobile pagandola con un assegno circolare falso. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la contraffazione dell'assegno fosse talmente grossolana da non poter trarre in inganno la vittima. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'idoneità degli inganni va valutata a posteriori e in concreto. Di conseguenza, la scarsa raffinatezza del falso non esclude la punibilità se il truffatore è comunque riuscito a raggirare la vittima e a ottenere il veicolo. L'imputato perde definitivamente la causa e viene condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Agente Assicurativo è stato condannato per truffa aggravata continuata per aver venduto polizze assicurative false a diversi clienti, appropriandosi dei loro risparmi di una vita (oltre 230.000 euro per una sola vittima). L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando l'aggravante del danno di rilevante gravità, il diniego delle attenuanti generiche e la violazione del divieto di riforma in peggio della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno confermato la gravità del danno, commisurato all'entità dei risparmi sottratti, e hanno ritenuto corretto il diniego delle attenuanti poiché l'attività illecita era proseguita persino durante le indagini. La rideterminazione della pena è stata considerata una semplice chiarificazione del calcolo originario, escludendo qualsiasi peggioramento illegittimo.

Un intermediario ha convinto la vittima a investire somme in un inesistente affare vinicolo, rendendosi poi irreperibile. Condannato nei primi gradi, l'imputato ha fatto ricorso in Cassazione. I giudici hanno rilevato che la prescrizione del reato era già maturata prima della sentenza d'appello, poiché il giudice di primo grado aveva escluso la recidiva. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la condanna penale senza rinvio. Tuttavia, applicando le regole del codice di procedura penale, la Corte ha confermato la condanna al risarcimento dei danni in favore della vittima, costituitasi parte civile. L'illecito penale si estingue, ma l'obbligo di risarcire il danno resta pienamente valido.

Un uomo ha messo in vendita una console di gioco su internet per 154 euro. Dopo aver ricevuto il pagamento, non ha mai spedito l'oggetto, commettendo una truffa online. Condannato nei primi due gradi di giudizio, l'uomo ha fatto ricorso in Cassazione. Ha chiesto uno sconto di pena sostenendo che il danno economico di 154 euro fosse di speciale tenuità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la somma di 154 euro non può essere considerata di valore minimo o insignificante. Di conseguenza, non spetta l'attenuante specifica per i danni minimi, anche se la cifra modesta era già stata usata per concedere le attenuanti generiche. L'imputato perde la causa e deve pagare le spese.

Un concessionario d'auto è stato condannato per il reato di truffa contrattuale dopo aver incassato i pagamenti anticipati di tre clienti senza mai consegnare i veicoli promessi. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che si trattasse di un semplice inadempimento civile e che le querele fossero tardive. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il dolo iniziale trasforma l'inadempimento in reato e che la negligenza delle vittime non esclude la truffa. Inoltre, per i reati aggravati si procede d'ufficio, mentre per gli altri il termine di querela decorre solo dalla certezza dell'inganno. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

Un acquirente ha ottenuto un finanziamento per l'acquisto di un'auto presentando una busta paga falsa, truffando la società finanziaria. Il Tribunale ha disposto il sequestro preventivo impeditivo del veicolo. La Cassazione ha annullato il provvedimento, stabilendo che, una volta completata la truffa e acquistata l'auto, non sussiste il pericolo che la libera disponibilità del bene possa aggravare il reato o favorirne altri. La società finanziaria, infatti, vanta solo un credito di denaro e non la proprietà del mezzo. Per tutelare tale credito, lo strumento corretto sarebbe il sequestro conservativo e non il sequestro preventivo impeditivo. L'auto deve quindi essere restituita all'acquirente.

L'imputato si è introdotto con l'inganno nell'abitazione di un'anziana signora, strappandole di mano quattrocento euro. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione per sostenere la riqualificazione del fatto nel reato di truffa e per contestare la recidiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il reato commesso integra a tutti gli effetti il furto in abitazione e non la truffa. La vittima non ha consegnato il denaro in modo volontario, ma ha subito la sottrazione con violenza diretta dalla propria mano. Di conseguenza, il responsabile è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un uomo veniva accusato del reato di truffa commesso nel duemilaquindici, con contestazione della recidiva qualificata. Nel corso del processo, la vittima decideva di revocare la denuncia. Il Tribunale dichiarava il non doversi procedere per intervenuta remissione di querela. La Procura Generale proponeva ricorso diretto in Cassazione, sostenendo che la recidiva qualificata rendeva il reato perseguibile d'ufficio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso e ha annullato la sentenza. I giudici hanno chiarito che la procedibilità d'ufficio per truffa scatta in presenza di recidiva qualificata, poiché essa costituisce un'aggravante a tutti gli effetti. Di conseguenza, la revoca della querela da parte della vittima non produce alcun effetto estintivo e il processo deve proseguire.

L'imprenditore chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati per unificare le condanne per truffa, falso e bancarotta fraudolenta. Il Giudice dell'esecuzione respingeva la richiesta evidenziando l'assenza di un piano criminoso unico. I reati di truffa erano stati commessi anni prima del fallimento e mentre l'azienda era ancora in salute. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito che una generica inclinazione a delinquere o uno stile di vita illecito non provano l'esistenza di un programma unitario. L'imprenditore perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese processuali e della sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un consulente contabile è stato sottoposto al divieto di contrattare con la Pubblica Amministrazione per dodici mesi per un'ipotesi di truffa bonus cultura e misure cautelari connesse. L'accusa contestava la creazione di una ditta fantasma intestata a un prestanome per incassare i contributi statali dedicati ai giovani. La Corte di Cassazione ha confermato i gravi indizi di colpevolezza, evidenziando il ruolo di co-gestore dell'indagato e la presenza di bonifici sospetti ricevuti senza causa. Tuttavia, i giudici supremi hanno accolto il ricorso sul pericolo di reiterazione. Il Tribunale del Riesame aveva giustificato la misura basandosi su vecchi precedenti di polizia non meglio specificati, senza dimostrare l'attualità e la concretezza del rischio. L'ordinanza cautelare è stata quindi annullata con rinvio per una nuova valutazione.