Art. 53 Costituzione — Anno 2024

Una società fiduciaria, agendo come trustee, ha richiesto il rimborso dell'imposta di donazione versata al momento della costituzione di due trust. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2334/2024, ha accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sulla tassazione trust: l'atto di conferimento dei beni nel trust è fiscalmente neutro. L'imposta diventa dovuta solo al momento del trasferimento effettivo e definitivo della ricchezza ai beneficiari finali, poiché solo allora si manifesta una reale capacità contributiva tassabile.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Dopo i primi gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Durante questa fase, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, il contribuente ha rinunciato al proprio ricorso e l'Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia, ritirando a sua volta il proprio ricorso incidentale. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito.

L'Agenzia delle Entrate contesta a una concessionaria maggiori ricavi. La Cassazione, in un caso di accertamento induttivo, stabilisce che i costi presunti per l'acquisto della merce venduta devono essere riconosciuti. Tuttavia, annulla la sentenza d'appello perché ha cancellato l'intero accertamento invece di ridurlo parzialmente, rinviando per una nuova valutazione.

Un professionista ha impugnato un avviso di liquidazione dell'imposta di successione e donazione su un atto di conferimento di un immobile in un trust. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2313/2024, ha accolto il ricorso, stabilendo che la tassazione del trust con imposta proporzionale non avviene al momento del conferimento dei beni al trustee. Tale atto è considerato fiscalmente neutro, in quanto non realizza un effettivo e stabile trasferimento di ricchezza. L'imposta sarà dovuta solo al momento dell'eventuale trasferimento finale dei beni dal trustee ai beneficiari.

Una società nautica ha richiesto il rimborso di una tassa sui rifiuti (TARSU) per diversi anni, basandosi su una sentenza favorevole ottenuta per un'annualità differente. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, sottolineando i limiti del giudicato esterno tributario. La Corte ha chiarito che una decisione su elementi fattuali variabili, come la produzione e lo smaltimento di rifiuti speciali, non si estende automaticamente ad altre annualità. Inoltre, ha ribadito la natura ampiamente discrezionale del potere di autotutela della Pubblica Amministrazione, il cui diniego non può essere contestato nel merito.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento per l'imposta unica scommesse a carico di un Centro Trasmissione Dati (CTD). Facendo leva su una sentenza della Corte Costituzionale, i giudici hanno stabilito che per le annualità d'imposta antecedenti al 2011, il soggetto passivo del tributo è esclusivamente il bookmaker che organizza le scommesse, e non l'intermediario che si limita a raccogliere le giocate.

Una società fornitrice di servizi alla Pubblica Amministrazione ha contestato la modifica unilaterale del regime IVA applicato a un contratto d'appalto. La Corte di Cassazione, risolvendo un conflitto, ha stabilito la giurisdizione del giudice ordinario. La controversia è stata qualificata come inadempimento contrattuale relativo alla fase esecutiva dell'appalto, e non come una questione puramente fiscale, escludendo così la competenza del giudice tributario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2153/2024, ha stabilito che i Centri Trasmissione Dati (CTD) non sono soggetti passivi dell'Imposta Unica scommesse per le annualità d'imposta precedenti al 2011. La decisione si fonda su una precedente sentenza della Corte Costituzionale (n. 27/2018) che ha dichiarato illegittima l'estensione retroattiva della responsabilità fiscale a tali intermediari. Per il periodo in esame (anno 2007), l'unico soggetto tenuto al pagamento del tributo è il bookmaker, con o senza concessione, e non il centro che si limita a raccogliere le giocate.

Un centro trasmissione dati (CTD) per un bookmaker estero è stato oggetto di un accertamento per l'Imposta Unica scommesse relativa all'anno d'imposta 2007. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, annullando la pretesa fiscale. La decisione si fonda su una sentenza della Corte Costituzionale che ha stabilito l'illegittimità dell'imposizione a carico dei CTD per le annualità precedenti al 2011, in quanto questi non potevano trasferire l'onere del tributo al bookmaker. Di conseguenza, per quel periodo, l'unico soggetto passivo è il bookmaker stesso.

Una contribuente contesta un accertamento sintetico basato sul redditometro. L'Agenzia delle Entrate aveva parzialmente accettato una vincita al lotto come giustificazione per l'acquisto di beni, ma non per le spese di mantenimento. In appello, la contribuente ha tentato di introdurre nuove prove di una vincita molto più cospicua. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione del giudice di merito secondo cui tale cambio di strategia difensiva e le nuove prove sono inammissibili in appello. Il caso evidenzia i limiti processuali nell'introdurre nuovi fatti nel contenzioso tributario.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società di gestione dei rifiuti, confermando che gli avvisi di pagamento per la tassa sui rifiuti (TARI) devono rispettare un preciso obbligo di motivazione. I giudici hanno ritenuto nulli gli avvisi perché non spiegavano in modo chiaro come l'importo richiesto fosse stato calcolato, ledendo così il diritto di difesa del contribuente. La sentenza sottolinea che qualsiasi atto che esprime una pretesa tributaria deve essere trasparente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1881/2024, chiarisce i presupposti per la tassazione della plusvalenza derivante dalla vendita di terreni. Il caso riguardava un terreno, formalmente agricolo, per il quale l'Agenzia delle Entrate riteneva sussistente una 'suscettività edificatoria' di fatto basata su atti comunali preliminari. La Corte ha stabilito che, ai fini fiscali, non sono sufficienti atti meramente programmatici o prodromici, ma è necessario un atto formale, come una variante urbanistica adottata dal Comune, che modifichi la destinazione del terreno, anche se non ancora definitivamente approvato a livello regionale. Di conseguenza, la plusvalenza non era tassabile.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società immobiliare, confermando la legittimità di un accertamento induttivo basato sulla totale inattendibilità delle scritture contabili. La sentenza chiarisce i confini tra accertamento analitico e induttivo puro, specificando che in quest'ultimo caso l'Amministrazione finanziaria può utilizzare anche presunzioni semplici e non è tenuta a riconoscere una deduzione forfettaria dei costi per tutti i maggiori ricavi accertati, ma solo per quelli determinati con metodo puramente induttivo.

Una società perde il suo credito d'imposta per nuovi investimenti a causa dell'invio tardivo della comunicazione obbligatoria. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1851/2024, ha respinto il ricorso della società, ribadendo che il termine per la comunicazione è perentorio. Il mancato rispetto, anche per pochi giorni, comporta la decadenza automatica dal beneficio, senza che possano essere invocate cause di forza maggiore non adeguatamente provate.

Una contribuente contesta un avviso di accertamento basato sul redditometro. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che il contribuente deve fornire prove specifiche sulla provenienza delle somme utilizzate per le spese contestate, non bastando una generica dimostrazione di disponibilità economica. L'ordinanza ribadisce inoltre che i motivi di ricorso in Cassazione devono contestare la sentenza impugnata e non l'atto impositivo originario. Il caso chiarisce i rigorosi oneri probatori a carico di chi subisce un accertamento sintetico.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sull'accertamento redditometro a seguito di un significativo incremento patrimoniale. Dopo una vittoria in primo grado, la decisione è stata ribaltata in appello. La Corte di Cassazione ha definitivamente respinto il ricorso della contribuente, giudicando i suoi motivi in parte inammissibili e in parte infondati. È stato chiarito che la contribuente non aveva fornito prove specifiche sull'origine dei fondi utilizzati per gli investimenti, limitandosi a indicare una generica disponibilità economica, ritenuta insufficiente a superare la presunzione legale di maggior reddito.

Un'ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione rinvia la decisione su un caso cruciale riguardante la responsabilità del liquidatore di una società a responsabilità limitata. Il contendere nasce da un accertamento fiscale per ricavi non dichiarati e costi fittizi. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto il liquidatore responsabile sulla base di presunzioni, ma il contribuente ha sollevato in Cassazione diverse questioni di legittimità, tra cui l'errata applicazione delle norme sulla responsabilità del liquidatore e dei soci. La Corte ha rinviato la causa per garantire il diritto di difesa a seguito del decesso del legale del ricorrente.

Una società impugnava un avviso di accertamento basato su un metodo induttivo. Dopo due gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Durante il processo, la società ha aderito alla definizione agevolata ("rottamazione-ter"), pagando il debito a rate. Entrambe le parti hanno quindi dichiarato il loro disinteresse a proseguire la causa. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento sintetico emesso a carico di un contribuente per l'anno 2007, poiché basato sull'acquisto di un'autovettura avvenuto nell'anno 2008. La Suprema Corte ha stabilito che una spesa per incremento patrimoniale non può essere utilizzata per rettificare il reddito di un'annualità precedente, configurando l'ignoranza di tale dato cronologico come 'omesso esame di un fatto decisivo' che vizia la sentenza di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1610/2024, ha stabilito che la vendita opere d'arte, se svolta in modo sistematico e professionale, costituisce un'attività d'impresa ai fini fiscali, anche in assenza di una vera e propria organizzazione. La controversia nasceva da un accertamento dell'Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per redditi non dichiarati derivanti da tale attività. La Corte ha confermato la legittimità delle presunzioni legali sui prelevamenti bancari ingiustificati, considerati come ricavi occulti, e ha chiarito le condizioni per la deduzione forfettaria dei costi, cassando con rinvio la decisione di merito che l'aveva erroneamente applicata.