Art. 493-ter Codice Penale — Anno 2025

Un soggetto, ingiustamente detenuto a causa di un errore di calcolo sulla sospensione condizionale della pena, ha richiesto un risarcimento per i danni subiti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28893/2025, ha confermato il diritto al risarcimento base ma ha respinto le richieste per danni ulteriori (perdita di un biglietto aereo e di un'opportunità lavorativa). La decisione si fonda sul principio dell'onere della prova: il richiedente non ha fornito prove sufficientemente specifiche e concrete per dimostrare tali pregiudizi, e i poteri istruttori del giudice non possono sopperire a tale mancanza.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che confermava la custodia in carcere. La Corte ha stabilito che per attenuare le esigenze cautelari non basta il tempo trascorso, ma servono elementi nuovi che dimostrino un reale cambiamento, confermando la decisione basata sulla gravità dei reati e la pericolosità sociale dell'imputata.

La Corte di Cassazione ha confermato l'ordinanza di arresti domiciliari per il reato di uso indebito carta di credito. La misura cautelare è stata ritenuta valida nonostante il Tribunale del Riesame avesse annullato l'accusa per il furto della carta stessa, evidenziando l'autonomia dei due reati.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per ricettazione. L'impugnazione per errata qualificazione giuridica del fatto è consentita solo in presenza di un errore manifesto, palese ed evidente dagli atti, e non quando la questione presenta margini di opinabilità.

La Cassazione ha annullato una sentenza per errato calcolo della pena in un caso di reato continuato tra furto di bancomat e uso indebito. La Corte ha stabilito che, per determinare la pena base, si deve considerare il reato con la pena edittale più alta (l'uso indebito), anche in presenza di attenuanti. È stato inoltre ribadito l'obbligo di confisca del profitto del reato.

Un individuo, condannato in appello per furto e uso indebito di carte di pagamento, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando l'errata valutazione della recidiva e l'eccessività della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione sulla recidiva e la quantificazione della pena rientrano nella piena discrezionalità del giudice di merito. Tali aspetti non possono essere contestati in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o assente, cosa non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per l'utilizzo indebito di strumenti di pagamento. L'imputato lamentava l'inutilizzabilità prove penali, in particolare di filmati depositati dal Pubblico Ministero solo pochi giorni prima dell'udienza finale. La Corte ha stabilito che non vi è stata alcuna violazione del diritto di difesa, poiché la difesa era a conoscenza dell'esistenza di tali prove fin dall'inizio del dibattimento, avendo quindi la possibilità di esaminarle e controdedurre.

Un imputato, condannato per uso indebito di carta di credito, ha fatto ricorso in Cassazione lamentando sia la valutazione delle prove a suo carico sia l'omessa pronuncia del giudice d'appello sulla sua richiesta di pena sostitutiva. La Suprema Corte ha rigettato il primo motivo, confermando la responsabilità penale, ma ha accolto il secondo, annullando la sentenza con rinvio limitatamente alla decisione sulla sanzione alternativa non esaminata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso in Cassazione di due imputati. Per uno, i motivi sono considerati mere doglianze di fatto. Per l'altro, l'inammissibilità deriva dall'aver precedentemente stipulato un 'concordato in appello' sulla pena, che preclude la possibilità di contestare nel merito la responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si basa sul principio che il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti del processo, né sindacare la logicità di una motivazione esente da vizi evidenti, né tantomeno contestare la quantificazione della pena, che rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato su tutti i fronti, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputate condannate per furto e uso indebito di carte di pagamento. La decisione si fonda sulla genericità e sulla natura meramente ripetitiva dei motivi di un ricorso, e sul principio di consumazione del diritto di impugnazione per l'altro. La sentenza ribadisce che un ricorso inammissibile non può essere sanato dalla proposizione di motivi nuovi, sottolineando i rigorosi requisiti di specificità richiesti per adire la Suprema Corte.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per ricettazione e altro. Il primo motivo viene respinto per carenza di interesse, poiché la pena era già al minimo. Il secondo, relativo alla prescrizione, è ritenuto infondato a causa della recidiva reiterata che ha allungato i termini. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per uso indebito di carta di pagamento e furto. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o l'attendibilità dei testimoni, compiti che spettano ai tribunali di merito. L'appello è stato respinto perché cercava di ottenere un nuovo giudizio sulla vicenda, una funzione che esula dalle competenze del giudice di legittimità, specialmente in presenza di una 'doppia conforme' dei giudizi precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello di un imputato a causa del suo deposito oltre i termini di legge. La decisione sottolinea il rigore nel calcolo delle scadenze processuali, evidenziando che un ricorso tardivo non può essere esaminato nel merito, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una titolare di un bar, condannata per il reato di cui all'art. 493-ter c.p. L'ordinanza conferma che la responsabilità titolare POS sussiste quando si mette a disposizione l'apparecchiatura per la commissione di illeciti e si agisce per monetizzarne i profitti, anche senza essere fisicamente presenti. La Corte ha respinto i motivi del ricorso come tentativi di rivalutare i fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la sua condanna. Il motivo principale del ricorso era il rigetto di una richiesta di rinvio per legittimo impedimento del difensore, dovuto a un altro impegno professionale. La Corte ha ribadito che, per ottenere il rinvio, il difensore deve soddisfare quattro condizioni cumulative stabilite dalla giurisprudenza, tra cui la tempestiva comunicazione dell'impedimento non appena ne viene a conoscenza. Poiché questa condizione non era stata rispettata, e gli altri motivi di ricorso erano generici, l'appello è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere, stabilendo che il reato di utilizzo indebito di carte di credito, previsto dall'art. 493-ter c.p., ha procedibilità d'ufficio. Di conseguenza, non è richiesta la querela della persona offesa per avviare l'azione penale. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza di condanna. Il primo ricorso in Cassazione è respinto per genericità nella contestazione delle attenuanti e manifesta infondatezza sull'eccessività della pena. Il secondo ricorso è inammissibile perché mira a una nuova valutazione dei fatti, vietata nel giudizio di legittimità, confermando la solidità delle prove come i video di sorveglianza.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un'imputata condannata per indebito utilizzo di carte di pagamento e ricettazione. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso sulla responsabilità, confermando il principio della "doppia conforme", ma ha accolto il motivo relativo alla pena accessoria. Con la concessione delle attenuanti generiche e la conseguente riduzione della pena detentiva in appello, la Cassazione ha stabilito che la sanzione accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici doveva essere eliminata, annullando su questo punto la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e altri reati. La decisione si fonda su principi procedurali chiave: l'impossibilità per la Corte di rivalutare le prove e i fatti del merito, e la preclusione a esaminare motivi di ricorso non sollevati nel precedente grado di appello. Questo caso ribadisce la natura del giudizio di legittimità come controllo sulla corretta applicazione della legge, non come un terzo grado di giudizio sui fatti.