Art. 375 Codice di Procedura Civile — Sezione Quinta Civile

Una società ha dedotto la perdita derivante dalla cessione di un credito pro-soluto a un prezzo inferiore al suo valore nominale. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la deduzione. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale operazione genera una 'perdita su crediti' e non una 'minusvalenza'. Di conseguenza, per essere deducibile, la perdita deve risultare da 'elementi certi e precisi' che ne dimostrino l'oggettiva definitività, non essendo sufficiente il semplice corrispettivo inferiore pattuito nella cessione. L'onere della prova grava sul contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di notifica a mezzo posta, l'appello tributario è inammissibile se l'appellante non fornisce prova certa della data di spedizione. Una data manoscritta sull'avviso di ricevimento non è sufficiente. In assenza di prova, fa fede la data di ricezione dell'atto che, se successiva al termine di legge, determina la tardività e l'inammissibilità del gravame, consolidando la sentenza di primo grado favorevole al contribuente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia delle Entrate per un vizio nella notifica. La mancata produzione della ricevuta di spedizione postale, unico documento idoneo a provare la tempestività dell'invio quando la consegna avviene oltre il termine, ha reso fatale l'errore procedurale. Questa sentenza ribadisce l'importanza del rigore formale nella notifica dell'appello tributario, confermando la vittoria del contribuente ottenuta in primo grado.

Un istituto religioso, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole in materia di IMU, decide di presentare una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema, prendendo atto della volontà della parte, dichiara l'estinzione del giudizio. Dato che il Comune resistente non si era costituito in giudizio, non vi è stata alcuna condanna al pagamento delle spese legali, né l'applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso a pubblica udienza una causa sull'irrogazione sanzioni per omesso versamento del contributo unificato. La questione centrale è se per applicare una sanzione sia sufficiente un invito al pagamento che la menzioni, o se sia necessario un atto di contestazione formale e successivo. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato la sanzione citando un'incertezza normativa, ma la Corte Suprema ha ritenuto la questione di tale rilevanza da richiedere un approfondimento con il contributo della Procura Generale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5112/2025, ha chiarito i limiti della motivazione per relationem negli atti tributari. Il caso riguardava una sanzione per mancata emissione di scontrini fiscali. La Corte ha stabilito che non è necessario allegare all'atto impositivo i documenti in esso richiamati se il contribuente ne ha già legale conoscenza. La sentenza di secondo grado, che aveva annullato l'atto per la mancata allegazione dei verbali di constatazione, è stata cassata perché basata su una motivazione apparente e giuridicamente errata.

Una società di trasporti si è vista negare la deduzione IRAP sul costo del lavoro. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, annullando la decisione precedente. Per escludere una società dal beneficio, non basta che operi in concessione; devono essere presenti due requisiti cumulativi: la presenza di una vera e propria "concessione traslativa", con trasferimento del rischio operativo all'impresa, e l'applicazione di una "tariffa remuneratoria", ovvero una tariffa che già copre i costi fiscali come l'IRAP. La Corte ha stabilito che i giudici di merito non avevano analizzato adeguatamente né il contratto per verificare il rischio, né la natura della tariffa, rimandando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5113/2025, interviene sul tema della motivazione per relationem degli atti tributari. Il caso riguarda una sanzione per mancata emissione di scontrini fiscali, annullata nei gradi di merito perché l'atto di contestazione non allegava i verbali della Guardia di Finanza. La Suprema Corte cassa la decisione, affermando che non è necessario allegare un documento se il contribuente ne ha già integrale e legale conoscenza. Viene così ribadito un principio fondamentale sulla validità della motivazione per relationem.

Una società di costruzioni ha contestato un avviso di accertamento fiscale derivante da un'indagine d'ufficio, nota come "accertamento a tavolino". La Corte di Cassazione ha chiarito che il contraddittorio preventivo obbligatorio si applica ai tributi armonizzati come l'IVA, ma solo se il contribuente dimostra la sua utilità concreta ("prova di resistenza"), mentre non è generalmente richiesto per le imposte dirette in caso di controlli d'ufficio. La sentenza di merito è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8276/2025, ha stabilito che un contribuente residente in un'area colpita dal sisma del 2016 ha diritto al rimborso parziale delle imposte versate, anche se non aveva usufruito della sospensione dei pagamenti. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che il pagamento volontario dimostrasse l'assenza di difficoltà economiche, escludendo il diritto al rimborso. La Corte ha respinto questa tesi, affermando che una legge successiva che riduce il debito d'imposta (ius superveniens) rende indebito quanto pagato in eccesso. Negare il rimborso al contribuente diligente violerebbe i principi costituzionali di uguaglianza e ragionevolezza rispetto a chi, non pagando, ha beneficiato pienamente della riduzione.

La Corte di Cassazione, in un caso di operazioni inesistenti, ha annullato una sentenza favorevole al contribuente, stabilendo che elementi come pagamenti regolari e prezzi equi non bastano a provare la buona fede. È necessaria una valutazione complessiva di tutti gli indizi di frode. L'Amministrazione Finanziaria deve provare che il contribuente sapeva o avrebbe dovuto sapere della frode, dopodiché spetta al contribuente dimostrare di aver agito con la massima diligenza. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società operante nella produzione di energia fotovoltaica si è vista negare dalla Corte di Cassazione il diritto al rimborso IRES basato sull'agevolazione "Tremonti Ambiente". La Corte ha stabilito che il beneficio fiscale è riservato esclusivamente alle imprese che investono per ridurre l'impatto ambientale del proprio ciclo produttivo e non a quelle il cui core business consiste nella produzione e vendita di energia pulita a terzi.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un avviso di accertamento IRPEF a carico di un socio per utili extracontabili di una S.r.l. a ristretta base partecipativa. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, stabilendo la validità della notifica dell'atto presupposto presso la sede sociale, anche se ritirato da un mero "collaboratore", e ribadendo che la presunzione di distribuzione dei profitti non richiede la definitività dell'accertamento societario. Inoltre, ha chiarito che gli utili "in nero" vengono tassati per intero al socio, senza la mitigazione del 40%.

Una società di moda ha ricevuto un avviso di accertamento basato sugli studi di settore, che ha contestato. Dopo la cancellazione della società, il contenzioso è proseguito contro gli ex soci. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'accertamento con studi di settore, se preceduto da un contraddittorio con il contribuente, costituisce una presunzione legale, sufficiente a legittimare la rettifica del reddito. Di conseguenza, spetta al contribuente l'onere di provare le circostanze che giustificano un reddito inferiore. La Corte ha inoltre confermato che gli ex soci succedono nei debiti della società estinta, indipendentemente dalla percezione di utili in fase di liquidazione.

Un'azienda fornitrice dello Stato entra in crisi di liquidità a causa dei cronici ritardi nei pagamenti da parte dello stesso. Di conseguenza, non riesce a versare le imposte dovute. La Corte di Cassazione è chiamata a valutare se questa situazione configuri un'ipotesi di forza maggiore, tale da escludere l'applicazione delle sanzioni. L'ordinanza interlocutoria, riconoscendo la complessità del caso in cui lo Stato è al contempo debitore e creditore, rinvia la decisione a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Una società, nata da una fusione, contesta un accertamento fiscale sostenendo l'esistenza di un precedente giudicato esterno favorevole, formatosi su una causa identica che coinvolgeva una delle società incorporate. La Corte di Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza della questione sull'estensione degli effetti del giudicato esterno in caso di fusione societaria, ha rinviato la causa a pubblica udienza per una trattazione approfondita.

Un contribuente si è visto negare la detrazione fiscale per l'acquisto di un immobile ristrutturato poiché l'impresa costruttrice venditrice aveva affidato i lavori a terzi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per la detrazione ristrutturazione è sufficiente che l'alienante sia un'impresa di costruzione, essendo irrilevante chi abbia materialmente eseguito gli interventi. La Corte ha annullato la pretesa fiscale, chiarendo che un'interpretazione restrittiva creerebbe un'ingiustificata disparità di trattamento e sarebbe contraria allo scopo della norma.

Una contribuente giustificava somme non dichiarate come una donazione paterna per contrastare un accertamento induttivo. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, stabilendo che il giudice deve prima valutare la gravità, precisione e concordanza degli indizi del Fisco e solo dopo considerare la prova contraria del contribuente. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione, ha deciso di ritirare il proprio gravame. Con la sua ordinanza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione chiarisce un punto fondamentale: la rinuncia al ricorso in Cassazione non comporta la condanna al pagamento del raddoppio del contributo unificato, sanzione prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Una società operante nel settore della vendita di auto si è vista negare la detrazione dell'IVA a causa del suo coinvolgimento in una frode IVA. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che quando l'Amministrazione Finanziaria fornisce solidi indizi sulla consapevolezza dell'imprenditore riguardo alla frode, l'onere della prova si sposta su quest'ultimo. La società deve quindi dimostrare di aver agito con la massima diligenza per evitare di essere coinvolta. In questo caso, numerosi elementi indicavano la consapevolezza della società, un onere probatorio che non è riuscita a soddisfare.