Art. 366 Codice di Procedura Civile — Anno 2026

Una società in liquidazione ha impugnato la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale lamentando la violazione del diritto di difesa per l'impossibilità di accedere al fascicolo telematico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di autosufficienza del ricorso. Il ricorrente non ha specificato quali attività difensive fossero state concretamente pregiudicate, considerando che i documenti non visibili erano già in suo possesso. La Corte ha inoltre applicato una condanna per abuso del processo a causa dell'insistenza nel ricorso nonostante una proposta di definizione accelerata.

Una società ha impugnato un avviso di liquidazione relativo all'imposta di registro applicata a un contratto di fornitura citato in un decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione ha confermato che l'enunciazione di un rapporto negoziale in un atto giudiziario comporta l'obbligo di tassazione autonoma del contratto sottostante. Anche se l'operazione è soggetta a IVA, l'imposta di registro è dovuta in misura fissa. Il ricorso è stato respinto poiché la motivazione della sentenza di appello è stata ritenuta valida e il principio di enunciazione correttamente applicato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza che annullava un avviso di liquidazione per imposta di registro. La pretesa fiscale nasceva dalla presunta enunciazione di una scrittura privata (un preliminare di compravendita) all'interno di un ricorso per decreto ingiuntivo. La Corte di Cassazione ha confermato che la semplice menzione di un atto nullo, finalizzata esclusivamente a ottenere la restituzione di somme versate, non configura l'enunciazione tassabile. Il ricorso dell'Amministrazione è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza e perché richiedeva una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della rettifica della rendita catastale operata dall'Agenzia delle Entrate su alcuni aerogeneratori. La società contribuente contestava l'inclusione della torre nel valore fondiario e lamentava l'inversione dell'onere della prova. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso, evidenziando che la nuova normativa sull'onere probatorio non è retroattiva e che il ricorso mancava di autosufficienza, non avendo trascritto gli atti necessari per il controllo di legittimità.

La Corte di Cassazione ha sancito l'inammissibilità ricorso cassazione proposto contro un'ordinanza cautelare emessa in sede di appello. La vicenda riguardava l'opposizione al rendiconto di un curatore fallimentare e la contestata acquisizione di un immobile di proprietà di un terzo. I ricorrenti avevano impugnato il diniego di sequestro giudiziario e conservativo, ma la Suprema Corte ha rilevato che tali provvedimenti, essendo privi di natura decisoria e definitiva, non sono ricorribili. Inoltre, il ricorso è stato giudicato inammissibile per la mancanza di chiarezza e specificità delle censure, formulate in modo confuso e inestricabile.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto al risarcimento per danno comunitario a favore di dipendenti pubblici soggetti a un'illegittima reiterazione di contratti a termine. Il Ministero ricorrente sosteneva che l'avvenuta stabilizzazione dei lavoratori avesse sanato l'illecito, eliminando il diritto al ristoro economico. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché l'amministrazione non ha provato adeguatamente il nesso causale tra l'abuso e l'assunzione definitiva, né ha rispettato i requisiti formali di allegazione dei documenti.

La Corte di Cassazione ha confermato la giurisdizione del giudice ordinario in una controversia riguardante la fase esecutiva di un appalto di servizi tra un Ente Locale e una società privata. La decisione chiarisce che le sentenze che statuiscono solo sulla giurisdizione non creano un giudicato esterno vincolante in altri processi se non sono accompagnate da una decisione nel merito. Poiché la lite riguardava l'inadempimento contrattuale e il risarcimento danni durante l'esecuzione del rapporto, la competenza spetta al giudice civile e non a quello amministrativo, trattandosi di un rapporto paritario tra le parti.

La Corte di Cassazione ha confermato l'**inammissibilità appello** in una controversia ereditaria tra un erede universale e il coniuge superstite del de cuius. La disputa verteva sulla validità di un accordo transattivo e sulla conseguente inefficacia della denuncia di successione. La Suprema Corte ha rilevato che l'atto di appello non conteneva censure specifiche contro la motivazione del Tribunale, limitandosi a richiami generici. Inoltre, il ricorso per cassazione è stato giudicato inammissibile per violazione del principio di autosufficienza, non avendo il ricorrente riportato adeguatamente i passaggi essenziali dei documenti e delle sentenze precedenti necessari alla valutazione del caso.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso cassazione presentato da un automobilista a seguito di un sinistro stradale. Il ricorrente non aveva provveduto alla ricostruzione del fascicolo d'ufficio smarrito nel grado precedente, rendendo impossibile la valutazione dei fatti. La Suprema Corte ha rilevato la genericità delle censure e ha sanzionato il ricorrente per abuso del processo, avendo egli insistito nel giudizio nonostante una proposta di definizione accelerata che ne preannunciava l'esito negativo.

Un cittadino ha citato in giudizio un gruppo editoriale e alcuni giornalisti lamentando la natura diffamatoria di quattro articoli relativi a indagini sulla criminalità organizzata. Dopo il rigetto nei primi due gradi di merito, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Corte ha stabilito che il diritto di cronaca era stato correttamente esercitato, poiché i fatti riportati corrispondevano agli atti giudiziari e non vi era intento lesivo. Il ricorso è stato giudicato privo di specificità, limitandosi a riproporre tesi già respinte senza contestare puntualmente le motivazioni della sentenza d'appello.

Una società ha citato in giudizio un istituto bancario lamentando un danno derivante dalla gestione di una cessione del credito in ambito fallimentare. La ricorrente sosteneva che la banca avesse violato obblighi di mandato non opponendosi a un piano di riparto sfavorevole. Tuttavia, il contratto originale prevedeva una clausola di esonero totale per la banca, ponendo ogni onere di tutela del credito in capo all'acquirente. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la volontà contrattuale scritta prevale su presunti accordi verbali o condotte successive non univoche.

Una società di distribuzione subisce lo sviamento di merci a causa di raggiri messi in atto da un proprio agente e da una collaboratrice esterna, in concorso con inadempienze di un'impresa di trasporti. Nonostante i diversi titoli di responsabilità (contrattuale per il vettore, extracontrattuale per i complici), la Corte riconosce la Responsabilità solidale tra i soggetti coinvolti. La decisione stabilisce che il condebitore può avvalersi della transazione stipulata tra il creditore e un altro coobbligato, estinguendo così la propria obbligazione ai sensi dell'articolo 1304 del Codice Civile.

Una società ha impugnato cartelle di pagamento INPS e INAIL invocando la sospensione legale riscossione per il presunto silenzio degli enti oltre i 220 giorni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che gli enti avevano risposto tempestivamente tramite PEC. La Corte ha inoltre chiarito che le contestazioni sulla validità delle notifiche non possono essere introdotte per la prima volta in appello e che il vizio di omessa pronuncia non riguarda questioni puramente processuali.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sul **giudicato esterno tributario**. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che una sentenza definitiva, che accertava la natura commerciale di un'associazione sportiva per un dato anno, dovesse valere anche per un accertamento relativo a un anno precedente. La Corte ha respinto questa tesi. Ha chiarito che ogni periodo d'imposta è autonomo. Una sentenza su un anno non si estende automaticamente agli altri, a meno che non riguardi elementi fattuali tendenzialmente permanenti e la parte interessata non dimostri la loro identità nel tempo. In questo caso, l'Agenzia delle Entrate ha perso il ricorso e l'Associazione Sportiva ha vinto, vedendo annullata la pretesa fiscale.

Una dirigente farmacista ha ottenuto in appello il riconoscimento di differenze retributive legate alla retribuzione di posizione minima contrattuale per il ruolo di responsabile di struttura semplice. L'azienda sanitaria ha impugnato la sentenza sostenendo che tali somme richiedessero una preventiva graduazione delle funzioni e contestando la novità della domanda. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la retribuzione di posizione minima non necessita di pesatura preventiva e dichiarando inammissibili i motivi di ricorso per difetto di autosufficienza e per tentativi di rivalutazione del merito.

Un medico veterinario ha agito contro un'Azienda Sanitaria Locale per ottenere il riconoscimento economico legato allo svolgimento di fatto di funzioni di direzione di struttura semplice. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato, ribadendo che alla dirigenza sanitaria non si applica la disciplina dell'art. 2103 c.c. sulle mansioni superiori. Poiché la dirigenza sanitaria è inquadrata in un ruolo unico, non spetta alcuna maggiorazione retributiva per l'esercizio di fatto di funzioni superiori in assenza di un formale atto di macroorganizzazione aziendale che istituisca la posizione dirigenziale.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di locazione con un canone 'in nero' superiore a quello registrato. I giudici hanno confermato la decisione dei gradi precedenti, stabilendo la nullità del patto canone superiore. L'accordo segreto per pagare di più è nullo e il locatore deve restituire le somme incassate in eccesso. Il ricorso del locatore è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare l'applicazione della legge, chiedeva alla Corte una nuova valutazione dei fatti, compito che non le spetta. La conduttrice vince quindi la causa, vedendo confermato il suo diritto alla restituzione delle somme e ottenendo il pagamento delle spese legali.

Una cliente cita in giudizio la propria compagnia assicurativa per ottenere una liquidazione più alta da una polizza vita. Tuttavia, non produce mai in causa il testo completo delle condizioni generali di contratto. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l'onere della prova del contratto spetta a chi agisce per ottenerne l'adempimento. Senza la prova completa del contenuto dell'accordo, è impossibile per il giudice verificare il diritto vantato. La richiesta della cliente è stata giudicata paradossale e inammissibile, poiché pretendeva l'esecuzione di obblighi contrattuali senza fornire il documento che li stabiliva.

Una società aveva un contenzioso con una banca riguardo a un contratto di conto corrente. Dopo una decisione sfavorevole, la società ha presentato appello alla Corte di Cassazione. I giudici supremi, tuttavia, hanno dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. La motivazione è puramente formale: l'atto era scritto in modo 'totalmente incomprensibile', senza una chiara esposizione dei fatti della causa. Questo difetto ha impedito alla Corte di valutare le ragioni della società. Di conseguenza, la società ha perso definitivamente la causa ed è stata condannata a pagare ingenti spese legali, dimostrando come un errore nella redazione di un atto possa essere fatale.

Un Comune ha emesso avvisi di accertamento IMU contro un Consorzio pubblico, negandone il diritto all'esenzione. Il Consorzio sosteneva di utilizzare gli immobili per i propri fini istituzionali, cioè lo sviluppo di aree industriali. Il Comune ha portato il caso fino alla Corte di Cassazione, ma il suo ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte non ha esaminato il merito della questione sull'esenzione IMU enti pubblici, ma ha respinto il ricorso per un vizio formale: il Comune non aveva specificato e allegato adeguatamente i documenti a prova delle sue affermazioni, violando così il principio di specificità del ricorso. Di conseguenza, il Consorzio ha vinto la causa.