Art. 28 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione risolve un conflitto tra tribunali, ribadendo un principio fondamentale sulla competenza del giudice dell'esecuzione. Quando un soggetto ha accumulato più condanne definitive da corti diverse, la competenza per ogni questione esecutiva spetta al giudice che ha emesso l'ultima sentenza divenuta irrevocabile. Questa regola, basata sull'art. 665 c.p.p., ha carattere funzionale e assoluto, garantendo una gestione unitaria della posizione del condannato, indipendentemente dal fatto che l'istanza presentata riguardi un provvedimento diverso da quello emesso per ultimo.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di partecipazione ad associazione mafiosa. La decisione si basa su gravi indizi di colpevolezza, come la partecipazione a riunioni del clan, il coinvolgimento in attività estorsive e l'infiltrazione nell'economia legale tramite il 'superbonus'. Il ricorso, che contestava la valutazione degli elementi indiziari, è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito la validità della doppia presunzione legale che impone il carcere per reati di associazione mafiosa, salvo prove concrete di rescissione del legame con il sodalizio.

Un professionista, accusato di bancarotta fraudolenta, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contro l'ordinanza che gli applicava gli arresti domiciliari, emessa in sede di rinvio dal Tribunale del Riesame. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le doglianze sollevate erano generiche, fattuali e superavano i limiti del giudizio di rinvio, che era circoscritto alla sola scelta della misura cautelare e non alla rivalutazione delle esigenze cautelari, già accertate in via definitiva. La Corte ha quindi confermato la decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro un'ordinanza con cui un giudice si era dichiarato incompetente. Secondo la Corte, l'impugnazione dell'incompetenza non è il rimedio previsto dalla legge. La procedura corretta, nel caso in cui anche il secondo giudice si dichiari incompetente, è sollevare un conflitto di competenza. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo posto agli arresti domiciliari per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che la qualifica di 'spaccio di lieve entità' non dipende solo dalla quantità della sostanza, ma da una valutazione complessiva che include le modalità del fatto, la varietà delle droghe e i legami dell'indagato con l'ambiente criminale. Viene inoltre confermata la legittimità della misura cautelare basata su un pericolo di recidiva 'attuale' e concreto.

Un imputato, condannato con sentenza emessa prima dell'entrata in vigore della Riforma Cartabia, ha richiesto la restituzione nel termine per proporre ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'istanza inammissibile, stabilendo che le nuove, più favorevoli, norme sulla restituzione nel termine non hanno effetto retroattivo e si applicano solo a sentenze pronunciate dopo il 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma.

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti del conflitto di competenza, stabilendo che una semplice missiva di trasmissione di atti, anche se recante la dicitura "per competenza", non equivale a un provvedimento formale di declinatoria. Di conseguenza, il conflitto sollevato dal GIP di Arezzo nei confronti del Tribunale di Monza è stato dichiarato insussistente, poiché mancava una formale dichiarazione di incompetenza da parte di quest'ultimo. Gli atti sono stati restituiti al giudice remittente.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle misure di prevenzione patrimoniale, come la confisca, anche quando la pericolosità sociale del soggetto non è più attuale. La decisione si basa sulla pericolosità manifestata nel periodo in cui i beni sono stati accumulati in modo sproporzionato rispetto al reddito lecito. La Corte ha inoltre ribadito che il principio del 'ne bis in idem' non si applica tra procedimento penale e procedimento di prevenzione, data la loro diversa natura e finalità.

Un individuo sotto arresti domiciliari per traffico di stupefacenti ha visto ripristinata la detenzione in carcere dopo l'appello del pubblico ministero. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, chiarendo che nella revisione delle misure cautelari, i giudici possono e devono riesaminare tutte le circostanze, anche quelle passate. La Corte ha stabilito che il principio devolutivo consente una valutazione completa e che gli arresti domiciliari, anche con braccialetto elettronico, erano inadeguati per un soggetto che continuava la sua attività criminale da casa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di arresti domiciliari per detenzione di armi. Il caso verteva sulla sufficienza della motivazione riguardo la gravità indiziaria armi. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità e la coerenza giuridica della decisione impugnata. Poiché il Tribunale del riesame aveva adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi, basandosi sulla coerenza tra le minacce proferite e la presenza di armi, il ricorso è stato respinto in quanto mirava a una inammissibile rilettura delle prove.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. L'accusa era di essere promotore, organizzatore e direttore di un'associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, operante su base familiare. La Corte ha confermato che i legami di parentela non escludono, anzi possono rafforzare, il vincolo associativo criminale e ha ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari che giustificano la misura detentiva.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura di arresti domiciliari per un'anziana accusata di far parte di un'associazione a delinquere familiare dedita al narcotraffico. La Corte ha stabilito che i forti legami familiari e un ruolo di subordinazione non escludono la responsabilità penale. Ciò che conta è il contributo consapevole e protratto nel tempo all'impresa criminale, anche senza una retribuzione formale.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del ripristino della custodia in carcere per un imputato, annullando la precedente sostituzione con una misura meno afflittiva. La sentenza chiarisce che il mero decorso del tempo, la confessione e l'assenza di precedenti, se già noti, non costituiscono elementi nuovi sufficienti a superare la presunzione di adeguatezza delle misure cautelari più severe per determinati reati.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia in carcere per tentata estorsione, ribadendo un principio fondamentale: la nullità della misura se manca una specifica e formale domanda cautelare da parte del Pubblico Ministero. La Corte ha stabilito che la volontà del PM non può essere desunta implicitamente dal contesto degli atti, ma deve essere espressa chiaramente, a pena di violare il monopolio dell'azione cautelare e la terzietà del giudice. Di conseguenza, sia l'ordinanza del G.i.p. che quella del Tribunale del Riesame sono state annullate senza rinvio, con immediata liberazione dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per sequestro a scopo di estorsione, confermando la custodia cautelare in carcere. La decisione si fonda sulla presunzione cautelare prevista per reati di tale gravità, che la difesa non è riuscita a superare nonostante l'assenza di precedenti penali dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la misura degli arresti domiciliari per furto aggravato. La Corte ha stabilito che la valutazione delle esigenze cautelari, in particolare il pericolo di recidiva, deve basarsi su elementi concreti come il modus operandi e la personalità dell'indagato, e che l'attualità di tale pericolo non è esclusa dal semplice tempo trascorso dalla commissione del reato. La decisione del Tribunale del riesame è stata quindi ritenuta logica e ben motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'applicazione degli arresti domiciliari. La Corte ha confermato che la valutazione delle esigenze cautelari si basa non solo sul tempo trascorso dal reato, ma soprattutto sulle modalità della condotta, la personalità dell'indagato e il concreto e attuale pericolo di recidiva, desumibile anche da un modus operandi professionale e spregiudicato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in tema di sequestro preventivo, l'emissione del decreto che dispone il rinvio a giudizio preclude la possibilità di riesaminare la sussistenza del 'fumus commissi delicti'. Il caso riguardava un sequestro per autoriciclaggio, revocato dal GIP e poi ripristinato dal Tribunale del Riesame su appello del PM. La Corte ha rigettato il ricorso della difesa, confermando che la valutazione sulla consistenza dell'accusa, compiuta dal giudice dell'udienza preliminare, assorbe quella cautelare, rendendo definitiva la valutazione del fumus in quella fase.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'indagata, ritenuta figura centrale in un sistema di frode fiscale, che chiedeva la revoca di una misura cautelare (obbligo di firma). La difesa sosteneva la cessazione delle esigenze cautelari a causa della perdita del lavoro e dell'interruzione dei rapporti con i coindagati. La Corte ha stabilito che la disoccupazione non esclude il concreto rischio di reiterazione del reato, data la gravità e sistematicità delle condotte e la possibilità per l'indagata di assumere nuovi incarichi per commettere illeciti simili. La persistenza di contatti, anche in contesti sociali, è stata considerata un fattore di rischio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato per un grave incendio boschivo in una riserva naturale. La custodia cautelare in carcere è stata confermata sulla base di un solido quadro probatorio, che include messaggi WhatsApp, intercettazioni e ammissioni, ritenuto sufficiente a dimostrare la gravità indiziaria e un concreto pericolo di reiterazione del reato.