Art. 28 Codice di Procedura Penale

La Corte di Cassazione interviene su un conflitto di competenza tra GIP e Tribunale, sorto a seguito della decisione del Tribunale di annullare un decreto di giudizio immediato per un vizio di notifica e restituire gli atti al GIP. La Suprema Corte ha qualificato tale restituzione come un provvedimento abnorme, stabilendo che il giudice del dibattimento, riscontrata una nullità nella notifica, deve provvedere direttamente alla sua rinnovazione senza causare un'illegittima regressione del procedimento. Viene quindi dichiarata la competenza del Tribunale a proseguire il giudizio.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto tra tribunali, stabilendo che l'eccezione di competenza territoriale in un procedimento di prevenzione deve essere sollevata alla prima udienza utile, a pena di decadenza. La Corte ha ritenuto tardiva un'eccezione presentata in un'udienza successiva, affermando la competenza del primo giudice adito.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di giurisdizione, stabilendo che la competenza distrettuale, attivata da un reato informatico, prevale ed esercita una 'vis attractiva' su tutti i reati connessi, anche se più gravi o commessi altrove. La sentenza ribadisce che per tali delitti la giurisdizione spetta inderogabilmente al tribunale del capoluogo di distretto, annullando i criteri ordinari di competenza territoriale.

Un lavoratore ottiene in appello il riconoscimento del suo rapporto di lavoro subordinato. L'ex datore di lavoro ricorre in Cassazione sostenendo un errore procedurale: la decisione di primo grado, che aveva declinato la competenza a favore della sezione penale per una misura di prevenzione, andava contestata con un mezzo specifico (regolamento di competenza) e non con l'appello ordinario. La Suprema Corte rigetta il ricorso, chiarendo che la ripartizione di cause tra sezioni dello stesso tribunale non è una questione di competenza in senso stretto. Pertanto, l'impugnazione della sentenza di incompetenza tramite appello ordinario era corretta.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza tra GIP e Magistrato di Sorveglianza. Viene stabilito che la competenza per la liberazione anticipata, in caso di pena sostituita con lavoro di pubblica utilità, spetta al Magistrato di Sorveglianza, e non al giudice che ha emesso la condanna. Questa decisione chiarisce un importante aspetto procedurale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso complesso riguardante una presunta associazione di stampo mafioso, definita 'trasversale' perché composta da soggetti legati a diverse mafie storiche. La Corte ha confermato la sussistenza di gravi indizi per il reato associativo, ritenendo il gruppo una nuova entità criminale autonoma, ma ha riqualificato il ruolo di un imputato da direttivo a semplice partecipe. È stata invece annullata con rinvio l'ordinanza relativa a un'accusa di estorsione per un vizio procedurale, poiché i fatti giudicati erano sostanzialmente diversi da quelli originariamente contestati.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di partecipazione ad una peculiare associazione mafiosa, definita "sistema mafioso lombardo". Questa sentenza è rilevante perché riconosce la configurabilità del reato associativo anche in presenza di una struttura criminale orizzontale e confederativa, che unisce esponenti di diverse mafie tradizionali (Cosa Nostra, 'Ndrangheta, Camorra) in un sodalizio nuovo e autonomo, capace di esercitare la forza di intimidazione nel territorio in cui opera. Il ricorso dell'indagato, che contestava la sussistenza del metodo mafioso e il proprio ruolo, è stato integralmente rigettato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato che per configurare il reato sono sufficienti un accordo stabile e una minima struttura organizzativa, anche in presenza di un numero esiguo di associati. Elementi come l'uso continuativo di immobili, la divisione dei ruoli e i contatti costanti tra i membri sono stati ritenuti prove adeguate dell'esistenza del sodalizio criminoso, giustificando la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso e altri. La Suprema Corte ha confermato la validità della tesi accusatoria riguardo l'esistenza di un nuovo e autonomo sodalizio criminale in Lombardia, composto da membri di diverse mafie storiche. Secondo i giudici, una nuova mafia può nascere e acquisire una propria forza di intimidazione, anche avvalendosi della fama criminale dei suoi affiliati e compiendo specifici atti intimidatori sul territorio, legittimando così l'applicazione della misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per traffico di stupefacenti contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva la mancanza di attualità delle esigenze cautelari, dato il tempo trascorso dai fatti. La Corte ha ribadito che l'attualità del pericolo di recidiva non è esclusa dal solo decorso del tempo, ma richiede una valutazione prognostica sulla pericolosità del soggetto, confermando la misura restrittiva sulla base della sua stabile integrazione nel narcotraffico e di recenti scoperte di droga.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di arresti domiciliari per associazione a delinquere. La sentenza stabilisce che il 'tempo silente' (il lasso di tempo trascorso dai fatti) non è sufficiente a escludere le esigenze cautelari, specialmente se l'indagato ha mantenuto contatti con l'ambiente criminale, confermando così un attuale e concreto pericolo di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia in carcere per associazione di stampo camorristico. La Corte ha stabilito che, per reati così gravi, la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari non può essere superata dal solo trascorrere del tempo. È necessaria la prova di un distacco concreto e irreversibile dal sodalizio criminale, che nel caso di specie mancava. La decisione conferma la linea dura della giurisprudenza su questo tema.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto sulla competenza del giudice dell'esecuzione tra Tribunale e Corte d'Appello. Stabilisce che se la sentenza d'appello è meramente confermativa di quella di primo grado, la competenza a decidere sull'esecuzione spetta al giudice di primo grado, anche se le annotazioni sul casellario indicano erroneamente una 'parziale riforma'.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'acquisto di un'auto di lusso con proventi di truffa non rientra nella clausola di non punibilità per 'uso personale', ma configura il reato di autoriciclaggio. La decisione si basa sul fatto che tale operazione, per l'ingente valore e l'inserimento in un'attività economica, inquina il circuito legale e ostacola la tracciabilità dei fondi illeciti.

La Corte di Cassazione conferma una misura cautelare per un individuo accusato di far parte di un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La sentenza chiarisce che, per provare la partecipazione, non basta la semplice ripetizione dei reati-fine (spaccio), ma servono elementi ulteriori che dimostrino un inserimento organico nel gruppo, come svolgere ruoli di fiducia, recuperare crediti o fare da paciere. La Corte ribadisce inoltre di non poter riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della decisione impugnata.

La Cassazione risolve un conflitto di competenza sorto tra GUP e Tribunale. Il Tribunale, rilevata una nullità nella notifica, aveva erroneamente restituito gli atti al GUP. La Suprema Corte ha qualificato tale restituzione come un atto abnorme, stabilendo che la rinnovazione della notifica spetta esclusivamente al giudice del dibattimento, dichiarando quindi la competenza del Tribunale.

La Cassazione conferma la custodia in carcere per estorsione aggravata a un soggetto già ai domiciliari. Decisiva la chiamata in correità di un complice, corroborata da videochiamate e testimonianze, che ha dimostrato la piena consapevolezza dell'indagato sulle modalità estorsive, rendendo la misura detentiva l'unica adeguata a prevenire la recidiva.

La Corte di Cassazione conferma la misura cautelare per un'accusa di partecipazione mafiosa a un nuovo sodalizio radicato in Lombardia, ma annulla con rinvio la stessa misura per un'accusa di estorsione. La Corte ha ritenuto insufficienti gli indizi di un coinvolgimento diretto dell'indagato nel reato-fine, sottolineando la necessità di una prova specifica che vada oltre la semplice appartenenza al gruppo criminale e che dimostri un contributo materiale o quantomeno morale al singolo delitto.

La Corte di Cassazione conferma le misure cautelari per manifestanti accusati di concorso in resistenza a pubblico ufficiale. La sentenza chiarisce che la partecipazione attiva a un gruppo che si oppone con violenza alle forze dell'ordine è sufficiente per configurare il reato, anche senza un atto materiale individuale. La Corte ha ritenuto la condotta, finalizzata a scontri, un grave indizio di colpevolezza e di pericolosità sociale, rigettando i ricorsi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto agli arresti domiciliari la cui misura era stata aggravata con la detenzione in carcere. La decisione è stata presa in seguito a presunte violazioni, tra cui l'uso improprio dei social media durante un'uscita autorizzata. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, compito non spettante alla Corte di legittimità, confermando che la sistematica violazione arresti domiciliari giustifica l'aggravamento della misura.