Art. 274 Codice di Procedura Penale — Anno 2022

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un autotrasportatore accusato di far parte di un'associazione dedita al traffico internazionale di stupefacenti. L'indagato trasportava ingenti quantitativi di cocaina dall'Olanda all'Italia utilizzando veicoli modificati con doppifondi. La difesa contestava la mancanza di prove dirette e chiedeva una misura meno afflittiva, come gli arresti domiciliari. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che i gravi indizi di colpevolezza e il pericolo di reiterazione del reato giustificano pienamente la misura carceraria. I giudici hanno evidenziato che la complessità dell'organizzazione e il ruolo attivo dell'indagato escludono l'efficacia di misure alternative, confermando la legittimità del provvedimento emesso dal Tribunale del Riesame.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per l'Imprenditore, accusato di far parte di un'associazione mafiosa attiva negli appalti pubblici. Nonostante la difesa sostenesse che i fatti contestati risalissero al 2015 e che il tempo trascorso avesse azzerato la pericolosità sociale, i giudici hanno ritenuto concreto il rischio di recidiva. Le indagini hanno infatti dimostrato che le società collegate all'indagato hanno continuato a vincere appalti pubblici recenti. Inoltre, intercettazioni telefoniche hanno rivelato che l'Imprenditore gestiva ancora l'attività e ha cercato contatti riservati con un socio appena scarcerato. La Cassazione ha quindi rigettato il ricorso, confermando la misura restrittiva.

Il Procuratore della Repubblica impugnava il diniego di una misura cautelare in carcere nei confronti di un indagato per furti e ricettazione. Il Tribunale del Riesame aveva ritenuto insussistenti le esigenze cautelari poiché il soggetto era già detenuto per altra causa. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la preesistente detenzione non esclude automaticamente le esigenze cautelari. Ogni titolo custodiale è autonomo e soggetto a possibili revoche o modifiche, rendendo impraticabile una prognosi di persistente carcerazione. Il caso torna al Tribunale di Ancona per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un'indagata accusata di associazione di tipo mafioso e intestazione fittizia di beni. La donna fungeva da prestanome per il proprio partner, esponente di spicco di un clan, intestandosi una società di carburanti per sottrarla a possibili sequestri dello Stato. Inoltre, partecipava attivamente a riunioni operative del sodalizio criminale. La difesa sosteneva che la condotta derivasse solo dalla relazione sentimentale e che mancassero i presupposti per la misura carceraria. I giudici hanno invece ribadito che la stabile messa a disposizione dell'organizzazione configura la partecipazione al clan. Il ricorso è stato rigettato, confermando la legittimità della misura cautelare massima.

Il Tribunale di Roma ha confermato l'applicazione di alcune misure cautelari personali (obbligo di dimora e di presentazione alla polizia giudiziaria) nei confronti di un soggetto sorpreso con documenti d'identità falsi validi per l'espatrio. L'indagato, inoltre, era dedito a furti a danno di anziani ed era fuggito violando le prescrizioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della difesa. I giudici di legittimità hanno chiarito che il pericolo di reiterazione del reato è stato motivato correttamente, basandosi sulla serialità delle condotte criminose e sulla totale assenza di remore del soggetto, che si era reso irreperibile subito dopo l'applicazione delle prime misure.

Due soggetti, accusati di tentata rapina aggravata in concorso, hanno impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva l'assenza del pericolo di reiterazione del reato, evidenziando che i due fossero incensurati e che mancasse l'imminenza di nuove occasioni delittuose. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura carceraria. I giudici hanno chiarito che il pericolo di reiterazione del reato non richiede l'imminenza di un'occasione specifica. È sufficiente una valutazione prognostica basata sulle modalità concrete del fatto. Nel caso specifico, la pianificazione del colpo in una zona lontana dalla propria dimora e la mancanza di redditi leciti dimostrano una spiccata attitudine a vivere di reati predatori, giustificando la massima misura cautelare.

Un Pubblico Ufficiale e un Privato sono stati sottoposti agli arresti domiciliari per corruzione. Il Pubblico Ufficiale, in cambio di denaro, forniva informazioni riservate su indagini in corso. La difesa ha impugnato la misura sostenendo che la sospensione dal servizio del dipendente pubblico escludesse il rischio di recidiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che la sospensione dal servizio è un provvedimento temporaneo e revocabile, che non elimina il concreto rischio di recidiva. Tale pericolo deriva dall'inserimento dei soggetti in un determinato contesto criminale, rendendo necessaria la conferma della misura cautelare per evitare la reiterazione di reati simili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso. L'uomo era accusato di operare come "consigliere" del genero, capo di un clan locale. I giudici hanno ritenuto pienamente provata la sua appartenenza al sodalizio criminale grazie a intercettazioni ambientali. In questi dialoghi, l'indagato rivendicava esplicitamente il proprio ruolo criminale, utilizzava metodi intimidatori per risolvere questioni economiche e dimostrava una profonda conoscenza delle dinamiche interne e dei rapporti con altre cosche egemoni. La Cassazione ha confermato l'esistenza di un concreto e attuale pericolo di recidiva, respingendo le censure difensive e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato la decisione del Giudice per le Indagini Preliminari che non aveva convalidato il fermo di due soggetti indiziati di rapina in un supermercato. Secondo il giudice, non sussisteva un reale pericolo di fuga. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il pericolo di fuga non può essere presunto solo perché gli indagati si sono allontanati dal luogo del reato o sono temporaneamente irreperibili. Inoltre, la condizione di persone senza fissa dimora non basta a dimostrare la volontà di sottrarsi alle ricerche della giustizia. Di conseguenza, il fermo non è stato convalidato.

Due indagati, accusati di tentati furti aggravati ai danni di clienti di un mercato rionale, hanno fatto ricorso contro l'aggravamento della misura cautelare, passata dal divieto di dimora agli arresti domiciliari. La difesa sosteneva che la misura fosse sproporzionata, evidenziando il tempo trascorso dai fatti e la condotta collaborativa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando gli arresti domiciliari per furto. I giudici hanno evidenziato la pericolosità sociale dei soggetti, i loro numerosi precedenti penali specifici e l'assenza di qualsiasi segno di pentimento. Di conseguenza, la misura più severa è stata ritenuta pienamente giustificata per prevenire il rischio di nuovi reati.

Il Tribunale del Riesame confermava la misura degli arresti domiciliari nei confronti di un soggetto accusato di cessione di stupefacenti. L'indagato proponeva ricorso in Cassazione, contestando la mancata qualificazione del fatto come spaccio di lieve entità e lamentando l'inutilizzabilità delle conversazioni intercettate tra un coimputato e un terzo, ritenendole prive di riscontri esterni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che in tema di utilizzabilità delle intercettazioni, le conversazioni registrate tra coimputati o terzi non sono equiparabili alle dichiarazioni rese davanti all'autorità giudiziaria e non necessitano di riscontri esterni ai sensi dell'articolo 192 del codice di procedura penale, essendo soggette al prudente apprezzamento del giudice. Inoltre, la capacità organizzativa e i contatti stabili escludono la lieve entità dello spaccio.

Una donna, accusata di far parte di un'associazione per delinquere finalizzata all'appropriazione indebita ai danni di una farmacia, ha impugnato la misura cautelare del divieto di dimora. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari, sottolineando l'incensuratezza dell'indagata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il controllo di legittimità non può tradursi in un nuovo esame dei fatti se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente. Inoltre, l'incensuratezza non esclude la pericolosità sociale se emerge una condotta illecita sistematica e prolungata nel tempo, assunta come vero e proprio stile di vita per ottenere profitti.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione della misura cautelare del divieto di dimora nei confronti di un'indagata, accusata di far parte di un'associazione per delinquere finalizzata a commettere ripetute appropriazioni indebite ai danni di una farmacia. La difesa contestava la sussistenza delle esigenze cautelari e della gravità indiziaria, chiedendo una misura meno afflittiva. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che il giudizio di legittimità non può tradursi in una nuova valutazione dei fatti già ampiamente analizzati dai giudici di merito. Le misure cautelari personali applicate risultano quindi pienamente giustificate dalla pericolosità sociale del soggetto, desunta dalla sistematicità delle condotte illecite e dalla mancanza di un lavoro lecito, elementi che delineano un vero e proprio stile di vita criminale.

L'Indagato ha proposto ricorso in Cassazione contro il diniego di sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. La difesa sosteneva l'insussistenza dell'attualità del pericolo di reiterazione del reato, valorizzando il tempo trascorso in carcere e la disponibilità all'accoglienza di una Onlus. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'attualità del pericolo di reiterazione non coincide con l'imminenza di un'occasione per delinquere, ma richiede una valutazione complessiva della personalità del soggetto e della gravità dei fatti. Il semplice decorso del tempo non attenua automaticamente le esigenze cautelari. Di conseguenza, l'Indagato resta in carcere e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un militare, indagato per depistaggio e falso ideologico per aver favorito soggetti legati al traffico di droga, ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare ai domiciliari. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, concentrandosi sulle misure cautelari personali. Sebbene i gravi indizi di colpevolezza siano stati confermati, i giudici hanno rilevato un difetto di motivazione sull'attualità del pericolo di reiterazione del reato. I fatti risalivano infatti al 2017, mentre la misura era stata applicata nel 2021. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza limitatamente alle esigenze cautelari, rinviando il caso al Tribunale del Riesame per una nuova valutazione sul reale e attuale pericolo del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto accusato di concorso in accesso abusivo ad un sistema informatico e tentata truffa. L'indagato faceva parte di un gruppo criminale che, tramite credenziali sottratte a un dipendente bancario, tentava di svuotare conti societari con bonifici esteri per oltre 340.000 euro. La difesa contestava la gravità degli indizi, sostenendo che le intercettazioni riguardassero il commercio di auto e non le frodi. I giudici hanno confermato la custodia cautelare in carcere, rilevando l'elevato rischio di recidiva dovuto ai numerosi precedenti penali dell'uomo. La Cassazione ha ribadito che l'interpretazione delle intercettazioni spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Di conseguenza, l'indagato rimane in carcere e dovrà pagare le spese processuali.

Due indagati, arrestati per la detenzione di oltre 800 grammi di eroina e strumenti di confezionamento, hanno impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La difesa chiedeva la sostituzione con gli arresti domiciliari, sostenendo l'assenza di un concreto pericolo di reiterazione del reato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del carcere. I giudici hanno evidenziato che il quantitativo di droga, il possesso di ingenti somme di denaro e i precedenti penali dimostrano uno stabile inserimento in contesti criminali. Di conseguenza, sussiste un reale pericolo di reiterazione del reato, rendendo gli arresti domiciliari del tutto inadeguati a contenere la pericolosità dei soggetti, i quali non offrono garanzie di spontaneo rispetto delle prescrizioni.

L'Indagato ha proposto ricorso contro la custodia in carcere per i reati di associazione a delinquere e traffico illecito di rifiuti. La difesa contestava la competenza territoriale del Tribunale di Torino, ritenendo che il reato si fosse consumato in Campania, dove venivano predisposti i documenti falsi. Contestava inoltre la sussistenza del pericolo di reitera, lamentando l'uso distorto del silenzio serbato dall'indagato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il traffico illecito di rifiuti si consuma nel luogo in cui avviene la reiterazione delle condotte materiali (in questo caso il Piemonte). Inoltre, il pericolo di reitera è reale data la fitta rete di contatti del gruppo, mentre il richiamo al silenzio dell'indagato ha avuto un valore solo marginale nella decisione. L'Indagato resta in custodia cautelare e deve pagare le spese.

Una giovane donna ha impugnato l'ordinanza che le imponeva l'obbligo di dimora per il trasporto di oltre 350 grammi di cocaina nell'auto del fidanzato. La difesa sosteneva la tesi della semplice presenza passiva, qualificabile come connivenza non punibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che si configura il concorso nel reato quando la presenza del partner a bordo del veicolo non è inerte, ma serve a simulare una tranquilla gita familiare per eludere i controlli di polizia. Questo comportamento costituisce un aiuto concreto e consapevole che rafforza il proposito criminoso altrui, giustificando la misura restrittiva per il concreto pericolo di recidiva.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia in carcere per un uomo accusato di usura ed estorsione. La difesa ricorreva in Cassazione lamentando l'assenza di un reale pericolo di reiterazione del reato, evidenziando tre anni di condotta regolare, definito tempo silente, e l'uso di elementi astratti per giustificare la misura. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il pericolo di reiterazione del reato deve essere concreto e attuale. I giudici non possono basarsi sulla sola gravità del reato o su condotte vecchie di anni senza motivare la loro persistenza. La Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame.