Art. 2704 Codice Civile — Anno 2022

Una banca chiedeva l'ammissione al passivo del fallimento di una società per un credito derivante da un'apertura di credito. Il Tribunale respingeva la richiesta, ritenendo nullo il contratto perché privo della firma della banca (cosiddetto contratto monofirma) e privo di data certa. La Cassazione ha ribaltato la decisione. Riguardo al contratto monofirma, la Corte ha chiarito che la mancata firma della banca non comporta nullità se il documento è firmato dal cliente e a questi consegnato. Riguardo alla data certa, la Corte ha stabilito che la fusione per incorporazione della banca originaria in un altro istituto, avvenuta prima del fallimento, dimostra in modo oggettivo l'anteriorità del contratto rispetto alla procedura fallimentare. La causa è stata quindi rinviata al Tribunale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società che voleva dedurre ammortamenti di terreni pertinenziali e costi per servizi infragruppo. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato la deducibilità di oltre due milioni di euro per carenza di prove. La Suprema Corte ha stabilito che la deducibilità costi infragruppo richiede la prova rigorosa dell'effettiva utilità e dell'inerenza dei servizi ricevuti. Un contratto generico e privo di data certa non basta a giustificare lo scarico fiscale. Inoltre, i terreni non sono ammortizzabili, salvo casi eccezionali di deperimento non dimostrati nella vicenda. La società perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società l'indebita deduzione di quote di ammortamento di terreni adibiti a parcheggio e di ingenti costi infragruppo per servizi amministrativi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità del recupero fiscale. I giudici hanno stabilito che i terreni non sono ammortizzabili, salvo casi eccezionali di vita utile limitata, poiché non si consumano nel tempo. Riguardo ai costi infragruppo, la Corte ha chiarito che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva utilità e l'inerenza dei servizi ricevuti. Documenti generici, fatture imprecise e contratti privi di data certa non bastano a superare i controlli del Fisco. Di conseguenza, la società perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Una società controllata ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria recuperava a tassazione quote di ammortamento di terreni pertinenziali e costi per servizi intercompany. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società. Riguardo alla deducibilità costi infragruppo, i giudici hanno ribadito che spetta al contribuente dimostrare l'effettiva utilità e l'inerenza dei servizi ricevuti dalla capogruppo. Non basta presentare un contratto generico privo di data certa o fatture imprecise. Per quanto riguarda l'ammortamento dei terreni, la Corte ha chiarito che essi non sono di regola ammortizzabili, salvo casi eccezionali in cui abbiano una vita utile limitata, circostanza non provata nel caso di specie. La società è stata condannata al pagamento delle spese.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento IRAP relativo al 2005 con cui l'Agenzia delle Entrate contestava l'indebita deduzione di ammortamenti di terreni, costi per il distacco di personale e costi infragruppo. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero fiscale. Riguardo alla deducibilità costi infragruppo, la Corte ha ribadito che spetta al contribuente dimostrare l'effettività e l'inerenza dei servizi ricevuti, non bastando un contratto generico privo di data certa. Ha inoltre confermato l'indeducibilità IRAP delle spese per il personale distaccato. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Azienda limitatamente alle sanzioni, rilevando che il giudice d'appello ha commesso un'omessa pronuncia sulla richiesta di disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa. La causa è stata rinviata per ridiscutere unicamente la questione delle sanzioni.

L'Azienda ha impugnato un avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate recuperava a tassazione l'IRAP per l'anno 2006. I recuperi riguardavano l'indeducibilità di costi infragruppo e di spese per il distacco di personale da un'altra società del gruppo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno stabilito che, per dedurre i costi infragruppo, non basta esibire un contratto generico e privo di data certa o fatture imprecise. Grava infatti sul contribuente l'onere di provare l'effettiva utilità e l'inerenza dei servizi ricevuti. Inoltre, le spese per il distacco di personale non sono deducibili ai fini IRAP per la società che utilizza i lavoratori, come previsto dalla legge. L'Azienda perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Il Fisco ha contestato a una proprietaria il mancato pagamento delle imposte sul canone di affitto originario, ignorando un accordo successivo che ne prevedeva la riduzione del 70%. Secondo l'ufficio tributario, la riduzione del canone di locazione non era valida perché la scrittura privata non era stata registrata e mancava di data certa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno stabilito che non esiste un obbligo di registrare l'accordo di riduzione del canone di locazione. La diminuzione dell'affitto e la relativa data certa possono essere dimostrate anche attraverso altre prove concrete, come i bonifici bancari che attestano i minori pagamenti effettivamente ricevuti dalla proprietaria.

Un'azienda riceveva un accertamento fiscale che contestava la deduzione di costi infragruppo e la detrazione IVA sul distacco di personale da un'altra società del gruppo. La Cassazione conferma il recupero dei costi infragruppo perché l'azienda non ha provato l'effettiva utilità dei servizi con documenti precisi e contratti aventi data certa. Tuttavia, la Suprema Corte accoglie il ricorso sul distacco di personale. Applicando i principi della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, i giudici stabiliscono che la legge italiana che escludeva l'IVA sui rimborsi per distacco va disapplicata. Se c'è un legame di reciprocità tra il prestito del lavoratore e il pagamento, l'operazione è soggetta a IVA, consentendo così la detrazione dell'imposta. La causa torna alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

Una società in amministrazione straordinaria ha avviato un'azione di revocatoria fallimentare contro una banca per recuperare oltre 580.000 euro di rimesse solutorie. La banca si è difesa sostenendo l'esistenza di un fido bancario mobile (un'apertura di credito a importo variabile) che avrebbe escluso la natura solutoria dei versamenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della procedura straordinaria, stabilendo che il fido bancario richiede tassativamente la forma scritta a pena di nullità, come previsto dall'articolo 117 del Testo Unico Bancario. Non sono sufficienti prove indirette come annotazioni interne o scambi di lettere. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione precedente e ha rinviato la causa alla Corte d'Appello per ricalcolare le somme da restituire alla procedura.

Il curatore del fallimento di una società immobiliare ha contestato l'ammissione al passivo di un credito bancario derivante da un mutuo fondiario. Secondo il curatore, il finanziamento aveva superato il limite di finanziabilità dell'ottanta per cento del valore dei beni ipotecati, rendendo il contratto nullo. Il Tribunale ha invece ritenuto valido il mutuo. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione sulla nullità del mutuo fondiario in caso di superamento del limite di finanziabilità è stata rimessa alle Sezioni Unite per risolvere un contrasto giurisprudenziale, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione definitiva.

Una lavoratrice con qualifica di dirigente ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento della società datrice di lavoro per ottenere il pagamento di ferie non godute e dell'indennità supplementare di fine rapporto. Il Tribunale ha respinto la domanda, ritenendo le buste paga prive di data certa e inopponibili al fallimento. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo che l'efficacia probatoria delle buste paga firmate o timbrate dal datore di lavoro è piena ai fini dell'accertamento del credito nel fallimento. La curatela non può limitarsi a una contestazione generica, ma deve fornire prove contrarie specifiche. Al contrario, la Corte ha confermato l'esclusione dell'indennità supplementare, poiché il licenziamento era coerente con la procedura di concordato preventivo già avviata.

Un agente sportivo ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento di una società calcistica per ottenere il compenso pattuito in un contratto di mandato. Il Tribunale e la Corte d'appello hanno respinto la richiesta per mancanza di data certa della scrittura privata anteriore al fallimento. L'agente ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che il timbro di deposito della Commissione agenti della F.I.G.C. dimostrasse la datazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la Commissione F.I.G.C. è un organo interno privo di poteri certificativi pubblici. Di conseguenza, il timbro non attribuisce la data certa della scrittura privata ai sensi dell'articolo 2704 del Codice Civile, rendendo il contratto inopponibile al fallimento.

Un lavoratore ha proposto opposizione allo stato passivo per ottenere l'ammissione al passivo del fallimento della società datrice di lavoro, richiedendo oltre 270.000 euro a titolo di TFR. Il Tribunale ha rigettato la domanda poiché i modelli CUD prodotti mancavano di data certa anteriore al fallimento e i documenti integrativi erano stati depositati tardivamente. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso del lavoratore. I giudici hanno chiarito che, nel giudizio di opposizione allo stato passivo, tutti i documenti a supporto della domanda devono essere depositati a pena di decadenza insieme al ricorso introduttivo, senza possibilità di sanatoria successiva. Inoltre, la mancanza di data certa delle scritture private è un fatto impeditivo rilevabile d'ufficio dal giudice.

Un creditore ha avviato un pignoramento presso terzi per recuperare una somma dovuta da un professionista. La società terza pignorata ha negato il debito, sostenendo di aver stipulato il contratto con un'azienda e non con il singolo professionista. Il Tribunale ha rigettato l'opposizione del creditore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del creditore, rilevando un omesso esame di documento decisivo. Il giudice di merito ha infatti ignorato la Comunicazione di Inizio Lavori (CILA) presentata al Comune, firmata dal legale rappresentante della società terza, in cui il professionista veniva indicato direttamente come progettista e direttore dei lavori. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del documento trascurato.

Una società finanziaria ha proposto opposizione allo stato passivo dopo il rifiuto di ammettere un credito di oltre 500.000 euro, acquistato tramite cessione del credito da un'altra impresa. Il Tribunale aveva respinto la domanda perché la notifica della cessione al debitore non era anteriore al fallimento di quest'ultimo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della finanziaria, stabilendo che in caso di fallimento del debitore ceduto, la legittimazione del nuovo creditore dipende solo dall'esistenza e dalla data certa del credito originario anteriore al fallimento. Non è invece necessario dimostrare che l'atto di cessione del credito sia avvenuto prima della dichiarazione di fallimento, in quanto il credito può essere trasferito validamente anche durante la procedura concorsuale.

Un agricoltore ha impugnato un avviso di liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate revocava le agevolazioni piccola proprietà contadina. L'ufficio contestava la vendita di un altro terreno nel biennio precedente, elemento che esclude il beneficio. Il contribuente sosteneva di aver venduto il fondo anni prima tramite scrittura privata non registrata e procura speciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che la scrittura privata priva di data certa non è opponibile al fisco, considerato soggetto terzo. Di conseguenza, il trasferimento del terreno si considera avvenuto solo con l'atto registrato nel biennio, confermando la decadenza dalle agevolazioni.

I Soci Venditori firmano un accordo per cedere le proprie quote a un Acquirente Originario, il quale si riserva di indicare una società controllata come effettivo acquirente tramite un contratto per persona da nominare. Avvenuta la nomina e trasferite le azioni, la Società Acquirente esercita un'opzione di vendita che i Soci Venditori non onorano. Ne nasce un arbitrato che condanna i venditori al pagamento di oltre quattordici milioni di euro. I Soci Venditori impugnano il lodo lamentando il difetto di legittimazione della società e il mancato rispetto delle forme scritte per la nomina. La Cassazione respinge il ricorso: la nomina ha effetto retroattivo e le parti hanno tacitamente rinunciato alle formalità contrattuali eseguendo spontaneamente il trasferimento azionario.

Il Lavoratore ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento della propria azienda per ottenere il pagamento del TFR. Il Tribunale ha respinto la richiesta ritenendo che la Certificazione Unica dimostrasse l'avvenuto pagamento, nonostante mancasse la firma del dipendente. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che la Certificazione Unica e le buste paga provano l'esistenza del credito lavorativo, ma non costituiscono la prova del pagamento del TFR in assenza di una formale quietanza firmata dal lavoratore. Trattandosi di documenti compilati unilateralmente dal datore di lavoro, essi non possono essere usati da quest'ultimo per dimostrare di aver estinto il proprio debito.

Una società creditrice ha proposto opposizione allo stato passivo del fallimento di un'azienda debitrice. Il Tribunale ha respinto la richiesta con un verbale di udienza in cui i nomi dei magistrati del collegio erano stati lasciati in bianco. La società ha fatto ricorso in Cassazione lamentando la nullità del provvedimento giudiziale. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che l'omessa indicazione dei giudici deliberanti determina la nullità assoluta della decisione, poiché impedisce di verificare la regolare costituzione dell'organo giudicante. La causa è stata quindi rinviata al Tribunale per un nuovo esame.

L'Azienda ha proposto ricorso contro la sentenza che confermava la propria dichiarazione di fallimento. Il creditore istante aveva ricevuto un pagamento tramite assegno da un terzo prima della sentenza, manifestando l'intenzione di desistere. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno chiarito che la desistenza del creditore, per revocare la dichiarazione di fallimento, deve basarsi su un pagamento con data certa anteriore alla sentenza stessa. Nel caso specifico, la comunicazione del pagamento era priva di data certa e l'Azienda non ha dimostrato l'estinzione tempestiva del debito, superando comunque le soglie di insolvenza previste dalla legge fallimentare. Di conseguenza, l'Azienda perde la causa e deve pagare le spese processuali.