Art. 2598 Codice Civile

Un'azienda storica della moda ha contestato la registrazione del marchio simile "Valentina" da parte di un concorrente per borse in pelle, chiedendone la nullità e denunciando la contraffazione. La Corte di Appello aveva rigettato la domanda valutando la notorietà del marchio storico solo all'attualità. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la tutela del marchio rinomato va valutata al momento del deposito del marchio concorrente (per la nullità) o al momento del suo primo utilizzo (per la contraffazione). Inoltre, per i marchi denominativi, il confronto va fatto sui segni registrati e non sulle concrete modalità grafiche d'uso. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società di estrazione ha fatto causa a un'impresa concorrente per l'uso non autorizzato del nome di una nota località montana, registrato come marchio per identificare il proprio marmo. La società concorrente ha chiesto la nullità dei marchi, sostenendo che il nome indicasse solo la provenienza geografica della pietra. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società di estrazione, confermando la nullità dei marchi. La Corte ha stabilito che un nome geografico costituisce un marchio descrittivo privo di capacità distintiva se il pubblico associa il termine al luogo di estrazione e non a una specifica azienda. Nemmeno l'uso prolungato ha consentito di acquisire un significato secondario autonomo, poiché il legame con il territorio è rimasto prevalente.

Una società informatica ha citato in giudizio una concorrente, accusandola di aver plagiato un proprio software gestionale attraverso l'uso illecito dei codici sorgente. Dopo il rigetto delle domande nei primi due gradi di giudizio, la società ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso poiché la copia digitale della sentenza d'appello depositata dalla ricorrente era incompleta, mancando di tutte le pagine pari. Questa grave omissione ha impedito ai giudici di ricostruire i fatti e le motivazioni della decisione impugnata. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio e al versamento del doppio del contributo unificato.

Una società produttrice di mangimi ha citato in giudizio due aziende concorrenti per l'uso illecito di marchi registrati e concorrenza sleale. La Corte d'appello ha vietato ai concorrenti l'uso di diverse denominazioni commerciali, ritenendole contraffazioni dei marchi della produttrice. I concorrenti hanno fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che tali marchi fossero privi di validità poiché composti da termini descrittivi e privi di originalità. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la validità dei marchi. La Corte ha stabilito che la capacità distintiva del marchio non viene meno anche in presenza di elementi descrittivi, purché questi siano combinati con un minimo di inventiva e originalità complessiva. Di conseguenza, i concorrenti hanno perso la causa e sono stati condannati a pagare le spese legali.

Un inventore ha impugnato la sentenza d'appello che aveva dichiarato nullo il suo modello di utilità relativo a un dispositivo gira-uova automatico per incubatrici avicole. Le aziende concorrenti avevano eccepito la nullità del titolo per insufficiente descrizione originaria. L'inventore aveva tentato di rimediare modificando la domanda in corso di causa, ma i giudici hanno accertato che tali modifiche introducevano elementi del tutto nuovi (materia aggiunta) rispetto al deposito iniziale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la nullità del modello di utilità e la condanna dell'inventore per concorrenza sleale denigratoria. La Suprema Corte ha ribadito che le modifiche successive non possono estendere la tutela oltre l'oggetto descritto nella domanda originaria.

Una società di autolinee ha citato in giudizio un'azienda concorrente chiedendo il risarcimento dei danni per concorrenza sleale. La ricorrente sosteneva che la rivale effettuasse fermate non autorizzate in una specifica località, deviando la clientela. I giudici di merito hanno respinto la domanda, rilevando che un accordo transattivo e i provvedimenti amministrativi consentivano tali fermate. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società di autolinee. La Corte ha chiarito che la violazione di norme pubbliche non costituisce automaticamente concorrenza sleale, a meno che non arrechi un danno concreto o un vantaggio indebito. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

L'Azienda di servizi ha accusato l'Azienda concorrente di contraffazione del marchio per l'uso non autorizzato del nome storico aziendale nel proprio marchio e nel dominio web. Dopo una prima fase urgente, l'Azienda concorrente ha avviato una causa ordinaria per contestare il provvedimento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Azienda concorrente, confermando l'illecito e la condanna al risarcimento dei danni. La Corte ha chiarito che la procura alle liti rilasciata per la fase urgente è pienamente valida anche per il successivo giudizio di merito, comprese le domande di risarcimento. Inoltre, ha stabilito che il giudice del merito non può rivalutare i presupposti della misura d'urgenza ormai definita, ma deve accertare l'effettiva esistenza del diritto. L'Azienda concorrente perde definitivamente la causa e deve pagare le spese legali.

Una società titolare di un noto marchio di confetture ha chiesto il risarcimento dei danni a diversi professionisti (un grafico, uno stampatore e dei confezionatori) che avevano collaborato alla produzione di prodotti falsificati destinati al mercato estero. I collaboratori si erano difesi sostenendo di essere stati ingannati dai promotori della truffa e di aver agito in buona fede. La Corte d'Appello aveva negato il risarcimento accogliendo questa tesi. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'azienda, stabilendo che in sede civile la colpa per la contraffazione di marchio si presume. I professionisti non possono limitarsi a invocare la buona fede, ma devono dimostrare di aver usato la diligenza dell'agente modello, verificando l'effettiva autorizzazione all'uso del marchio prima di prestare i propri servizi.

Una celebre casa produttrice di orologi di lusso ha citato in giudizio un'azienda concorrente che vendeva bracciali e accessori ispirati alle famose ghiere dei suoi modelli di punta. La Corte d'Appello ha escluso la contraffazione dei disegni industriali, poiché un utilizzatore informato saprebbe distinguere i prodotti, ma ha condannato l'azienda concorrente per concorrenza sleale. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che l'imitazione servile si valuta sugli occhi del consumatore medio, il quale può facilmente confondersi. Anche se non c'è contraffazione del disegno registrato, copiare le forme distintive di un prodotto altrui per creare confusione costituisce un illecito. Il ricorso dell'azienda concorrente è stato rigettato.

Una storica società calcistica viene esclusa dal campionato professionistico a causa di debiti fiscali non regolarizzati nei termini. Di conseguenza, la Federazione dispone lo svincolo d'autorità dei suoi calciatori. La società e il suo socio di maggioranza citano in giudizio la Federazione, il suo Presidente e un nuovo club concorrente davanti al tribunale civile, chiedendo il risarcimento dei danni e la tutela del proprio marchio. La Corte di Cassazione risolve il conflitto di giurisdizione stabilendo che le domande risarcitorie contro la Federazione e il suo Presidente rientrano nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, trattandosi di contestazioni su provvedimenti di esclusione dal campionato sportivo. Al contrario, le controversie tra soggetti privati per concorrenza sleale e contraffazione del marchio restano di competenza del giudice ordinario civile.

Un concessionario italiano per la raccolta di scommesse sportive ha citato in giudizio un operatore estero e il suo affiliato locale, accusandoli di concorrenza sleale per aver avviato la stessa attività nello stesso comune senza le licenze statali richieste. La Corte d'Appello ha respinto la domanda di risarcimento, ritenendo che le norme italiane sulle licenze violassero il diritto dell'Unione Europea e andassero quindi disapplicate. Il concessionario ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, data la particolare complessità e rilevanza della questione riguardante il rapporto tra concessioni nazionali e norme europee, non ha ancora deciso il vincitore, ma ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Un ex dirigente di un'azienda produttrice di macchinari industriali, dopo il licenziamento, è stato assunto da una società concorrente. L'azienda originaria ha scoperto che la concorrente produceva macchinari identici grazie alla sottrazione di disegni tecnici protetti. Le indagini hanno rivelato la presenza di file riservati nel computer dell'ex dipendente. I giudici di merito hanno accertato la violazione del segreto industriale e atti di concorrenza sleale, tra cui lo storno di dipendenti, condannando i responsabili al risarcimento dei danni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ex dirigente, confermando la condanna al risarcimento di 2,5 milioni di euro e al pagamento delle spese legali, poiché il ricorso contestava accertamenti di fatto già ampiamente motivati nei precedenti gradi di giudizio.

Un'azienda ha fatto causa a un'impresa concorrente chiedendo il risarcimento dei danni per presunti atti di concorrenza sleale. L'attrice lamentava la diffusione di notizie denigratorie e la vendita di servizi a prezzi ribasati. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la domanda per mancanza di prove sia sull'illecito sia sul danno. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che vendere a prezzi scontati non costituisce di per sé concorrenza sleale e che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito. Inoltre, la presenza di una doppia decisione conforme impedisce di ridiscutere i fatti in sede di legittimità. L'azienda ricorrente è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Il Designer ha registrato il proprio cognome come marchio, nonostante avesse precedentemente ceduto i diritti di sfruttamento del marchio originario a una Casa di Moda. La Corte d'Appello ha dichiarato nullo il nuovo marchio per rischio di confusione e ha revocato il relativo sito web. Il Designer ha proposto ricorso in Cassazione, rivendicando il diritto all'uso del patronimico come marchio. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la precedente cessione dei diritti preclude la possibilità di registrare un marchio autonomo confondibile con quello ceduto. Di conseguenza, il Designer perde definitivamente la causa, deve cessare l'uso del nome e risarcire i danni liquidati in via equitativa.

Un noto Gruppo Editoriale ha pubblicato sul proprio sito web, senza autorizzazione, 125 spezzoni di programmi televisivi prodotti da un'Emittente Televisiva concorrente, lucrando sui ricavi pubblicitari per cinque anni. L'Emittente Televisiva ha promosso un'azione legale ottenendo la condanna dell'editore per violazione dei diritti d'autore e concorrenza sleale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Gruppo Editoriale, confermando la sussistenza della concorrenza sleale. I giudici hanno chiarito che l'uso non autorizzato di video altrui per scopi commerciali configura un illecito concorrenziale basato sulla comunanza di clientela nel mercato pubblicitario. Di conseguenza, l'Editore è stato condannato a risarcire i danni e a rispettare l'ordine di inibitoria per il futuro, oltre al pagamento delle spese legali.

Una società organizzatrice di eventi subisce lo storno di dipendenti da parte di alcuni ex soci e collaboratori passati a un'impresa concorrente. Questa condotta ha sottratto i due terzi del team operativo, permettendo alla nuova impresa di aggiudicarsi la ricca commessa per le cerimonie olimpiche di Sochi 2014. La Corte di Cassazione conferma la responsabilità dei concorrenti per concorrenza sleale. I giudici stabiliscono che il giudice può scindere d'ufficio la decisione sull'esistenza del danno da quella sulla sua quantificazione all'interno dello stesso processo. Lo storno di dipendenti è illecito quando mira a disgregare l'azienda rivale per ottenere un vantaggio competitivo indebito. L'appello dei concorrenti viene rigettato, confermando la condanna generica al risarcimento.

Una società ha impugnato la sentenza d'appello che confermava la nullità del brevetto di un proprio telaio per sedie, originariamente dichiarato nullo per carenza di altezza inventiva. La ricorrente lamentava la mancata applicazione del metodo europeo di valutazione dell'originalità dell'invenzione e contestava il rigetto della conversione in modello di utilità, oltre a denunciare atti di concorrenza sleale da parte di un'azienda rivale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale e dichiarato inammissibile quello incidentale. La Corte ha chiarito che la nullità del brevetto per mancanza di originalità non può essere contestata in Cassazione basandosi solo sulle linee guida europee, e ha sancito che la legittimazione a far valere la nullità del brevetto deve essere verificata al momento della decisione della causa.

Una celebre azienda produttrice di oggetti in ceramica ha fatto causa a un'impresa concorrente per la contraffazione di famosi modelli decorativi e per concorrenza sleale. La Corte d'Appello ha escluso la tutela del diritto d'autore per carenza di valore artistico e ha negato il risarcimento del danno, non ritenendolo automatico. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la tutela del design industriale richiede la prova di un solido riconoscimento negli ambienti culturali, non bastando una singola esposizione. Inoltre, il risarcimento del danno richiede sempre la prova concreta del pregiudizio subito, escludendo che il danno possa considerarsi automatico, anche in caso di liquidazione equitativa.

Una società acquirente ha avviato una causa contro la venditrice lamentando la violazione del divieto di concorrenza e lo sviamento della clientela dopo la cessione di un ramo d'azienda, realizzata tramite il trasferimento di quote societarie. Il Tribunale ordinario ha dichiarato la propria incompetenza a favore della sezione specializzata. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'acquirente. I giudici hanno stabilito che la competenza del Tribunale delle Imprese sussiste sia per le domande di concorrenza sleale interferente con i diritti di proprietà industriale, sia per quelle relative al trasferimento di partecipazioni sociali. Trattandosi di domande connesse all'interno di un'operazione commerciale complessa, l'intera controversia spetta al giudice specializzato.

Un'azienda produttrice di macchinari ha accusato due concorrenti di contraffazione brevettuale e concorrenza sleale. La Corte d'Appello ha dichiarato la nullità totale del brevetto poiché la rivendicazione principale mancava di altezza inventiva. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'azienda titolare, stabilendo che la nullità della rivendicazione principale non cancella l'intero brevetto se una rivendicazione dipendente resta valida. In questo caso, si configura una nullità parziale del brevetto con un effetto limitativo: gli elementi della rivendicazione nulla degradano a tecnica nota, riducendo l'ambito di protezione ma salvando la validità del titolo. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.