\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Contraffazione di marchio: quando i fornitori pagano i danni

Una società titolare di un noto marchio di confetture ha chiesto il risarcimento dei danni a diversi professionisti (un grafico, uno stampatore e dei confezionatori) che avevano collaborato alla produzione di prodotti falsificati destinati al mercato estero. I collaboratori si erano difesi sostenendo di essere stati ingannati dai promotori della truffa e di aver agito in buona fede. La Corte d’Appello aveva negato il risarcimento accogliendo questa tesi. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dell’azienda, stabilendo che in sede civile la colpa per la contraffazione di marchio si presume. I professionisti non possono limitarsi a invocare la buona fede, ma devono dimostrare di aver usato la diligenza dell’agente modello, verificando l’effettiva autorizzazione all’uso del marchio prima di prestare i propri servizi.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 23739 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 18 luglio 2026 in Giurisprudenza Civile

La contraffazione di marchio e la responsabilità dei professionisti

La contraffazione di marchio rappresenta una delle minacce più gravi per l’economia e per la reputazione delle imprese. Spesso la realizzazione di prodotti falsi coinvolge una filiera complessa di soggetti. Tra questi figurano grafici, stampatori e confezionatori che offrono i propri servizi materiali senza essere i promotori principali dell’illecito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che anche questi collaboratori esterni rischiano di dover pagare pesanti risarcimenti. La buona fede non basta a salvarli se non dimostrano di aver svolto i controlli minimi richiesti a un professionista del settore.

Il caso: la difesa basata sulla buona fede apparente

La vicenda nasce dall’azione legale intrapresa da un’azienda produttrice di confetture. Alcuni soggetti avevano contraffatto le etichette e i prodotti dell’azienda per poi distribuirli sul mercato estero. Oltre ai promotori principali della truffa, l’azienda ha chiesto il risarcimento dei danni anche ai professionisti che avevano materialmente ideato la grafica, stampato le etichette false e confezionato i barattoli.

I collaboratori si sono difesi sostenendo di essere stati ingannati dai truffatori principali. Questi ultimi avevano fatto credere che l’operazione fosse del tutto legale e autorizzata dalla casa madre. La Corte d’Appello ha inizialmente accolto questa difesa, escludendo la responsabilità dei professionisti per via della situazione di apparenza che aveva generato un affidamento incolpevole (la fiducia senza colpa in una situazione apparentemente regolare).

Il dovere di verifica per grafici, stampatori e confezionatori

La decisione della Corte d’Appello si scontrava però con i principi fondamentali della responsabilità civile. Nel diritto civile, chiunque causi un danno ingiusto è tenuto al risarcimento se ha agito con dolo (intenzione) o con colpa (negligenza). La colpa civile non si valuta con gli stessi criteri del diritto penale. Non serve dimostrare la malafede o l’intenzione di commettere un reato.

La legge richiede a ogni professionista di agire secondo la diligenza dell’agente modello (il comportamento ideale che un operatore medio dello stesso settore avrebbe adottato). Un grafico, uno stampatore o un confezionatore diligente non possono limitarsi a eseguire passivamente le istruzioni del cliente quando si tratta di marchi registrati altrui. Essi devono compiere le verifiche necessarie per accertarsi che il committente abbia il diritto di utilizzare quel determinato segno distintivo.

Le motivazioni della decisione sulla contraffazione di marchio

Le motivazioni della decisione sulla contraffazione di marchio si fondano su due pilastri giuridici essenziali. In primo luogo, la Suprema Corte ha ricordato che nei casi di concorrenza sleale e violazione dei segni distintivi opera una presunzione di colpa (un meccanismo legale per cui si considera il danno come causato da colpa del responsabile, a meno che quest’ultimo non provi il contrario). Questo significa che, una volta accertato il fatto materiale della contraffazione, la colpa dei soggetti che vi hanno partecipato si presume per legge. Spetta quindi ai professionisti dimostrare l’assenza di qualsiasi colpa a loro carico.

In secondo luogo, i giudici hanno chiarito che l’affidamento incolpevole non può essere invocato da chi ha mostrato negligenza. I collaboratori avrebbero dovuto verificare l’esistenza di una reale autorizzazione scritta da parte del titolare del marchio. La semplice rassicurazione verbale da parte del committente non è sufficiente a escludere la colpa professionale.

Le conclusioni sul dovere di diligenza professionale

Le conclusioni sul dovere di diligenza professionale tracciano una linea di condotta chiara per tutti gli operatori della filiera produttiva. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’azienda danneggiata e ha cassato (annullato) la sentenza d’appello. La causa dovrà essere nuovamente discussa davanti alla Corte d’Appello in diversa composizione.

Il nuovo giudizio dovrà applicare rigorosamente il principio della presunzione di colpa. I professionisti coinvolti dovranno dimostrare di aver adottato tutte le cautele necessarie per evitare la contraffazione. Questa decisione lancia un monito severo a tutto il mondo dei servizi industriali. Chi lavora con marchi altrui deve sempre richiedere prove documentali della legittimazione all’uso, pena l’obbligo di risarcire i danni.

Un grafico o uno stampatore possono essere ritenuti responsabili se il cliente commissiona un marchio falso?
Sì, i professionisti che collaborano alla realizzazione di prodotti contraffatti possono essere condannati a risarcire i danni se non dimostrano di aver verificato con la dovuta diligenza l’autorizzazione all’uso del marchio.

Cosa si intende per presunzione di colpa nella contraffazione dei marchi?
Significa che la legge presume la colpa di chi ha partecipato alla contraffazione una volta accertato il danno. Spetta al professionista dimostrare di aver agito con la massima diligenza per evitare l’illecito.

Come può un fornitore tutelarsi dal rischio di risarcimento danni per marchi contraffatti?
Il fornitore deve richiedere sempre al committente una prova scritta e verificabile dell’autorizzazione all’uso del marchio altrui, non potendosi affidare a semplici rassicurazioni verbali.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati