Art. 2 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che, in fase di esecuzione della pena, contestava l'applicazione della recidiva. Secondo la Corte, la questione dell'errata valutazione della recidiva e giudicato è coperta dalla definitività della sentenza e doveva essere sollevata durante il processo di merito. Inoltre, si chiarisce che il reato di diserzione non è stato abrogato, ma è soggetto a una successione di leggi, pertanto le condanne precedenti restano valide.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato e porto di oggetti atti ad offendere. Applicando la Riforma Cartabia furto retroattivamente, i giudici hanno dichiarato l'improcedibilità del furto per assenza di querela da parte della vittima. Inoltre, il reato contravvenzionale è stato dichiarato estinto per prescrizione. La sentenza sottolinea l'impatto della nuova normativa sulla procedibilità dei reati commessi prima della sua entrata in vigore.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di condanna per furto, poiché basata su un accordo in appello tra le parti. L'adesione all'accordo ex art. 599 bis c.p.p. preclude ulteriori impugnazioni, anche su questioni come recidiva e prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di indebita percezione del reddito di cittadinanza. La Corte ha confermato che il **Reddito di cittadinanza reato** resta punibile per i fatti commessi prima della sua abrogazione, respingendo l'applicazione di una legge più favorevole. Il ricorso è stato rigettato anche perché mera riproposizione di argomenti già correttamente valutati in merito alla colpevolezza dell'imputato e alla non applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato reddito di cittadinanza a carico di un soggetto che aveva omesso di dichiarare cospicue vincite da gioco online. Il ricorso, basato sulla presunta estinzione del reato a seguito dell'abrogazione della normativa, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che la legge che ha soppresso il beneficio ha espressamente mantenuto in vigore le sanzioni per i fatti illeciti commessi in precedenza, derogando al principio della legge più favorevole.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per una violazione del Codice della Strada. Il motivo è la sopravvenuta depenalizzazione del reato, principio che prevale sulla prescrizione. La Corte ha stabilito che, a seguito della trasformazione del fatto in illecito amministrativo, il procedimento penale deve terminare e gli atti vanno trasmessi al Prefetto per l'applicazione delle sanzioni amministrative.

Una persona, inizialmente assolta per furto, è stata condannata in appello. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, dichiarando l'estinzione del crimine per prescrizione reato. La sentenza chiarisce che se il termine massimo di prescrizione matura prima della decisione di legittimità, la condanna deve essere annullata, anche in presenza di un ricorso che affronta complesse questioni giuridiche come il calcolo della sospensione per la pandemia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per false dichiarazioni finalizzate all'ottenimento del Reddito di Cittadinanza. Il ricorrente sosteneva di non avere responsabilità penale poiché la pratica era stata interamente gestita da un CAF. La Corte ha ribadito che l'onere di conoscere i requisiti e fornire dati veritieri grava esclusivamente sul richiedente, anche quando si avvale di un intermediario. L'ignoranza della normativa non è stata considerata un errore scusabile, ma un errore inescusabile sulla legge penale, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul calcolo della pena per il reato continuato. Due imputati avevano contestato la determinazione della loro condanna per furto e danneggiamento, ritenendola eccessiva e immotivata. La Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, confermando che il giudice di merito aveva correttamente applicato i principi per il calcolo della pena, partendo dal reato più grave e applicando gli aumenti per i reati satellite. La sentenza ribadisce che i ricorsi devono essere specifici e non meramente ripetitivi delle doglianze già esaminate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38739/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per omessa dichiarazione fiscale. La Corte ha stabilito che gli accertamenti fiscali basati su dati reali (fatture, 'spesometro') sono pienamente utilizzabili nel processo penale e non costituiscono semplici presunzioni tributarie. È stato inoltre confermato che il dolo specifico di evasione può essere desunto dall'entità dell'imposta evasa e da altri elementi fattuali, come un comportamento non trasparente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per false dichiarazioni finalizzate a ottenere il Reddito di Cittadinanza. Il ricorrente sosteneva che il reato fosse stato abrogato. La Corte ha stabilito che, nonostante l'abrogazione della misura, una specifica norma transitoria (D.L. n. 48/2023) ha garantito la continuità della sanzione penale per tutti i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023, derogando legittimamente al principio della legge più favorevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di quattro individui condannati per aver ottenuto illecitamente il reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che la norma penale non è stata abrogata per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023, in virtù di una specifica disposizione transitoria che ne ha garantito l'ultrattività. È stato inoltre confermato il diniego della conversione della pena detentiva in pecuniaria, ritenendo la decisione del giudice di merito correttamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina condannata per false dichiarazioni relative al reddito di cittadinanza. La ricorrente sosteneva di aver agito in buona fede a causa della sua scarsa istruzione, ma la Corte ha ribadito che l'ignoranza della legge penale non è una scusante. Inoltre, ha chiarito che l'abrogazione della normativa sul reddito di cittadinanza non cancella i reati commessi in precedenza.

Un individuo, condannato per omicidio colposo a seguito di un incidente stradale del 2008, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che nel calcolo del termine massimo di prescrizione non erano stati conteggiati 182 giorni di sospensione del procedimento. Questi periodi hanno spostato in avanti la data di estinzione del reato, rendendo la condanna valida. La Corte ha quindi confermato la decisione di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per false dichiarazioni finalizzate all'ottenimento del reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che il reato non è stato abrogato nonostante la soppressione del beneficio, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie. I motivi di ricorso basati su una diversa valutazione dei fatti e delle prove sono stati respinti in quanto non ammissibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino che aveva omesso di comunicare lo stato di detenzione di un suo familiare. Questa omessa comunicazione reddito cittadinanza integra un reato, poiché la detenzione comporta una riduzione dell'importo del beneficio. La Corte ha confermato che l'obbligo di comunicazione non è limitato alle sole variazioni di reddito, ma si estende a ogni evento che incide sul calcolo del sussidio.

Due imputati condannati per furto aggravato ricorrono in Cassazione contro la sentenza d'Appello, lamentando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e l'entità della pena. La Suprema Corte dichiara entrambi i ricorsi inammissibili, stabilendo che i precedenti penali giustificano il diniego delle attenuanti e che la critica alla pena deve essere specifica e non generica, ribadendo i limiti del giudizio di legittimità.

Un individuo condannato per furto in abitazione ha presentato ricorso in Cassazione, contestando il diniego della sospensione condizionale della pena. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il beneficio non poteva essere concesso a causa di una precedente condanna a una pena detentiva superiore ai due anni. La decisione sottolinea come i precedenti penali ostativi rendano superflua ogni altra valutazione sulla concessione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per aver ottenuto indebitamente il reddito di cittadinanza omettendo informazioni cruciali. L'imputato aveva sostenuto l'errore scusabile a causa della sua scarsa scolarizzazione e di presunte mancate informazioni da parte del centro di assistenza fiscale. La Corte ha ribadito che è dovere del richiedente informarsi adeguatamente e che il ricorso non può essere utilizzato per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona condannata per aver percepito indebitamente il reddito di cittadinanza, omettendo di dichiarare cospicue vincite al gioco. La Corte ha stabilito che il dolo specifico, ovvero l'intenzione di ottenere un ingiusto profitto, può essere provato attraverso elementi come la reiterazione delle domande per il sussidio e la gestione prolungata di un conto corrente su cui venivano accreditate le vincite, elementi che dimostrano la consapevolezza di non avere i requisiti per il beneficio.