Art. 1957 Codice Civile — Anno 2026

Un garante e una società debitrice si oppongono alla richiesta di pagamento avanzata da un istituto di credito per oltre novecentomila euro. Il garante eccepisce la Nullità fideiussione antitrust per conformità alle clausole ABI sanzionate nel 2005. La Corte d'Appello riduce il debito ma rigetta l'eccezione di nullità poiché la garanzia è stata firmata tra il 2007 e il 2009. Il garante propone ricorso in Cassazione. La Suprema Corte sospende la decisione e rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite. Questo supremo organo stabilirà se le clausole ABI siano nulle anche per i contratti stipulati dopo il 2005 senza necessità di ulteriori prove sull'intesa illecita.

Un Garante si oppone all'ingiunzione di pagamento per oltre 132.000 euro legati a un mutuo aziendale. Il Garante eccepisce la decadenza fideiussione omnibus della banca ai sensi dell'articolo 1957 del codice civile, sostenendo la necessità di un'azione giudiziaria entro sei mesi a causa della nullità antitrust delle clausole di deroga. La Corte di Cassazione affronta il nodo della validità di una semplice richiesta scritta per evitare la decadenza e sospende la decisione, rinviando gli atti alle Sezioni Unite per risolvere il contrasto giurisprudenziale.

L'Ex Presidente di un'associazione non riconosciuta ha sottoscritto un accordo per dilazionare un debito relativo a forniture elettriche. A fronte dell'inadempimento, La Società Fornitrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'Ex Presidente a titolo di garanzia personale. L'Ex Presidente ha eccepito la decadenza dei termini di recupero per ciascuna singola rata. La Corte di Cassazione ha chiarito che in caso di obbligazione unica con pagamento rateale, il termine semestrale di decadenza per agire contro il garante decorre soltanto dalla scadenza dell'ultima rata e non dai singoli ratei. L'Ex Presidente risponde quindi del debito e perde il ricorso.

Un lavoratore ha chiesto un decreto ingiuntivo per recuperare differenze retributive nei confronti di un'associazione non riconosciuta e di chi ha agito in suo nome. La giurisprudenza stabilisce che la responsabilità associazione non riconosciuta per chi agisce in suo conto costituisce una garanzia assimilabile alla fideiussione. Per questo motivo si applica il termine di decadenza di sei mesi stabilito dal codice civile per agire in giudizio. Avendo il lavoratore avviato la causa dopo diversi anni dalla fine del rapporto di lavoro, il suo diritto verso gli amministratori è decaduto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del lavoratore, confermando la perdita della garanzia e condannandolo al pagamento delle spese legali.

I Garanti hanno impugnato il decreto ingiuntivo con cui la Banca richiedeva il pagamento dei debiti accumulati dalla Società debitrice. I giudici di merito hanno qualificato l'accordo come contratto autonomo di garanzia, confermando la responsabilità dei garanti. I Garanti sono ricorsi in Cassazione, sostenendo che si trattasse di una semplice fideiussione, nulla per violazione della normativa antitrust e decaduta per mancata tempestiva azione della Banca. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che la clausola di pagamento a prima richiesta e l'obbligo di pagare anche in caso di opposizione attribuiscono alla garanzia natura autonoma. Di conseguenza, i garanti non possono sollevare le eccezioni del debitore principale né far valere la nullità antitrust senza aver tempestivamente depositato il provvedimento sanzionatorio dell'Autorità Garante.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità della compensazione nel fallimento tra i crediti vantati da un istituto bancario e i controcrediti di una società fallita. Una banca aveva richiesto decreti ingiuntivi verso la società debitrice e il suo garante personale. A seguito del fallimento dell'impresa, la curatela fallimentare ha eccepito la compensazione tra i debiti azionati dalla banca e i propri controcrediti per anatocismo e clausole nulle. L'erede del garante ha invece contestato la garanzia per violazione delle norme antitrust. La Suprema Corte ha confermato che la compensazione nel fallimento opera anche se l'esatto ammontare del credito viene accertato successivamente, purché la causa del credito sia anteriore al fallimento. Il ricorso dell'erede del garante è stato rigettato per carenza di tempestive prove documentali.

Due garanti impugnano un decreto ingiuntivo emesso a favore di una società cessionaria del credito bancario per oltre ventitremila euro, invocando l'estinzione della garanzia per mancato avvio di un'azione giudiziaria entro sei mesi dalla scadenza. La Suprema Corte respinge il ricorso dei garanti. I giudici stabiliscono che la fideiussione a prima richiesta consente al creditore di evitare la decadenza semestrale mediante una semplice diffida stragiudiziale scritta, senza dover necessariamente instaurare una causa in tribunale entro quel termine. La Corte conferma inoltre la piena validità del credito bancario provato tramite estratto conto certificato, in assenza di puntuali e specifiche contestazioni contabili da parte degli opponenti.

Alcuni garanti impugnano una richiesta di pagamento milionario avanzata da una società di recupero crediti per canoni di leasing non versati da un'azienda. I fideiussori contestano sia la validità dei contratti di garanzia conformi al modello vietato dall'Autorità Antitrust, sia la mancata prova del passaggio effettivo del debito. La Suprema Corte accoglie il ricorso dei garanti. I giudici stabiliscono che nella cessione di crediti in blocco la società cessionaria deve fornire una prova documentale precisa dell'inclusione del singolo credito nel pacchetto acquistato. La semplice pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale non basta a dimostrare la titolarità del diritto azionato. Inoltre, la nullità delle clausole abusive della fideiussione è sempre rilevabile d'ufficio dal giudice d'appello.

I garanti di una società hanno impugnato le cartelle esattoriali notificate dall'ente gestore del Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese. I garanti sostenevano che il credito, nato da un finanziamento bancario privato, richiedesse una previa sentenza di condanna prima dell'esecuzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che, a seguito del pagamento da parte del Fondo pubblico e della relativa surrogazione, il credito acquisisce natura pubblicistica. Di conseguenza, è del tutto legittima la riscossione coattiva Fondo di garanzia mediante cartella di pagamento diretta, senza necessità di un preventivo titolo giudiziale, sia nei confronti della società debitrice sia verso i terzi garanti. La Suprema Corte ha confermato la legittimità della procedura e condannato i garanti alle spese.

Un garante sottoscrive una fideiussione a prima richiesta per coprire i debiti di una società verso un istituto di credito. A seguito del mancato pagamento del conto corrente e di un mutuo, la banca chiede il saldo del debito. Il garante si oppone sostenendo la decadenza della garanzia e la sua tutela come consumatore. La Corte di Cassazione conferma la validità della pretesa creditoria. I giudici chiariscono che la clausola di pagamento a semplice richiesta scritta deroga legittimamente alle modalità ordinarie di escussione, consentendo di evitare la decadenza senza dover avviare una causa entro sei mesi. Tale previsione non crea uno squilibrio abusivo verso il consumatore. Inoltre, per i contratti di mutuo, il termine di decadenza decorre dalla scadenza dell'ultima rata o dalla risoluzione del contratto, non dai singoli ritardi. Il garante perde il ricorso e deve pagare le spese.

Un garante impugna una cartella esattoriale notificata per un debito societario, eccependo la nullità della fideiussione omnibus sottoscritta. Il fideiussore evidenzia che il contratto riproduce clausole dello schema ABI dichiarate illecite per violazione delle norme antitrust sulla concorrenza. Il garante sostiene inoltre che l'istituto di credito è decaduto dal diritto di escutere la garanzia per non aver agito tempestivamente nei confronti del debitore principale. La Corte di Cassazione sospende la decisione e rinvia la causa a nuovo ruolo. I giudici attendono la pronuncia delle Sezioni Unite, interpellate per chiarire la portata della nullità antitrust sulle clausole di deroga ai termini di legge e le relative conseguenze per il creditore.

Una società cessionaria del credito aziona un decreto ingiuntivo contro il debitore principale e il fideiussore per recuperare scoperti di conto e finanziamenti. Il garante propone opposizione eccependo la decadenza della fideiussione per mancata tempestiva richiesta di pagamento entro sei mesi dalla scadenza del debito. La corte d'appello accoglie l'opposizione del garante e revoca l'ingiunzione, rilevando che la banca ha comunicato soltanto il recesso dai contratti senza provare il recapito di formali richieste di adempimento al debitore principale. La Corte di Cassazione conferma la decisione: la semplice revoca degli affidamenti non equivale a un'intimazione di pagamento e la mancata prova della ricezione dell'atto estingue l'obbligazione del garante.

Il Garante ha impugnato la decisione del Tribunale di Lecce che dichiarava la propria incompetenza a favore della sezione specializzata in materia di impresa del Tribunale di Napoli per decidere sulla nullità di una fideiussione. Il ricorrente sosteneva che una precedente sentenza avesse già accertato con forza di giudicato la nullità della clausola di deroga ai termini di decadenza. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, evidenziando che la precedente pronuncia conteneva solo un parere non vincolante (obiter dictum) espresso in un giudizio di azione revocatoria. Di conseguenza, la controversia sulla nullità della Fideiussione schema ABI per violazione delle norme antitrust spetta alla competenza della sezione specializzata in materia di impresa. Vince la Banca, e la causa deve essere riassunta davanti al Tribunale di Napoli.

Il Fideiussore ha impugnato il decreto ingiuntivo ottenuto dal Creditore, contestando la validità della fideiussione e invocando la decadenza dal diritto di garanzia per violazione dei termini di legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che, in presenza di un contratto autonomo di garanzia con clausola a prima richiesta, al creditore basta inviare una semplice richiesta stragiudiziale di pagamento entro sei mesi dalla scadenza del debito per evitare la decadenza. Non è quindi necessario avviare una causa in tribunale. Il Fideiussore ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese legali e di una sanzione per lite temeraria.

I garanti di una società si oppongono al decreto ingiuntivo di una banca, eccependo la nullità fideiussione antitrust delle garanzie prestate. Sostengono che le clausole, basate sullo schema uniforme ABI, violino le norme sulla concorrenza, in particolare riguardo alla deroga del termine semestrale per agire contro il debitore. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. I giudici chiariscono che, sebbene la nullità della clausola di deroga sia rilevabile d'ufficio, la liberazione del garante per inattività del creditore costituisce un'eccezione in senso proprio. Questa difesa deve essere sollevata tempestivamente dalla parte entro i termini di decadenza processuali, non potendo operare in modo automatico. Viene inoltre confermata la legittimità della capitalizzazione trimestrale degli interessi, poiché il requisito della reciprocità richiede la stessa periodicità e non lo stesso tasso.

Il Socio Garante si opponeva a un decreto ingiuntivo richiesto dalla Banca, eccependo la propria qualità di fideiussore consumatore per far dichiarare nulle alcune clausole del contratto di garanzia. La Corte di Cassazione ha confermato che il socio o amministratore che garantisce i debiti della propria società non può essere considerato un fideiussore consumatore. La sua partecipazione al capitale sociale e il ruolo di amministratore dimostrano infatti un interesse economico diretto nell'attività d'impresa, escludendo l'applicazione delle tutele previste dal Codice del Consumo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il garante al pagamento delle spese legali e a pesanti sanzioni pecuniarie per abuso del processo, avendo egli insistito nel giudizio nonostante una proposta di definizione contraria.

Il caso riguarda un garante che ha sottoscritto una fideiussione omnibus a favore di una banca, utilizzando moduli ABI dichiarati parzialmente nulli per violazione delle norme antitrust. Dopo l'inadempimento del debitore, un istituto di credito surrogato ha ottenuto il pagamento dal garante. Quest'ultimo ha richiesto la restituzione delle somme per decadenza del creditore ex art. 1957 c.c., non avendo la banca avviato azioni giudiziarie entro sei mesi. La Corte d'Appello ha invece ritenuto sufficiente una diffida stragiudiziale grazie alla clausola a prima richiesta. La Corte di Cassazione, rilevando l'importanza della questione sulla validità di tale deroga in presenza di clausole nulle, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa in pubblica udienza.

Una società creditrice ha chiesto l'ammissione al passivo del fallimento di un garante basandosi su una fideiussione. Il Tribunale ha rigettato la domanda ritenendo la garanzia estinta per decadenza. Il giudice ha infatti rilevato d'ufficio la nullità della fideiussione omnibus per violazione della normativa antitrust, poiché conforme allo schema ABI vietato, dichiarando inapplicabile la deroga ai termini di legge. La Cassazione ha accolto il ricorso della creditrice: il Tribunale non poteva decidere sulla base di una nullità rilevata d'ufficio senza prima concedere alle parti un termine per discutere e difendersi su tale questione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Due garanti si oppongono al decreto ingiuntivo ottenuto da una società di leasing, contestando la validità della clausola di deroga ai termini di legge e lamentando la decadenza della fideiussione per il mancato avvio dell'azione giudiziaria entro sei mesi dalla scadenza del debito. La Corte d'Appello respinge l'opposizione, ritenendo sufficiente la semplice richiesta scritta di pagamento inviata dal creditore. I garanti ricorrono in Cassazione. La Terza Sezione Civile rileva che sulla questione della decadenza della fideiussione e sull'efficacia della richiesta stragiudiziale pende un rinvio pregiudiziale davanti alle Sezioni Unite. Di conseguenza, la Corte dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia risolutiva delle Sezioni Unite.

Due garanti si oppongono a un decreto ingiuntivo da 3,5 milioni di euro emesso da una banca, sostenendo di aver firmato come consumatori e che la banca fosse decaduta dal diritto di riscuotere per non aver agito in giudizio entro sei mesi dalla risoluzione del mutuo. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che i garanti non sono consumatori, avendo legami societari e professionali con l'azienda debitrice. Inoltre, trattandosi di una fideiussione a prima richiesta, la decadenza prevista dall'articolo 1957 del codice civile viene evitata con una semplice richiesta stragiudiziale di pagamento, senza necessità di avviare una causa. La deroga pattizia a tale termine non ha natura vessatoria. I garanti perdono la causa e devono pagare il debito e le spese legali.