Art. 159 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale. Il primo motivo di ricorso è stato rigettato per genericità e contraddittorietà interna, mentre il secondo motivo, riguardante la presunta **Prescrizione del reato**, è stato ritenuto infondato. La Corte ha ricostruito analiticamente il calcolo dei termini, evidenziando come i numerosi rinvii per impedimento del difensore abbiano sospeso il decorso del tempo, impedendo la maturazione della prescrizione prima della sentenza di appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a un anno e sei mesi di reclusione per un amministratore societario colpevole di omessa dichiarazione annuale IVA e redditi. L'evasione, superiore a 300.000 euro, è stata accertata tramite verbali fiscali e riscontri documentali su fatture emesse. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che la prescrizione era rimasta sospesa a causa di rinvii richiesti dalla difesa e che la pena era stata correttamente determinata in prossimità del minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di **falso in certificazione** amministrativa in relazione alla contraffazione di revisioni automobilistiche. La difesa aveva eccepito l'avvenuta prescrizione e l'assenza di prove dirette sulla responsabilità, ma i giudici hanno rilevato che il termine prescrizionale era stato sospeso per oltre otto mesi, rendendo la condanna tempestiva. Inoltre, la disponibilità dei veicoli nel cortile aziendale e il ruolo di titolare dell'imputato lo qualificano come unico beneficiario del falso, escludendo l'ipotesi di contraffazione grossolana.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. La vicenda trae origine da una colluttazione avvenuta durante le operazioni di identificazione, seguita a un tentativo di fuga del soggetto. I giudici di legittimità hanno rilevato la manifesta genericità dei motivi di ricorso, confermando la correttezza della decisione di merito che aveva escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la gravità della condotta violenta posta in essere contro gli operanti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di calunnia a carico di un soggetto che aveva presentato un ricorso basato sull'asserita prescrizione del reato. Gli Ermellini hanno stabilito che il rinvio dell'udienza richiesto dalla difesa per conferire con l'assistito comporta la sospensione automatica dei termini prescrizionali, rendendo infondata l'eccezione di estinzione del reato. Il ricorso è stato inoltre ritenuto inammissibile poiché riproponeva censure di merito sull'elemento psicologico già ampiamente analizzate e respinte nei precedenti gradi di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di lesioni e minaccia a carico di un'imputata, rigettando il ricorso basato sulla presunta **Prescrizione del reato**. La difesa sosteneva che il termine fosse maturato prima della sentenza d'appello, ma il calcolo corretto, includendo 84 giorni di sospensione legati all'emergenza sanitaria del 2020, ha dimostrato che l'estinzione del reato è avvenuta solo successivamente alla decisione di secondo grado. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per falso ideologico a carico di un imputato, dichiarando l'inammissibilità del ricorso. Il ricorrente eccepiva la prescrizione del reato, ma la Corte ha calcolato 399 giorni di sospensione dovuti a rinvii difensivi e astensioni forensi, accertando che il termine non era decorso prima della sentenza d'appello. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso, causata dalla genericità dei motivi e dalla condizione di delinquente abituale del soggetto, impedisce legalmente di rilevare la prescrizione maturata successivamente alla decisione di secondo grado. La sentenza ribadisce che l'inammissibilità del ricorso preclude la formazione di un valido rapporto di impugnazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di omessa dichiarazione a carico di un amministratore di società. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché riproponeva genericamente questioni di merito già risolte nei gradi precedenti. La Corte ha chiarito che l'adesione del difensore all'astensione dalle udienze sospende la prescrizione per l'intero periodo del rinvio, senza il limite dei sessanta giorni. È stata inoltre validata la ricostruzione induttiva dell'imposta evasa operata dalla Guardia di Finanza, data la totale inattendibilità delle scritture contabili aziendali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. Poiché i motivi di impugnazione sono stati ritenuti manifestamente infondati, l'inammissibilità del ricorso ha impedito la formazione di un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello non ha prodotto effetti, rendendo definitiva la condanna precedente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza, rigettando il ricorso relativo al calcolo della **Prescrizione**. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l'estinzione del reato per decorso del tempo. La Suprema Corte ha chiarito che per i fatti commessi tra il 2017 e il 2019 si applica la sospensione prevista dalla Legge Orlando, che estende i termini di estinzione del reato anche per le contravvenzioni, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza di una conducente, dichiarando inammissibile il ricorso. La decisione chiarisce che il giudice non è obbligato a proporre d'ufficio le sanzioni sostitutive se la difesa non ne ha fatto specifica richiesta in appello. Inoltre, è stata confermata la corretta applicazione della prescrizione secondo la normativa vigente al momento del fatto e il diniego delle attenuanti generiche a causa del comportamento negativo tenuto dall'imputata subito dopo l'incidente.

Un imputato condannato per molestie ha presentato ricorso in Cassazione eccependo l'avvenuta **prescrizione del reato**. La difesa sosteneva che il termine di cinque anni fosse scaduto nel 2023, escludendo l'applicazione delle sospensioni processuali previste dalla Legge Orlando. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che per i reati commessi tra agosto 2017 e dicembre 2019 si applica la sospensione del corso della prescrizione durante i gradi di impugnazione. Di conseguenza, il termine non era ancora decorso al momento della sentenza di appello.

Un uomo, condannato per un reato in materia di armi, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'estinzione del reato. La Corte ha respinto la sua richiesta, stabilendo un principio chiave sulla prescrizione del reato aggravato. I giudici hanno chiarito che per calcolare il tempo necessario all'estinzione del reato non basta considerare il termine base. A questo, infatti, devono essere aggiunti gli aumenti dovuti ad aggravanti come la recidiva e i periodi in cui il processo è stato sospeso. In questo caso, il calcolo corretto ha dimostrato che il reato non era ancora prescritto, rendendo la condanna definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa, confermando la corretta applicazione della sospensione della prescrizione introdotta dalla Riforma Orlando. La Corte ha chiarito che tale disciplina si applica ai reati commessi tra il 2017 e il 2019, non essendo stata abrogata retroattivamente. È stato inoltre confermato il diniego della sospensione condizionale della pena a causa della gravità delle condotte e del rischio di reiterazione del reato, basato su un giudizio di prognosi sfavorevole sulla personalità del reo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione munizioni a carico di un imputato che possedeva proiettili contenenti polvere da sparo senza licenza. Il ricorso, basato sull'eccezione di prescrizione e sulla natura dei proiettili, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che per i reati commessi tra il 2017 e il 2019 si applica la sospensione dei termini prevista dalla Legge Orlando, impedendo così l'estinzione del reato. Inoltre, è stato ribadito che i proiettili sono equiparati alle munizioni se dotati di carica esplosiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per il reato di riciclaggio di un veicolo. I giudici hanno chiarito che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti se la motivazione della sentenza di appello è logica e coerente. L'ordinanza affronta inoltre temi cruciali come la successione delle leggi nel tempo in materia di prescrizione, i criteri per l'applicazione della recidiva e la discrezionalità del giudice nel negare le attenuanti generiche in presenza di condotte criminose perduranti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la mancata declaratoria di prescrizione del reato e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha chiarito che, in virtù della Legge Orlando, il termine di prescrizione non era ancora decorso al momento della sentenza. Inoltre, ha confermato la legittimità della pena superiore al minimo edittale, giustificata dai numerosi precedenti penali e dalla gravità del fatto contestato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per vari reati, tra cui molestie e minacce, rigettando l'eccezione di prescrizione del reato sollevata dalla difesa. La decisione chiarisce che il calcolo dei termini deve includere i periodi di sospensione derivanti sia da rinvii richiesti dal difensore, sia dall'applicazione della Riforma Orlando per i fatti commessi tra il 2017 e il 2019. Tali sospensioni hanno impedito la maturazione del termine estintivo prima della sentenza di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per ricettazione. Il fulcro della decisione riguarda l'applicazione della recidiva qualificata nel calcolo dei termini di prescrizione. La difesa sosteneva l'avvenuta estinzione del reato, ma i giudici hanno confermato che la presenza della recidiva innalza sia il termine minimo che quello massimo di prescrizione in caso di atti interruttivi. Tale meccanismo non viola il principio del ne bis in idem, poiché la prescrizione non rientra nelle tutele previste dalle norme sovranazionali contro il doppio giudizio. Sono stati inoltre respinti i motivi relativi alla valutazione delle prove e alla congruità della pena, giudicati generici o non deducibili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per l'occupazione abusiva demaniale di circa 700 metri quadri di spiaggia. La difesa sosteneva che il reato fosse prescritto calcolando il tempo dalla realizzazione delle opere. Tuttavia, la Suprema Corte ha chiarito che, trattandosi di un reato permanente, la prescrizione inizia a decorrere solo dalla cessazione della condotta illecita, avvenuta con lo sgombero dell'area. È stata inoltre confermata l'applicazione della sospensione della prescrizione di diciotto mesi prevista dalla Legge Orlando.