Art. 1372 Codice Civile — Anno 2023

Una società di consulenza informatica ha citato in giudizio il suo fornitore di servizi di telecomunicazione per un'interruzione del servizio. Nonostante la Corte abbia riconosciuto l'inadempimento contrattuale del fornitore (per mancato preavviso), ha negato il risarcimento. La Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la semplice dimostrazione dell'inadempimento non è sufficiente; è onere del danneggiato fornire la prova del danno specifico subito, cosa che in questo caso non è avvenuta.

Un dirigente medico ha citato in giudizio l'azienda sanitaria per ottenere il pagamento della retribuzione variabile di posizione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, in assenza della procedura amministrativa di graduazione delle funzioni, il diritto al pagamento non sorge. Il dirigente avrebbe dovuto intentare un'azione per il risarcimento del danno causato dall'inerzia dell'amministrazione, e non un'azione di adempimento per il pagamento diretto.

Un'azienda sanitaria ha ridotto unilateralmente il budget di un centro medico convenzionato, adducendo un errore di calcolo. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'azienda sanitaria, stabilendo che la modifica unilaterale del contratto è illegittima. Quando la Pubblica Amministrazione agisce secondo il diritto privato, è vincolata dall'accordo contrattuale, che ha forza di legge tra le parti. L'appello dell'azienda è stato dichiarato inammissibile.

Una società finanziaria ha richiesto il pagamento di interessi moratori su crediti sanitari ai sensi del D.Lgs. 231/2002. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per l'applicazione degli interessi moratori sanità è determinante la data del contratto di convenzionamento originario. Se l'accordo è antecedente all'8 agosto 2002, il decreto non si applica, a prescindere da quando siano state erogate le singole prestazioni.

Una società cooperativa agricola viene condannata a rimborsare le spese per un impianto di trattamento acque realizzato dalla società affittuaria. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il suo ricorso, sottolineando il mancato rispetto dell'onere della prova: la ricorrente non ha allegato né localizzato correttamente gli atti processuali essenziali per valutare i motivi di impugnazione. La decisione evidenzia l'importanza del principio di autosufficienza del ricorso.