Art. 1366 Codice Civile — Sezione Lavoro Civile

Un lavoratore è stato licenziato per giusta causa dopo aver prelevato 1.300 euro dalla cassa aziendale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, stabilendo che l'illecito disciplinare di appropriazione è autonomo rispetto al reato penale di appropriazione indebita. L'elemento cruciale, secondo la Corte, è la rottura del rapporto fiduciario con il datore di lavoro, che giustifica il recesso immediato, a prescindere dalla qualificazione penale del fatto. Il licenziamento per appropriazione si fonda quindi sulla violazione dei doveri lavorativi e sulla perdita di fiducia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8706/2025, ha dichiarato illegittimo il trasferimento di un lavoratore basato su un accordo sindacale che, nel calcolare l'anzianità di servizio, escludeva i periodi di lavoro svolti con contratto a termine. Tale criterio è stato ritenuto discriminatorio e contrario alla direttiva europea 1999/70/CE, poiché penalizza ingiustificatamente i lavoratori a tempo determinato rispetto a quelli assunti a tempo indeterminato. La Corte ha confermato la decisione di merito che ordinava la riassegnazione del dipendente alla sua sede originaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Ministero dell'Istruzione contro una docente riguardo le procedure di mobilità. Il caso verteva sull'interpretazione di un contratto integrativo per l'assegnazione delle sedi. La Corte ha stabilito che, a differenza dei contratti nazionali, il testo integrale del contratto integrativo deve essere obbligatoriamente depositato agli atti dalla parte che lo invoca. La mancata produzione del documento ha impedito alla Corte di valutare il merito del ricorso, confermando la decisione favorevole alla docente.

Una lavoratrice ha impugnato il suo licenziamento durante il periodo di prova, sostenendo si trattasse di un licenziamento ritorsivo a seguito di sue lamentele. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, ravvisando una reciproca insoddisfazione nel rapporto. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile e ribadendo che, per aversi un licenziamento ritorsivo, il motivo illecito deve essere l'unica e determinante ragione del recesso, condizione non soddisfatta nel caso di specie.

Un lavoratore con qualifica di quadro è stato licenziato per giusta causa per aver sottratto un mazzo di chiavi aziendali. Ha impugnato il licenziamento sostenendo un vizio nel procedimento disciplinare, in quanto l'atto non era stato firmato dall'Ufficio per i Procedimenti Disciplinari (UPD) come previsto, a suo dire, dal regolamento interno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità del licenziamento. I giudici hanno stabilito che l'interpretazione del regolamento aziendale fornita dalla corte di merito, secondo cui l'UPD era competente solo per la fase istruttoria, era plausibile e non sindacabile in sede di legittimità. Inoltre, la violazione di una norma procedurale interna non determina automaticamente la nullità del recesso.

La Corte di Cassazione ha confermato il licenziamento di un dipendente che utilizzava il permesso per assistenza a familiare disabile per riposare durante il giorno, con l'intento di assistere il parente di notte. Secondo la Corte, il permesso deve avere un nesso causale diretto con l'attività di assistenza e non può essere fruito per finalità meramente compensative, configurando altrimenti un abuso del diritto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata redazione della nota di qualifica da parte del datore di lavoro non comporta il diritto automatico alla progressione automatica per il dipendente. L'inadempimento del datore può generare un diritto al risarcimento, ma non inverte l'onere della prova: spetta sempre al lavoratore dimostrare di possedere i requisiti di rendimento necessari per la promozione. Il ricorso del dipendente è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un licenziamento disciplinare a carico di un'informatrice scientifica del farmaco. La lavoratrice era stata licenziata per giusta causa dopo che un'indagine privata aveva rivelato la mancata effettuazione di visite mediche obbligatorie, falsamente annotate nei report aziendali. La Corte ha stabilito che i termini per la conclusione del procedimento disciplinare previsti dal CCNL sono stati rispettati, anche grazie a una dilazione concessa per la chiusura estiva aziendale, e ha ribadito la liceità dei controlli difensivi per accertare illeciti del dipendente.

Una dirigente medica, a seguito di una riorganizzazione aziendale che ha soppresso la sua unità, ha richiesto l'assegnazione automatica a una delle due nuove strutture create. La Corte d'Appello ha respinto la sua domanda, sostenendo la necessità di una nuova procedura selettiva. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione complessa e meritevole di un approfondimento in pubblica udienza, non decidendo nel merito ma rinviando la causa per una discussione più ampia sulla disciplina applicabile e i diritti del dirigente in caso di riorganizzazione aziendale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un segretario comunale, nominato presso un ente di fascia inferiore dopo un periodo di disponibilità, non ha diritto a mantenere l'allineamento della retribuzione di posizione se nel nuovo ente mancano i presupposti, come la supervisione di dirigenti. La conservazione del trattamento economico prevista dal CCNL si riferisce alle "voci" stipendiali e non ai singoli importi percepiti, che possono essere legati a specifiche condizioni dell'incarico precedente.

Un lavoratore, licenziato per aver promesso un'assunzione in cambio di denaro, ha impugnato il provvedimento. Nonostante l'archiviazione del procedimento penale a suo carico, la Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento disciplinare, ribadendo l'autonomia del giudice civile nel valutare la gravità della condotta e la rottura del vincolo fiduciario, indipendentemente dall'esito in sede penale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un dirigente pubblico non ha diritto a mantenere un assegno ad personam, concesso per conservare una precedente e più alta retribuzione, al momento del rinnovo di un nuovo incarico di valore economico inferiore. Tale assegno, legato al precedente ruolo poi soppresso, non può essere considerato parte integrante della retribuzione del nuovo incarico. La decisione riforma le sentenze dei giudici di merito che avevano dato ragione al dirigente, affermando un principio di coerenza tra incarico e retribuzione dirigente nel pubblico impiego, specialmente nel contesto di riorganizzazioni aziendali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'iscrizione a un albo professionale comporta l'obbligo di iscrizione alla Cassa di previdenza di categoria e il versamento dei contributi minimi. Questa regola vale anche se il professionista è pensionato o iscritto ad altra forma di previdenza. La presunzione di esercizio dell'attività professionale, derivante dall'iscrizione all'albo, può essere superata solo seguendo le specifiche procedure previste dalla Cassa stessa, come la presentazione di un'autocertificazione di mancato esercizio.

La Cassazione conferma la validità del licenziamento per condotta extralavorativa di un dipendente a seguito di una condanna penale per fatti estranei al servizio. La Corte ha stabilito che la gravità dei reati, pur non connessi all'attività lavorativa, può ledere irrimediabilmente il rapporto di fiducia, legittimando il recesso del datore di lavoro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro un suo ex agente. La ragione risiede in un errore procedurale cruciale: aver mescolato in modo confuso e inscindibile diversi motivi di impugnazione tra loro incompatibili. La decisione sottolinea che ogni censura nel ricorso per cassazione deve essere specifica e autonoma. La Corte ha anche confermato la corretta attribuzione delle spese legali del precedente giudizio, condannando la società ricorrente al pagamento delle ulteriori spese.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un gruppo di lavoratori contro il proprio datore di lavoro, un ente soggetto a vigilanza regionale. I giudici hanno confermato la legittimità del diniego di differenze retributive, premio aziendale e di una specifica indennità di fine rapporto. La decisione si fonda sull'esistenza di un tetto retributivo imposto da una legge regionale, che prevale su qualsiasi accordo contrattuale o prassi aziendale. La Corte ha chiarito che tale limite opera anche in assenza di tabelle di equiparazione formali e che l'indennità richiesta era una forma di TFR ormai abrogata dalla normativa nazionale.

Una società del settore abbigliamento sanzionava una dipendente che si rifiutava di seguire un nuovo orario di lavoro, diverso da quello stabilito in un precedente verbale di conciliazione. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei giudici di merito, stabilendo che la clausola sull'orario contenuta nel verbale di conciliazione era una previsione vincolante, parte di un accordo complessivo tra le parti, e non poteva essere modificata unilateralmente dal datore di lavoro. Le sanzioni sono state quindi ritenute illegittime.

Un dipendente con funzioni direttive ha citato in giudizio la sua azienda, un'importante società automobilistica, per ottenere il pagamento del lavoro straordinario svolto in modo continuativo, sostenendo che l'indennità forfettaria percepita fosse inadeguata. La Corte d'Appello aveva respinto la richiesta, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. È stato stabilito il principio secondo cui, anche per il personale direttivo senza limiti di orario formali, esiste un 'limite ragionevolezza straordinario' a tutela della salute. Superato tale limite, al lavoratore spetta un compenso. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un istituto bancario ha citato in giudizio un ex dipendente per la violazione del patto di non concorrenza. I tribunali di merito avevano dichiarato nullo il patto, ritenendo che il corrispettivo, legato alla durata del rapporto di lavoro, fosse indeterminato. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, chiarendo che la determinatezza (la possibilità di calcolare il compenso) e la congruità (la sua adeguatezza rispetto al sacrificio richiesto) sono due requisiti distinti e devono essere valutati separatamente. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

Una docente ha contestato il suo trasferimento, sostenendo una violazione delle regole di mobilità previste dal contratto collettivo integrativo. Dopo una vittoria in Appello, il Ministero ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi procedurali, chiarendo che la violazione di un contratto integrativo non può essere denunciata direttamente e che il ricorrente ha l'onere di depositare il testo integrale del contratto contestato.