Art. 131-bis Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 40505/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una conducente condannata per guida in stato di ebbrezza con l'aggravante di aver causato un incidente stradale. La Corte ha chiarito che la nozione di 'incidente stradale' è ampia e include anche il semplice urto contro un ostacolo fisso, come un quadro elettrico, indipendentemente dalla presenza di una richiesta di risarcimento danni. La decisione conferma inoltre che un precedente specifico e le circostanze del fatto (come l'orario notturno) possono legittimamente escludere l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sulla abitualità della condotta, dimostrata da tre precedenti condanne per lo stesso reato, che osta al riconoscimento sia della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) sia delle circostanze attenuanti generiche.

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per tentata violenza privata, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. La decisione è scaturita dalla remissione di querela presentata dalla persona offesa e accettata dall'imputato durante la pendenza del ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che l'estinzione del reato per remissione di querela prevale su ogni altra questione, inclusa la valutazione dei motivi di ricorso, portando all'annullamento senza rinvio della sentenza.

Un imputato, condannato per ricettazione e altri reati, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che i numerosi precedenti penali per reati simili configurano un "comportamento abituale", ostativo al riconoscimento della particolare tenuità del fatto. Inoltre, ha confermato che un giudizio negativo sulla personalità dell'imputato, basato proprio sulla sua carriera criminale, costituisce motivazione sufficiente per negare le attenuanti generiche.

Un automobilista è stato condannato per il reato di truffa per non aver pagato un pedaggio autostradale. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, respingendo le eccezioni sulla nullità processuale e sulla riqualificazione del reato. La Corte ha chiarito che l'utilizzo delle corsie riservate ai sistemi di pagamento elettronico senza averne titolo costituisce un raggiro finalizzato a eludere il pagamento, configurando così il reato di truffa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia penale, sottolineando che i motivi di impugnazione non possono limitarsi a riproporre censure già vagliate e respinte nei gradi di merito. Il caso in esame, relativo alla mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. e della continuazione, conferma che per l'ammissibilità ricorso è necessario un confronto critico e specifico con le argomentazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione per motivi proposti per la prima volta in sede di legittimità, per la mera riproposizione di censure già respinte nel merito e per la manifesta infondatezza delle doglianze su attenuanti e pena. L'ordinanza conferma la condanna e sanziona il ricorrente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per intervenuta prescrizione del reato. Nonostante alcuni motivi di ricorso fossero stati ritenuti ammissibili, il decorso del tempo, pur considerando le sospensioni processuali (inclusa quella per l'emergenza COVID), ha causato l'estinzione del reato, portando all'annullamento senza rinvio della decisione d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per truffa, escludendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La decisione si basa sulla professionalità della condotta e sul profitto non minimale, elementi ostativi al riconoscimento del beneficio, oltre alla genericità del motivo relativo al mancato risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo è la natura di ricorso generico del gravame, che lamentava la mancata applicazione dell'art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto) senza confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza di merito, basate sulla pluralità di persone offese e sulla gravità delle lesioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando che i numerosi precedenti penali ostacolano l'applicazione di benefici quali la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), le attenuanti generiche e le pene sostitutive. La Corte ha sottolineato come la valutazione dei precedenti penali sia decisiva per negare tali istituti, in quanto indice di abitualità della condotta e di una prognosi negativa sulla rieducazione del condannato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per truffa presentato da un'imputata. I motivi, relativi alla presunta mancanza di prove, alla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e al diniego delle attenuanti generiche, sono stati giudicati generici, ripetitivi e manifestamente infondati. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano logicamente motivato la condanna basandosi su elementi come l'accredito del profitto del reato su una carta intestata all'imputata.

Una conducente, condannata in primo e secondo grado per fuga dopo un incidente e per aver causato lesioni colpose lievi, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la responsabilità per i reati, ma ha annullato la sentenza riguardo alla pena per le lesioni. È stato stabilito che per le lesioni colpose lievi, reato di competenza del Giudice di Pace, la sanzione deve essere esclusivamente pecuniaria (una multa) e non detentiva, anche quando il caso viene giudicato da un tribunale superiore per connessione con altri reati.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di correzione di errore materiale, stabilendo che l'omessa pronuncia sulle statuizioni civili in un dispositivo di assoluzione non è un errore materiale, ma un errore concettuale. Tale omissione non può essere 'corretta' successivamente, in quanto costituirebbe una modifica essenziale della decisione, alterando il giudicato formatosi con la lettura del dispositivo in udienza. La Corte ribadisce che la procedura di correzione non può trasformarsi in un anomalo mezzo di impugnazione.

La Cassazione annulla una sentenza d'appello per uso illegittimo della procedura di correzione errore materiale. Un giudice non può aggiungere la condanna al risarcimento civile se omessa nel dispositivo letto in udienza, poiché si tratta di un errore sostanziale e non materiale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un debitore condannato per aver sottratto beni al pignoramento. Il punto centrale è la tardività della querela, che secondo la Corte non decorre dal giorno del fallito accesso dell'ufficiale giudiziario, ma dal momento in cui la parte civile ha avuto effettiva e documentata conoscenza dei fatti, ovvero dal deposito dei verbali negativi nel fascicolo dell'esecuzione. Rigettata anche la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione annulla una declaratoria di inammissibilità di un appello, stabilendo un principio fondamentale: i motivi di appello specifici, anche se potenzialmente infondati, non possono essere liquidati come aspecifici. La Corte chiarisce la distinzione tra inammissibilità e infondatezza nel merito, rinviando gli atti alla Corte d'Appello per un nuovo esame del caso di furto aggravato.

Un imputato, condannato per il furto di uno scooter elettrico, ha presentato ricorso in Cassazione. La sua condanna si basava principalmente su una registrazione di conversazioni effettuata dal compagno della vittima. La Suprema Corte ha confermato che tale registrazione è una prova documentale pienamente valida e non un'intercettazione. Tuttavia, ha annullato la condanna per un vizio di motivazione, poiché i giudici di merito non avevano spiegato in modo logico come avessero superato le evidenti contraddizioni nelle dichiarazioni del testimone chiave, la cui voce era presente nelle registrazioni. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato dal titolare di una macelleria, condannato per la vendita di alimenti non genuini. La difesa chiedeva l'applicazione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ma il motivo è stato ritenuto generico. Questa decisione sottolinea che l'onere di dimostrare i presupposti per la non punibilità ricade sull'imputato, che deve fornire argomentazioni specifiche, pena l'inammissibilità del ricorso generico. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni cittadini condannati per lottizzazione abusiva. Avevano installato case prefabbricate a uso residenziale stabile su un terreno agricolo, realizzando anche opere di urbanizzazione. La Corte ha confermato che tale condotta integra il reato, giustificando la confisca dell'intero terreno a causa della trasformazione irreversibile del territorio e del mancato ripristino dei luoghi.