Art. 130 Codice di Procedura Penale — Anno 2025

Un imprenditore, assolto da reati fiscali, ha chiesto la correzione di un errore materiale nella formula di assoluzione, ritenendola in contrasto con le motivazioni della sentenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la scelta della formula assolutoria è un atto di valutazione del giudice e non un mero errore materiale che può essere corretto secondo l'art. 130 del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per furto. L'imputato lamentava un errore nella pena pecuniaria, ma la Corte ha stabilito che, ai sensi dell'art. 448 co. 2-bis c.p.p., il ricorso patteggiamento non è consentito per tali motivi, che rientrano invece nella procedura di correzione dell'errore materiale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di consegna basata su un Mandato d'Arresto Europeo. La sentenza chiarisce che quando la persona richiesta presta il proprio consenso alla consegna, i motivi per cui è possibile impugnare la decisione sono estremamente limitati, escludendo questioni procedurali come i motivi di rifiuto facoltativo. Entrambi i ricorsi, del Procuratore e del consegnando, sono stati respinti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che disponeva la confisca per equivalente a carico di un imprenditore fallito. La Corte ha stabilito che tale misura è illegittima se la confisca diretta del profitto del reato è possibile, come nel caso di specie in cui le somme erano disponibili nel patrimonio fallimentare. Inoltre, è stato ritenuto abnorme l'uso della procedura di correzione di errore materiale per disporre la confisca per equivalente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per diversi imputati in un processo per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico, a causa della maturata prescrizione del reato. La decisione sottolinea l'importante principio dell'effetto estensivo dell'impugnazione, per cui l'accoglimento del motivo di prescrizione sollevato da un solo imputato si estende anche ai coimputati i cui ricorsi erano inammissibili, purché il motivo non sia strettamente personale. La Corte ha applicato la disciplina sulla prescrizione anteriore alla riforma 'Cirelli', ritenendola più favorevole.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di correzione errore materiale emessa da un tribunale. L'ordinanza aveva esteso l'oggetto di una confisca immobiliare senza avvisare l'interessato. La Cassazione ha stabilito che la procedura di correzione deve sempre rispettare il contraddittorio tra le parti, pena la nullità del provvedimento, specialmente quando la modifica incide sulla sostanza della decisione originale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omissione della sospensione condizionale della pena nel dispositivo di una sentenza, quando la sua concessione è chiaramente indicata nella motivazione, costituisce un mero errore materiale. Tale errore è emendabile con la procedura di correzione e non rappresenta un vizio che possa portare all'annullamento della sentenza, respingendo così il ricorso dell'imputato.

Un imputato ricorre contro un'ordinanza di correzione di errore materiale che aveva aggiunto alla sua condanna il risarcimento del danno e le spese per la parte civile, omesse nella sentenza originaria. La Corte di Cassazione annulla l'ordinanza perché emessa senza udienza in contraddittorio, violando i diritti della difesa. Tuttavia, chiarisce che l'omissione delle statuizioni civili, a fronte di una richiesta esplicita della parte civile, costituisce un errore materiale legittimamente emendabile con la corretta procedura.

Un condannato si oppone alla correzione della sua pena, sostenendo fosse una modifica illegittima. La Cassazione respinge il ricorso, stabilendo che in un'ordinanza la procedura di correzione errore materiale è valida se la motivazione del provvedimento, letta nel suo complesso, rivela chiaramente la volontà del giudice, anche se in contrasto con un'indicazione errata nel dispositivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'errata indicazione della data di commissione del reato nel capo di imputazione costituisce una correzione errore materiale, e non un errore di giudizio coperto da giudicato, qualora la data corretta sia già stata accertata nella motivazione della stessa sentenza e la modifica non pregiudichi le possibilità di difesa dell'imputato. Il ricorso dell'imputato, che chiedeva di correggere la data dal 2010 al 2011, è stato quindi accolto.

La Corte di Cassazione ha annullato un ordine di demolizione emesso da un tribunale dopo una sentenza di assoluzione per particolare tenuità del fatto. Il caso riguardava un reato edilizio minore. La Corte ha chiarito che l'ordine di demolizione presuppone una condanna penale, assente in caso di proscioglimento ex art. 131 bis c.p. La competenza per la sanzione ripristinatoria torna quindi alle autorità amministrative, a cui la sentenza deve essere comunicata.

La Cassazione chiarisce la differenza tra errore materiale pena e errore valutativo. Un condannato ha chiesto la correzione di un calcolo della pena per continuazione, ma la Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che gli errori che implicano discrezionalità del giudice non sono 'materiali' e devono essere contestati tramite impugnazione, non con la procedura di correzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo contro il sequestro preventivo di circa 130.000 euro in contanti. L'indagato sosteneva fossero i risparmi di una vita, ma i giudici hanno confermato il vincolo, ritenendo la somma profitto del reato di sfruttamento del lavoro. La decisione sottolinea come, in sede di legittimità, non sia possibile una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla violazione di legge, e che le modalità di conservazione e l'ingente quantità di contante possono costituire gravi indizi della sua provenienza illecita.

La Corte di Cassazione stabilisce che un errore di percezione (errore di fatto) non può essere corretto tramite la procedura di correzione di errore materiale (art. 130 c.p.p.). Un'azienda, terza interessata in un sequestro penale, si era vista respingere il ricorso per un presunto difetto di procura. Tentando di correggere questo vizio, ha invocato l'errore materiale. La Corte ha chiarito che l'unico rimedio per gli errori di fatto è il ricorso straordinario (art. 625-bis c.p.p.), non esperibile dal terzo non condannato. Pertanto, l'istanza di correzione per errore materiale in Cassazione è stata dichiarata inammissibile, in quanto modificherebbe la sostanza della decisione.

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un errore materiale contenuto in una precedente sentenza. L'errore consisteva nell'errata indicazione del nome del Pubblico Ministero. La Corte, applicando l'articolo 130 del codice di procedura penale, ha ordinato alla cancelleria di rettificare il nominativo, specificando che si trattava di un mero refuso che non inficiava la validità della decisione.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha disposto la correzione di un errore materiale presente in una precedente sentenza. L'errore consisteva nell'errata indicazione del nome del Pubblico Ministero. La Corte ha applicato la procedura semplificata per la correzione errore materiale, senza necessità di un'udienza, ripristinando la correttezza formale dell'atto giudiziario e confermando l'importanza della precisione documentale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che aveva modificato l'importo degli onorari professionali qualificando l'intervento come correzione di un errore materiale. La Suprema Corte ha stabilito che tale modifica incide sul merito della decisione e non può essere effettuata con la procedura semplificata, richiedendo invece il pieno rispetto del contraddittorio tra le parti, come previsto dall'art. 127 del codice di procedura penale.

Un conducente, condannato con patteggiamento per omissione di soccorso e fuga dopo aver investito un pedone, si è visto applicare una sospensione della patente di otto mesi. La Procura Generale ha impugnato la decisione, sostenendo che la durata della sanzione dovesse essere la somma dei minimi previsti per ogni reato (pari a due anni e sei mesi). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che in caso di più illeciti che prevedono la sospensione patente, i periodi non si assorbono ma si sommano. La sentenza è stata annullata sul punto e rinviata al Tribunale per un nuovo calcolo della sanzione.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di patteggiamento per omicidio stradale in cui il giudice di primo grado aveva omesso di indicare la sospensione condizionale della pena, elemento essenziale dell'accordo tra le parti. Riconoscendo la svista come un errore materiale in sentenza, la Suprema Corte ha corretto direttamente il dispositivo senza annullare la decisione, riaffermando che il giudice non può alterare i termini del patto ma deve, in caso di disaccordo, rigettare l'istanza in toto. La decisione sottolinea il potere della Cassazione di emendare tali errori quando il ricorso è fondato, garantendo efficienza processuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati condannati per associazione a delinquere e traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce che il 'concordato in appello' preclude ulteriori impugnazioni sui punti concordati e che un ricorso inammissibile non consente alla Corte di procedere alla correzione di errori materiali. Per il terzo imputato, i motivi sono stati giudicati troppo generici o tardivi, confermando l'importanza della specificità dei motivi di gravame.