Art. 13 D.P.R. n. 115 del 2002 — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza favorevole a una società multinazionale riguardante la deducibilità di quote di ammortamento dell'avviamento. La controversia verteva sull'aliquota dell'imposta sostitutiva applicabile a seguito di una fusione societaria. Durante il giudizio di legittimità, l'Amministrazione Finanziaria ha esercitato il potere di autotutela tributaria, annullando integralmente l'avviso di accertamento. Tale decisione è scaturita dal recepimento di un precedente orientamento della Suprema Corte che riconosceva la legittimità delle deduzioni operate dal contribuente. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere.

Un ente locale ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza riguardante l'accertamento TARES emesso nei confronti di una società agricola. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo extragiudiziale, portando l'ente a depositare una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che la rinuncia è un atto che non richiede accettazione per determinare la fine del processo. Inoltre, è stata esclusa l'applicazione del raddoppio del contributo unificato, poiché la chiusura del caso non è derivata da un rigetto o da un'inammissibilità, ma da una scelta volontaria delle parti.

Un ente locale aveva impugnato una sentenza favorevole ad alcuni contribuenti in merito ad accertamenti ICI. Durante il giudizio di legittimità, l'ente ha presentato formale rinuncia al ricorso, prontamente accettata dalle controparti. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che in caso di rinuncia al ricorso non si applica il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura ha natura sanzionatoria e riguarda esclusivamente i casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Una società di servizi ha impugnato avvisi di accertamento relativi a presunte fatture fittizie emesse da un fornitore ritenuto evasore totale. Dopo una sentenza d'appello sfavorevole, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018, provvedendo al pagamento della prima rata. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Una società energetica ha impugnato gli avvisi di accertamento ICI emessi da un ente locale per una centrale idroelettrica. Dopo la decisione sfavorevole in appello, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per definire la lite. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che in questo caso non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione non si applica quando il processo termina per accordo tra le parti anziché per rigetto del ricorso.

Un professionista ha impugnato un avviso di liquidazione relativo all'imposta di registro e di bollo per un atto di rinegoziazione di un mutuo fondiario agevolato. L'Amministrazione Finanziaria, durante il giudizio di legittimità, ha annullato l'atto in autotutela. La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, confermando però che il regime di mutuo fondiario agevolato può estendersi agli atti modificativi dei tempi e delle modalità di restituzione, purché funzionali alla conclusione dell'operazione originaria e non volti a scopi diversi come il ripianamento di debiti scaduti.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico IRPEF basato sul possesso di beni indice di capacità contributiva, quali autovetture e un'imbarcazione. Dopo una sentenza d'appello favorevole al Fisco, la parte ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la ricorrente ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie, manifestando formalmente la volontà di rinunciare all'impugnazione. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che tale esito processuale impedisce l'applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento IRPEF relativa all'anno 2002. Dopo i rigetti nei primi due gradi di merito, il ricorrente ha presentato istanza di estinzione del giudizio in Cassazione, dichiarando di aver aderito alla Rottamazione-ter. Nonostante non vi fosse prova dell'integrale pagamento di tutte le rate, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso. Tale decisione è stata possibile poiché la rinuncia è stata notificata correttamente e la controparte era rimasta solo intimata, rendendo superflua l'accettazione formale della stessa.

L'erede di un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento IVA relativa all'anno 2002. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha presentato istanza di estinzione avvalendosi della definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018, effettuando il pagamento delle rate e depositando la formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, rilevando che la rinuncia è idonea a chiudere il processo anche senza accettazione della controparte e che la notifica effettuata dalla difesa, anziché dalla cancelleria, ha comunque raggiunto lo scopo informativo richiesto dalla legge.

Una società operante nel settore nautico ha impugnato il recupero dell'IVA relativo a costi di gestione di imbarcazioni, ritenuti dal fisco non inerenti all'attività d'impresa ma destinati all'uso personale dei soci. Dopo la soccombenza in appello, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte, verificata la regolarità della domanda e il pagamento della prima rata, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, confermando che le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

Una contribuente ha ottenuto nei primi due gradi di giudizio il riconoscimento del diritto al rimborso IRPEF su arretrati pensionistici. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, ma il tentativo di notifica è fallito poiché la destinataria risultava trasferita. La Suprema Corte ha dichiarato la notifica inammissibile poiché l'ente ricorrente non ha dimostrato di aver riattivato tempestivamente il procedimento notificatorio dopo l'esito negativo, violando i principi di diligenza e i termini previsti dalla legge.

Una società operante nel settore edile ha impugnato avvisi di accertamento relativi a IRES, IRAP e IVA. Durante il giudizio di legittimità, la ricorrente ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi del d.l. 119/2018, provvedendo al versamento della prima rata. Poiché l'Agenzia delle Entrate non ha notificato alcun diniego entro i termini di legge, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. La decisione ha inoltre chiarito che, in caso di estinzione per condono, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una misura sanzionatoria eccezionale non applicabile analogicamente.

Una società operante nel settore della logistica marittima ha impugnato il diniego di rimborso della tassa di ancoraggio versata per un triennio. Dopo i rigetti in primo e secondo grado, la controversia è approdata in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo extragiudiziale, formalizzando la successiva rinuncia al ricorso principale e incidentale. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, rilevando che la rinuncia al ricorso esclude il raddoppio del contributo unificato e disponendo la compensazione delle spese di lite come richiesto dalle parti stesse.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità amministratore società per i debiti fiscali di una S.r.l. immobiliare ormai cancellata. Il ricorrente aveva impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale contestando solo la presunzione di percezione degli utili da parte dei soci. Tuttavia, i giudici di merito avevano fondato la condanna anche sulla cattiva gestione del patrimonio sociale da parte dell'amministratore, che non aveva provveduto al pagamento delle imposte pur avendone la disponibilità. Poiché quest'ultima ragione autonoma non è stata contestata, il ricorso è stato rigettato, ribadendo che la responsabilità amministratore società resta ferma se non si impugnano tutti i pilastri motivazionali della sentenza.

Una società e i suoi soci hanno impugnato avvisi di accertamento relativi a imposte non versate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, in quanto presentato oltre il termine lungo di impugnazione, nonostante l'applicazione della sospensione semestrale prevista per la definizione agevolata. La Corte ha chiarito che il passaggio in giudicato della sentenza, avvenuto prima della richiesta di condono, preclude l'accesso ai benefici della definizione agevolata, poiché il giudicato risponde a un interesse pubblico di stabilità delle decisioni.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro una società operante nel settore del commercio di rottami. La controversia riguardava un avviso di accertamento basato sulla presunta omissione di ricavi. La sentenza impugnata si fondava su due ragioni autonome: la mancanza di una motivazione rafforzata che rispondesse alle osservazioni della contribuente e l'erroneità nel calcolo del costo del venduto. La Suprema Corte ha stabilito che, essendo la contestazione sui calcoli una questione di merito non riesaminabile in sede di legittimità, il ricorso è inammissibile. La decisione ribadisce che il fisco deve fornire una motivazione solida e che, in presenza di più ragioni decisorie, il ricorrente deve riuscire a scardinarle tutte per ottenere l'annullamento.

Un contribuente ha impugnato un accertamento sintetico basato sul redditometro relativo all'acquisto di un immobile. Dopo una vittoria in primo grado e una sconfitta in appello, il caso è giunto in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, l'Agenzia delle Entrate ha proceduto all'annullamento in autotutela dell'atto impugnato, recependo l'esito di altri contenziosi analoghi favorevoli al contribuente. La Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite e l'esclusione del raddoppio del contributo unificato.

Una società di trasporti ha impugnato un avviso di liquidazione per imposta di registro superiore a mezzo milione di euro. Dopo una sentenza d'appello favorevole all'Amministrazione Finanziaria, la causa è giunta in Cassazione. Durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo conciliativo, portando alla dichiarazione di cessazione della materia del contendere. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese e negando l'applicazione del raddoppio del contributo unificato.

L'Amministrazione Finanziaria ha impugnato una sentenza tributaria riguardante un rimborso IRAP richiesto da un ente assistenziale internazionale. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato l'**improcedibilità ricorso cassazione** poiché l'ente ricorrente ha depositato inizialmente una sentenza diversa da quella oggetto di impugnazione. Il deposito della copia corretta è avvenuto oltre il termine perentorio di venti giorni previsto dall'art. 369 c.p.c. La Corte ha ribadito che la possibilità di accedere ai fascicoli telematici non esonera la parte dall'obbligo di deposito tempestivo della copia autentica del provvedimento gravato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una controversia tra l'Agenzia delle Entrate e una società di capitali. Il contenzioso riguardava la deducibilità degli accantonamenti per il Trattamento di Fine Mandato (TFM) degli amministratori. Grazie al raggiungimento di una conciliazione extragiudiziale tra le parti, la materia del contendere è cessata. La Corte ha preso atto dell'accordo, compensando le spese di lite ed escludendo sanzioni aggiuntive sul contributo unificato.