Art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 — Sezione Quinta Civile

Un contribuente si è visto respingere il ricorso dalla Corte di Cassazione per non aver fornito tempestivamente la documentazione fiscale richiesta dall'Agenzia delle Entrate. La Corte ha stabilito che la tardiva produzione di documenti, giustificata da un presunto smarrimento non provato adeguatamente, li rende inutilizzabili nel contenzioso tributario, confermando l'accertamento fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33825/2024, ha stabilito che la prescrizione accise, in caso di condotte illecite volte a nascondere il debito d'imposta, inizia a decorrere dal momento della 'scoperta del fatto illecito' e non dalla data in cui l'illecito è stato commesso. Nel caso specifico, una pretesa per evasione di accise su carburanti, relativa a fatti del 2012 ma scoperta nel 2013, è stata dichiarata prescritta poiché l'avviso di pagamento è stato notificato nel 2019, oltre il termine quinquennale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario relativo a una contestazione per operazioni inesistenti ai fini Irap. I contribuenti, dopo aver presentato ricorso, hanno aderito alla definizione agevolata delle controversie prevista dalla legge. La Corte, preso atto della rinuncia al ricorso e dell'avvenuto pagamento, ha dichiarato cessata la materia del contendere, senza esaminare nel merito i motivi di impugnazione.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per redditi da partecipazione derivanti da presunte operazioni inesistenti e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio, ha aderito alla definizione agevolata delle controversie (condono fiscale). La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia al ricorso e dell'accettazione da parte dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario, con compensazione delle spese legali tra le parti.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un Comune contro la decisione che concedeva a dei contribuenti la riduzione dell'IMU per un immobile inagibile. L'appello del Comune è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame dei fatti, compito non spettante alla Cassazione, e per vizi formali come la mescolanza dei motivi di ricorso e la violazione del principio di autosufficienza. La sentenza conferma quindi la riduzione IMU per l'immobile inagibile, basata sulla valutazione delle prove effettuata dalla corte di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni contribuenti che chiedevano la riduzione dell'IMU per un immobile ritenuto inagibile. La decisione si fonda su un vizio procedurale: i ricorrenti non hanno validamente contestato una delle due autonome ragioni della sentenza d'appello, quella relativa alla non idoneità della loro dichiarazione inagibilità immobile. La Corte ha ribadito che, in presenza di una 'doppia ratio decidendi', l'omessa o inefficace impugnazione di una di esse rende l'intero ricorso inammissibile, consolidando la decisione del giudice di merito.

Una società aveva richiesto il rimborso di un cospicuo credito IVA ma, non potendo fornire la garanzia richiesta, ha formalmente rinunciato alla domanda. Successivamente, ha utilizzato tale credito in compensazione nella dichiarazione dell'anno seguente. L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione, sostenendo che la rinuncia non fosse valida. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che la rinuncia alla richiesta di rimborso non estingue il diritto al credito, che può quindi essere legittimamente utilizzato in detrazione o compensazione, purché ciò avvenga nel rispetto dei termini di legge.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente, confermando la validità di un avviso di accertamento firmato da un funzionario tramite delega di firma. L'ordinanza stabilisce che la delega può essere conferita anche tramite ordini di servizio interni all'ufficio, senza necessità di indicazione nominativa o di temporaneità, purché il delegato sia identificabile tramite la sua qualifica. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni procedurali del ricorrente relative alla tardività della notifica e della costituzione in giudizio dell'Agenzia.

Un'azienda ha contestato il mancato riconoscimento della deducibilità costi stock option per un amministratore. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito che negavano la deducibilità per assenza dei presupposti di legge, come la delibera assembleare. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da una società contro l'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda su un vizio procedurale: la mancata allegazione della copia della sentenza impugnata al momento del deposito del ricorso. La Corte ha sottolineato che tale adempimento è un requisito fondamentale, la cui omissione non può essere sanata né giustificata da un errore materiale, portando alla condanna della ricorrente a pesanti sanzioni economiche.

Una società impugna un atto impositivo, ma la Cassazione conferma la nullità procura perché datata prima dell'atto stesso. La Corte chiarisce che la semplice allegazione di un errore di battitura, senza prove concrete che ne dimostrino la specialità, non è sufficiente a sanare il vizio, rendendo l'atto inammissibile.

L'Agenzia delle Entrate contesta a un gruppo multinazionale la violazione delle norme sul transfer pricing. Dopo due sentenze favorevoli alla società, basate sulla scarsa rilevanza di alcune operazioni, la Cassazione ribalta la decisione. La Corte Suprema stabilisce che gli obblighi documentali transfer pricing possono essere semplificati per operazioni minori, ma l'onere di dimostrare la conformità al principio di libera concorrenza rimane sempre a carico del contribuente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Due società immobiliari hanno perso l'appello per l'esenzione IMU beni merce relativa all'anno 2015 a causa della tardiva presentazione della dichiarazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione è un adempimento obbligatorio da effettuarsi "a pena di decadenza". La tardiva presentazione, avvenuta anni dopo la scadenza, non consente di sanare l'omissione e di usufruire del beneficio fiscale, rendendo inapplicabile anche l'istituto della "remissione in bonis".

La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudicato esterno formatosi in un contenzioso tributario per un'annualità non si estende automaticamente agli anni precedenti, specialmente se riguarda accertamenti fattuali e non questioni giuridiche permanenti. Il caso riguardava una contribuente accusata di evasione fiscale per un'attività di e-commerce, ma la Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate che invocava una sentenza favorevole relativa ad anni successivi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Comune contro un ente gestore di edilizia residenziale (ATER), confermando il diritto all'esenzione IMU alloggi sociali. La decisione chiarisce che l'esenzione non è automatica per tutti gli immobili ATER, ma si applica solo a quelli che rispettano i requisiti di 'alloggio sociale'. Viene inoltre sottolineato che, in base al principio di buona fede, l'ente impositore non può esigere dal contribuente la prova di fatti o documenti che già possiede, soprattutto se ha partecipato alle procedure di assegnazione degli alloggi.

Un contribuente ha venduto un terreno con pagamento dilazionato. L'Agenzia delle Entrate ha contestato una plusvalenza tassabile, ma la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Fisco in base al principio del giudicato esterno tributario. Una precedente sentenza definitiva, relativa a un diverso anno d'imposta ma alla stessa compravendita, aveva già escluso la tassabilità, rendendo tale decisione vincolante e impedendo un nuovo esame della questione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato l'annullamento di un avviso di presa in carico notificato a un contribuente. Il motivo risiede nella mancata notificazione dell'atto prodromico essenziale, in questo caso un'intimazione di pagamento che ridefiniva il debito a seguito della decadenza da una rateazione. La Corte ha stabilito che l'omessa comunicazione di un atto presupposto e necessario invalida l'intera procedura di riscossione successiva, rendendo nullo l'atto finale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che contestava la ripresa a tassazione dei canoni di locazione di una villetta. La Corte ha confermato i costi indeducibili poiché la società non ha fornito la prova dell'inerenza della spesa all'attività d'impresa. La decisione si fonda su una duplice motivazione: la mancata dimostrazione dell'utilizzo dell'immobile per esigenze aziendali e il mancato rispetto della normativa sulla deducibilità dei costi per i dipendenti.

Una società contesta un'intimazione di pagamento, lamentando la mancata notifica degli atti presupposti. La Cassazione rigetta il ricorso perché la sentenza d'appello si basava su una duplice ratio decidendi e il ricorrente non ha smontato efficacemente la prima motivazione, rendendo gli altri motivi inammissibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società contro una cartella di pagamento dell'Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, notificata un solo giorno oltre il termine perentorio ricorso, calcolato tenendo conto delle sospensioni dei termini processuali per il periodo feriale e per l'emergenza sanitaria da Covid-19.