Art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 — Sezione Quinta Civile

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione contro un imprenditore per una controversia su costi non deducibili e fatture false. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non si basa sul merito della questione fiscale, ma su un vizio di procedura: l'Agenzia non ha depositato in giudizio l'avviso di ricevimento della raccomandata (C.A.D.) che provava l'avvenuta notifica del ricorso al contribuente. Secondo la Corte, in assenza di tale prova fondamentale, non vi è certezza della corretta instaurazione del contraddittorio, rendendo l'intero ricorso nullo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Agenzia delle Entrate a causa di una notifica tardiva. L'Amministrazione finanziaria aveva rinnovato la notifica del ricorso per cassazione al curatore fallimentare di una società oltre il termine perentorio previsto dalla legge. Di conseguenza, la Corte non ha potuto esaminare nel merito la questione tributaria, sottolineando come un vizio procedurale possa essere fatale per l'esito del giudizio.

Una società e un Comune, in lite per un accertamento TARSU su aree produttive di rifiuti speciali, hanno presentato ricorso e controricorso in Cassazione. A seguito di un accordo, le parti hanno reciprocamente rinunciato ai ricorsi. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del procedimento, compensando le spese legali. La decisione chiarisce che in caso di estinzione per rinuncia, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Un contribuente, titolare di una farmacia, aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, pagando quanto dovuto. La Corte Suprema, prendendo atto della riuscita della procedura di sanatoria, ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che le spese legali restassero a carico di chi le aveva anticipate.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei contribuenti. La rinuncia è avvenuta dopo che l'Agenzia delle Entrate aveva annullato in autotutela gli avvisi di liquidazione per imposte di registro e ipotecaria, originariamente emessi riqualificando un conferimento di terreno e successiva cessione di quote. La Corte ha compensato le spese e ha escluso l'obbligo del versamento del doppio del contributo unificato.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per fatture non contabilizzate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'atto impositivo basato su una serie di presunzioni fiscali ritenute gravi, precise e concordanti, come la presenza delle fatture nella contabilità del destinatario e la coincidenza degli amministratori tra le due società.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un accertamento sintetico per maggiore IRPEF e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. Durante il processo, aderisce a una definizione agevolata e rinuncia al ricorso. La Corte Suprema di Cassazione, accogliendo la rinuncia, dichiara l'estinzione del giudizio. La decisione si fonda sul fatto che la rinuncia, accettata implicitamente dalla controparte, costituisce una causa di estinzione. Le spese legali vengono compensate e non è dovuto l'ulteriore contributo unificato, poiché la chiusura del caso deriva da motivi sopravvenuti e non dal rigetto del ricorso.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento basato sul redditometro fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata e rinunciato al ricorso. La Suprema Corte, con l'ordinanza n. 6080/2024, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che in questo caso non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché la norma sanzionatoria è di stretta interpretazione e non contempla l'ipotesi di estinzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando che per una notifica con rito di irreperibilità assoluta, l'ente impositore deve dimostrare di aver svolto ricerche approfondite per verificare l'assenza del contribuente dal comune del domicilio fiscale. La semplice mancata consegna di raccomandate non è sufficiente. Di conseguenza, la cartella esattoriale è stata annullata per la mancata valida notifica degli atti presupposti.

Un professionista ha impugnato una cartella di pagamento fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata, rinunciando al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio, stabilendo la compensazione delle spese legali. La decisione si fonda sul principio che condannare il contribuente alle spese contrasterebbe con la finalità della legge sulla definizione agevolata, che mira a incoraggiare la chiusura delle liti pendenti.

Una contribuente, erede del consorte, ha impugnato un avviso di accertamento basato sul cosiddetto "accertamento sintetico" (redditometro), fondato sulla disponibilità di beni di lusso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che le contestazioni relative alla valutazione dei fatti e delle prove sono di competenza esclusiva dei giudici di merito e non possono essere riproposte in sede di legittimità. La ricorrente è stata inoltre condannata per lite temeraria.

Una società, dopo aver impugnato un avviso di accertamento ICI, ha effettuato una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato estinto il procedimento, chiarendo che la rinuncia, se accettata, non comporta la condanna al pagamento del doppio contributo unificato, data la natura eccezionale e sanzionatoria della norma che lo prevede.

Una società impugna un'ipoteca per vizi nella notifica di cartelle esattoriali. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per difetto di specificità, sottolineando che non basta elencare le cartelle ma occorre dettagliare i vizi di notifica per ciascuna. La questione della prescrizione viene assorbita.

Un contribuente ha richiesto la revoca di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto sulla notifica di un atto. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'errore di fatto revocatorio riguarda una pura svista materiale e non un errore di valutazione su questioni procedurali controverse, come la validità di una notifica presso un determinato difensore.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4884/2024, ha stabilito che una divisione immobiliare con un conguaglio superiore al 5% è sempre tassata come una vendita per la parte eccedente, anche se il conguaglio viene rinunciato con spirito di liberalità (donazione). La Corte ha chiarito che l'art. 34 del Testo Unico sull'Imposta di Registro (d.P.R. 131/1986) stabilisce una presunzione assoluta, rendendo irrilevante la volontà delle parti ai fini fiscali. La decisione è scaturita dal ricorso di un notaio contro un avviso di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate, che aveva tassato come vendita la differenza di valore emersa in un atto di divisione tra coeredi.

Un notaio ha impugnato un avviso di liquidazione fiscale relativo a un atto di divisione immobiliare. Nell'atto, una madre rinunciava a un conguaglio di oltre 100.000 euro a favore dei figli, qualificando l'atto come donazione. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato l'operazione, applicando l'imposta di registro come se si trattasse di una vendita per la parte eccedente la quota di diritto, ai sensi dell'art. 34 del d.P.R. 131/1986. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4858/2024, ha dato ragione all'ente impositore. Ha stabilito che la norma fiscale crea una presunzione assoluta: ogni divisione con conguaglio superiore al 5% è considerata vendita per l'eccedenza, indipendentemente dalla volontà delle parti di effettuare una donazione. La finalità è garantire un trattamento tributario certo e neutrale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4798/2024, ha stabilito un importante principio in materia di imposta di registro. L'Amministrazione Finanziaria non può riqualificare un atto di cessione di quote societarie considerandolo una cessione d'azienda sulla base di operazioni precedenti, come una scissione societaria. La Corte ha chiarito che, ai fini dell'applicazione dell'imposta di registro, si deve valutare esclusivamente l'atto presentato per la registrazione, senza considerare elementi extra-testuali ad esso collegati, rafforzando così il principio di certezza del diritto nelle operazioni societarie.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia Fiscale, stabilendo un principio chiave sull'imposta di registro. A seguito di recenti riforme legislative e sentenze della Corte Costituzionale, la tassazione deve basarsi esclusivamente sulla natura intrinseca e sugli effetti giuridici dell'atto presentato per la registrazione. È escluso il ricorso a elementi "extra-testuali" o ad atti collegati per riqualificare l'operazione economica complessiva. Nel caso specifico, una serie di operazioni (conferimento di ramo d'azienda e successiva cessione di quote) non poteva essere riqualificata come un'unica cessione d'azienda ai fini fiscali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4773/2024, ha chiarito le conseguenze della presentazione di un'istanza di decisione collegiale priva della necessaria nuova procura speciale cassazione. Il caso riguardava un ricorso in materia di tasse automobilistiche. A seguito di una proposta di definizione accelerata, il difensore del ricorrente ha chiesto la decisione collegiale senza munirsi di una nuova procura ad hoc. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la mancanza di questo requisito fondamentale non porta all'estinzione del giudizio, ma alla sua definizione in conformità alla proposta originaria, con conseguente condanna del ricorrente a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4779/2024, ha stabilito che, ai fini dell'imposta di registro, un'operazione composta da più atti giuridici collegati (nella specie, conferimento di rami d'azienda in una società e successiva vendita delle quote) non può essere riqualificata dall'Agenzia delle Entrate come un'unica operazione (vendita d'azienda). La decisione si fonda sull'attuale formulazione dell'Art. 20 TUR, che impone di valutare il singolo atto presentato a registrazione, senza considerare elementi extra-testuali o negozi collegati, garantendo maggiore certezza giuridica al contribuente.