Art. 13 comma 1 quater d.p.r. 115 del 2002

Una società agricola ha erroneamente richiesto un'agevolazione fiscale abrogata per l'acquisto di terreni. L'Agenzia delle Entrate ha revocato il beneficio. La Corte di Cassazione, pur confermando l'abrogazione della norma, ha stabilito che l'Amministrazione finanziaria aveva il dovere di applicare un'altra agevolazione fiscale spettante in base ai fatti, respingendo così il ricorso dell'Agenzia.

Una società impugna una cartella esattoriale, ma il ricorso viene dichiarato tardivo. La Cassazione chiarisce i termini per la notifica cartella esattoriale in caso di irreperibilità relativa del destinatario, stabilendo che il termine per impugnare decorre dal ricevimento della raccomandata informativa o, in mancanza, dal decimo giorno successivo alla sua spedizione, confermando la decisione dei giudici di merito.

Un contribuente ha impugnato degli avvisi di accertamento IMU relativi a un'area di sua proprietà, classificata dal piano urbanistico come "verde attrezzato pubblico", sostenendone la non edificabilità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la destinazione a verde pubblico non esclude l'oggettivo carattere edificabile del terreno ai fini fiscali. Tale vincolo incide sulla determinazione del valore venale dell'immobile e quindi sulla base imponibile, ma non sulla sua soggezione all'imposta. La Corte ha inoltre specificato che il caso rientra nell'ambito della perequazione urbanistica, dove l'edificabilità è una qualità intrinseca del terreno stesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2053/2024, ha stabilito che il credito di una casa da gioco per la fornitura di fiches non pagate da un cliente costituisce un'obbligazione naturale e non un debito esigibile. La Corte ha chiarito che la vendita di fiches è un contratto strumentale e funzionalmente collegato al gioco d'azzardo. Di conseguenza, si applica l'articolo 1933 del codice civile, che nega l'azione legale per il recupero di un debito di gioco. L'appello della società di gestione del casinò è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1835/2024, ha chiarito la natura del diritto di parcheggio. Nel caso esaminato, una società lamentava l'impedimento a parcheggiare su un terreno, come previsto da un vecchio atto di compravendita. La Corte ha stabilito che, anche se il diritto non costituisce una servitù (diritto reale), esso può essere tutelato come un valido diritto personale derivante da un contratto. Pertanto, la richiesta di cessare l'impedimento è stata accolta, pur rigettando la qualificazione del diritto come reale, senza che ciò costituisca una violazione dei limiti della domanda giudiziale.

Una società perde il suo credito d'imposta per nuovi investimenti a causa dell'invio tardivo della comunicazione obbligatoria. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1851/2024, ha respinto il ricorso della società, ribadendo che il termine per la comunicazione è perentorio. Il mancato rispetto, anche per pochi giorni, comporta la decadenza automatica dal beneficio, senza che possano essere invocate cause di forza maggiore non adeguatamente provate.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità dell'addebito di spese personali in condominio a carico esclusivo dei singoli condomini che le hanno generate. Il caso riguardava costi extra sostenuti dall'amministratore per rispondere a specifiche e personali richieste di chiarimento di due condomini. La Corte ha confermato che, qualora un'attività vada oltre l'ordinaria gestione e sia svolta nell'interesse esclusivo di alcuni, i relativi costi non devono gravare su tutta la collettività condominiale, ma solo sui richiedenti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una struttura sanitaria privata accreditata non ha diritto al compenso per le prestazioni sanitarie extra budget, ovvero quelle erogate oltre il tetto di spesa concordato con l'ente pubblico. L'ordinanza chiarisce che il limite di budget è inderogabile per tutelare le finanze pubbliche. Viene inoltre esclusa la possibilità di richiedere un indennizzo per ingiustificato arricchimento, in quanto la fissazione di un tetto di spesa equivale a un rifiuto preventivo da parte della Pubblica Amministrazione a pagare per prestazioni eccedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso a causa di una notificazione ricorso PEC tardiva. La ricevuta di accettazione era stata generata dopo la mezzanotte dell'ultimo giorno utile, rendendo la notifica intempestiva. La sentenza sottolinea l'importanza del rispetto dei termini perentori nel processo telematico, specificando che il momento determinante è la generazione della ricevuta di accettazione entro le ore 23:59:59 del giorno di scadenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1496/2024, ha stabilito che le indennità variabili corrisposte in modo continuativo, come quelle per attività di scorta e di riserva, devono essere incluse nel calcolo della retribuzione ferie. La Corte ha rigettato il ricorso di una società di trasporti, confermando che escludere tali compensi potrebbe dissuadere i lavoratori dal godere del loro diritto alle ferie, in linea con i principi della direttiva europea 2003/88/CE. La decisione sottolinea la prevalenza del diritto europeo sulla contrattazione collettiva nazionale quando si tratta di tutelare diritti fondamentali del lavoratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1421/2024, ha stabilito che per i danni da infiltrazioni da terrazzo di proprietà esclusiva, la responsabilità ricade unicamente sul proprietario e non sul condominio. Il caso riguardava infiltrazioni provenienti da un giardino e terrazzo privato che avevano danneggiato il box sottostante. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario del terrazzo, confermando che la responsabilità per i danni da cose in custodia (art. 2051 c.c.) non si estende al condominio se la fonte del danno non è una parte comune.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando che la notifica di un atto di appello tramite posta privata, effettuata prima della liberalizzazione del 2017, è nulla ma non inesistente. Tuttavia, ai fini della tempestività, non vale la data di spedizione ma quella di ricezione dell'atto. Poiché la società non ha provato la ricezione entro i termini, l'appello è stato correttamente giudicato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, chiarisce l'onere della prova nel lavoro subordinato. Un lavoratore aveva ottenuto in primo grado il riconoscimento di crediti da lavoro, ma la Corte d'Appello aveva riformato la decisione. In Cassazione, il lavoratore lamentava una violazione delle regole sull'onere della prova, sostenendo che un legame affettivo dovesse far presumere la gratuità della prestazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando che una volta dimostrata l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato, spetta alla parte che eccepisce la gratuità (es. il datore di lavoro) fornire la prova di tale circostanza. La semplice esistenza di un legame affettivo non è sufficiente a invertire questo onere.

Una struttura sanitaria ricorre in Cassazione contro una sentenza che aveva riconosciuto un rapporto di lavoro subordinato a un'educatrice. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, evidenziando limiti invalicabili: la mancanza di specificità dei motivi, il divieto di un nuovo esame dei fatti e l'applicazione della regola della "doppia conforme", che blocca il riesame fattuale quando le decisioni di primo e secondo grado coincidono. La decisione sottolinea il rigore formale necessario per adire la Corte di Cassazione.

Un lavoratore ha citato in giudizio un'azienda metalmeccanica per differenze retributive, sostenendo che le maggiorazioni per i turni dovessero essere incluse nel calcolo degli istituti indiretti (ferie, TFR, etc.). I tribunali di merito hanno respinto la domanda, ritenendo il trattamento economico aziendale complessivamente più favorevole. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando come i motivi fossero confusi, mescolando questioni di fatto e di diritto, e non specificamente indirizzati contro la ratio decidendi della sentenza d'appello.

Un lavoratore ha impugnato il suo contratto a tempo determinato, sostenendo la sua nullità per la mancata redazione del Documento di Valutazione dei Rischi (DVR) con data certa prima della sua assunzione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che l'assenza di un DVR con data certa antecedente all'assunzione rende nullo il termine apposto al contratto, con la sua conseguente conversione in un rapporto a tempo indeterminato. La Corte ha ribadito che l'onere di provare la corretta e tempestiva redazione del documento spetta interamente al datore di lavoro.

Una società energetica ha richiesto il rimborso della Robin tax per il 2014, dopo la sua dichiarazione di incostituzionalità. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, confermando che la sentenza della Consulta ha efficacia solo per il futuro. Pertanto, il rimborso della Robin tax non è dovuto per i periodi precedenti alla decisione.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di merito che riqualifica una associazione non riconosciuta come società di fatto ai fini fiscali, a causa dell'esercizio di un'attività commerciale. Di conseguenza, il reddito prodotto viene imputato per trasparenza ai singoli associati, i quali sono tenuti a pagare l'IRPEF e non l'IRES. La Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso, inclusi quelli relativi a vizi formali dell'avviso di accertamento e alle metodologie accertative utilizzate dall'Agenzia fiscale.

Un'associazione sportiva dilettantistica si è vista negare le agevolazioni fiscali per gravi carenze contabili e dichiarative. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che spetta al contribuente l'onere di giustificare i movimenti bancari. La Corte ha inoltre chiarito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare la correttezza giuridica della decisione. Poiché le agevolazioni associazioni sportive erano state negate per molteplici ragioni autonome, la reiezione delle censure su alcune di esse ha reso inammissibili le altre per carenza di interesse.

Un dirigente pubblico ha fatto ricorso per il mancato conferimento di incarichi dirigenziali apicali, sostenendo che l'amministrazione avesse illegittimamente preferito altri candidati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che, sebbene la scelta non sia arbitraria, la nomina ha natura discrezionale e non esiste un diritto soggettivo del dirigente all'incarico. La Corte ha inoltre sottolineato che spetta al lavoratore fornire la prova concreta della perdita di chance.