Art. 13, comma 1 bis, del d.P.R. n. 115 del 2002

La Corte di Cassazione ha stabilito che i Contributi INPS per la gestione commercianti non sono dovuti sugli utili derivanti dalla mera partecipazione in una S.r.l., se il socio non vi svolge attività lavorativa. L'ordinanza chiarisce che tali proventi sono classificati come 'redditi di capitale' e non 'redditi d'impresa', e pertanto sono esclusi dalla base imponibile contributiva. La decisione conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato, respingendo il ricorso dell'Istituto Previdenziale.

La Corte di Cassazione ha confermato un avviso di accertamento che negava la deducibilità dei costi intercompany addebitati da una casa madre estera alla sua controllata italiana per servizi di logistica. La Corte ha stabilito che tali costi non erano deducibili perché ritenuti inerenti all'attività della controllante, proprietaria del magazzino e della merce, e non a quella della società italiana. L'onere di provare l'inerenza del costo ricade sul contribuente.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca delle agevolazioni prima casa a un contribuente che, al momento dell'acquisto di un nuovo immobile, possedeva già due appartamenti più piccoli. Sebbene inadatti singolarmente, i giudici hanno ritenuto decisiva la loro adiacenza e la conseguente possibilità di fonderli in un'unica abitazione idonea. La Corte ha stabilito che tale valutazione è un accertamento di fatto, non sindacabile in sede di legittimità, ribadendo un'interpretazione estensiva del concetto di 'immobile idoneo'.

Un'agenzia di viaggi con sede all'estero si è vista negare una richiesta di rimborso IVA per l'anno 2010. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha confermato la decisione, chiarendo che il rimborso IVA per le agenzie di viaggi non è ammissibile quando si applica il regime speciale IVA (art. 74-ter DPR 633/72). Questo regime, che tassa il margine dell'agenzia, esclude la detrazione e il rimborso dell'imposta pagata sui servizi acquistati per i turisti. La Corte ha sottolineato che spetta alla società dimostrare di non agire come tour operator e di vendere solo servizi singoli, prova che in questo caso non è stata fornita in modo adeguato.

Un proprietario di un immobile contesta, tramite regolamento di competenza, un'ordinanza che rigettava la sua eccezione di litispendenza in un procedimento di accertamento tecnico preventivo (ATP) per danni da infiltrazioni. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che i provvedimenti di istruzione preventiva come l'ATP non sono impugnabili in Cassazione data la loro natura provvisoria e strumentale. Inoltre, la Corte sottolinea che non può esserci litispendenza tra un procedimento sommario e uno di merito.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i ricorrenti non hanno depositato la prova della notifica della sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che questo adempimento è essenziale per la procedibilità, anche se la controparte non solleva eccezioni. L'omissione impedisce al giudice di verificare la tempestività dell'impugnazione, portando alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese legali.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce i limiti della contestazione lavori in sede di legittimità. Il caso riguarda un appalto per ristrutturazione, dove il committente ha impugnato la decisione della Corte d'Appello sul saldo dovuto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che non è possibile chiedere una nuova valutazione dei fatti, come il calcolo delle opere eseguite, ma solo lamentare violazioni di legge. La decisione si fonda sulla distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento che negava la deducibilità di ingenti spese di pubblicità per una sponsorizzazione sportiva. L'ordinanza conferma che spetta al contribuente dimostrare l'effettività e l'inerenza dei costi sostenuti. Vengono inoltre respinte tutte le eccezioni procedurali, inclusa quella sulla mancata attivazione del contraddittorio preventivo, poiché la società non ha fornito la necessaria 'prova di resistenza', ovvero non ha dimostrato come un esito diverso sarebbe stato possibile.

Una società informatica ha inizialmente vinto una causa contro l'autorità fiscale, ma non si è presentata nel successivo appello. La Corte di Cassazione ha stabilito che, non comparendo, la società ha rinunciato al diritto di discutere le questioni precedentemente non decise ("assorbite"). Ciò evidenzia il cruciale onere di riproposizione per la parte vittoriosa in primo grado quando diventa appellata. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso finale della società.

Un automobilista ha impugnato delle multe sostenendo che il verbale fosse nullo per vizi formali, come la mancata indicazione della taratura dell'autovelox e della segnaletica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che tali omissioni non invalidano il verbale. È sufficiente che i requisiti sostanziali (taratura e segnaletica) esistano; l'amministrazione dovrà provarli solo se il cittadino li contesta specificamente in giudizio. La Corte ha quindi definito i confini tra vizi formali, che non causano nullità, e requisiti sostanziali, la cui assenza rende illegittima la sanzione.

Un'impresa conduttrice, dopo aver lasciato un immobile commerciale, si oppone al pagamento di un'indennità per mancato preavviso, sostenendo che la risoluzione del contratto di locazione sia avvenuta per mutuo consenso. A prova di ciò, adduce la riconsegna delle chiavi e una dichiarazione di risoluzione che la società locatrice aveva presentato all'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei gradi precedenti, dichiara il ricorso inammissibile. Stabilisce che né la riconsegna delle chiavi (atto "neutro"), né la comunicazione al fisco (liberamente valutabile dal giudice e con finalità fiscali) costituiscono prove inequivocabili di un accordo risolutorio, ribadendo che la Corte non può riesaminare nel merito i fatti della causa.

Un Comune ha emesso un avviso di accertamento per IMU 2013 a un ente di edilizia popolare, contestando un pagamento insufficiente. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, chiarendo che per l'anno d'imposta 2013 si applicava la specifica normativa sulla cosiddetta 'mini-imu', che prevedeva un versamento ridotto per gli IMU alloggi popolari. La Corte ha ritenuto infondate le censure del Comune relative all'errata applicazione dell'esenzione per 'alloggi sociali', in quanto tale disciplina è entrata in vigore solo dal 2014.

Un ricorso per Cassazione, relativo a una controversia su una servitù di passaggio, è stato dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito l'improcedibilità del ricorso perché il ricorrente non ha depositato, insieme all'atto di impugnazione, la copia della sentenza d'appello notificata. Questa omissione è considerata un vizio insanabile che impedisce l'esame nel merito della causa, comportando anche una condanna per abuso del processo.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo al valore di un'area edificabile. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il suo appello è giunto dinanzi alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile, sottolineando che l'atto mancava della necessaria specificità e rappresentava un tentativo improprio di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito riservato ai giudici di merito. La decisione evidenzia i rigorosi requisiti formali per adire la Suprema Corte.

Un'impresa individuale ha ricevuto una sanzione amministrativa per aver violato un regolamento comunale che limita la vendita di frutta secca al 20% del totale della merce esposta in un mercato storico. La società ha impugnato la sanzione sostenendo che il regolamento fosse vago e incomprensibile. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che i termini del regolamento erano sufficientemente chiari e che, in materia di illeciti amministrativi, la colpa è presunta, rendendo difficile invocare la buona fede, specialmente per un operatore professionale.

Una società ha ricevuto una sanzione amministrativa per aver violato un regolamento di un mercato locale che limitava la vendita di determinati prodotti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso e confermato la multa, stabilendo che un regolamento che utilizza termini di uso comune è sufficientemente chiaro. Inoltre, ha precisato che lo status di operatore professionale impedisce di invocare la buona fede per giustificare la violazione.

Una società ha ricevuto una sanzione amministrativa da un Comune per aver violato un regolamento che limitava la vendita di certi beni al 20% della merce esposta. La società ha impugnato la sanzione, sostenendo che la norma fosse poco chiara. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che i termini usati nel regolamento erano sufficientemente comprensibili per un operatore professionale e che la colpa si presume. La sanzione amministrativa è stata quindi confermata.

Un Ente Locale ricorre in Cassazione ritenendo eccessivo l'indennizzo per acquisizione sanante determinato dalla Corte d'Appello per un terreno illegittimamente occupato. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che le critiche alla valutazione del perito tecnico riguardano il merito della causa e non sono riesaminabili in sede di legittimità, che decide solo su questioni di diritto. Viene così confermato l'indennizzo liquidato ai privati proprietari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1249/2025, affronta il tema della responsabilità soci società estinta. Viene stabilito che i creditori possono agire contro gli ex soci di una società di capitali cancellata solo nei limiti di quanto questi abbiano effettivamente riscosso dal bilancio finale di liquidazione. Se la società si è estinta con una perdita e senza alcuna distribuzione di attivo, la domanda dei creditori nei confronti dei soci deve essere rigettata, in quanto manca il presupposto stesso della loro responsabilità patrimoniale.

Una madre finanzia l'acquisto di un immobile per la figlia, configurando una donazione indiretta. Quando la figlia, in seguito, tenta di vendere l'immobile e cambia la serratura, impedendo l'accesso alla madre che vi abitava, quest'ultima agisce in giudizio. La Corte di Cassazione conferma la decisione dei giudici di merito, rigettando il ricorso della figlia e convalidando la revoca della donazione indiretta per grave ingratitudine, basandosi su prove presuntive.