Art. 13, comma 1 bis, del d.P.R. n. 115 del 2002

Una disputa immobiliare su costruzioni illegali giunge in Cassazione. I ricorrenti lamentano una omessa pronuncia sulla legittimazione ad agire della controparte. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che l'omessa pronuncia deve essere contestata come nullità della sentenza (art. 360 n. 4 c.p.c.) e non come vizio di motivazione (art. 360 n. 5 c.p.c.). La decisione sottolinea un errore procedurale cruciale che può determinare l'esito del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso riguardante una controversia sulle distanze legali di alcune tubazioni. Il motivo centrale è la tardiva presentazione dell'eccezione di prescrizione, che la Corte qualifica come eccezione in senso stretto e non come mera difesa. Tale eccezione, che nel caso di specie andava inquadrata come usucapione, doveva essere sollevata nei termini perentori iniziali del processo, rendendo corretta la decisione dei giudici di merito che l'avevano ritenuta inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, si è pronunciata sulla validità di un'intimazione di pagamento. Il ricorso di un contribuente è stato rigettato. Per le somme relative a contributi previdenziali, è stato confermato il difetto di giurisdizione del giudice tributario. Per la parte fiscale, la Corte ha stabilito che la richiesta di rateizzazione del debito da parte del contribuente sana qualsiasi vizio relativo alla notifica della cartella di pagamento presupposta, rendendo di conseguenza pienamente valida l'intimazione di pagamento successiva.

Un medico ha citato in giudizio un'azienda sanitaria per un risarcimento danni, a seguito della mancata conclusione di una procedura selettiva per un incarico dirigenziale sanitario. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che tali selezioni si basano su una scelta fiduciaria e non costituiscono un concorso pubblico. Di conseguenza, il candidato non matura un diritto soggettivo all'assunzione, anche se ritenuto idoneo dalla commissione esaminatrice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inefficace un ricorso incidentale tardivo a seguito della declaratoria di improcedibilità del ricorso principale. Quest'ultimo non era stato depositato nei termini di legge presso la cancelleria della Corte. La decisione sottolinea che l'ammissibilità del ricorso principale è un presupposto indispensabile per la validità di un ricorso incidentale tardivo, il quale perde ogni efficacia in caso contrario.

Un Comune ha accertato un maggior valore ICI per un'area ritenendola pienamente edificabile. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione di merito che riduceva il valore dell'area fabbricabile. Il motivo? La mancanza di piani attuativi approvati, che ne limitava la concreta potenzialità edificatoria. Il giudice di merito può legittimamente preferire la perizia del contribuente se questa tiene conto della reale situazione urbanistica del terreno.

Un comune ha emesso un avviso di accertamento ICI basato su un alto valore teorico per un'area edificabile. Il contribuente ha contestato, sostenendo che l'assenza di piani attuativi approvati ne riduceva il valore effettivo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che il valore area edificabile ai fini fiscali deve riflettere la sua concreta e immediata potenzialità edificatoria, non quella di terreni già dotati di tutte le autorizzazioni.

Un accertamento fiscale basato su una stima errata del valore di un'area fabbricabile è stato annullato. La Corte di Cassazione ha confermato che il valore di un terreno ai fini ICI deve tenere conto della sua edificabilità effettiva e immediata. L'assenza di piani attuativi approvati riduce significativamente il valore imponibile, rendendo illegittimo il confronto con terreni già pronti per la costruzione.

Una società e il suo garante si sono opposti a un'esecuzione forzata derivante da un mutuo, sostenendo che il contratto non fosse un valido titolo esecutivo per mancata erogazione delle somme. La Corte di Cassazione ha dichiarato il loro ricorso inammissibile, confermando le decisioni dei gradi inferiori. I motivi del ricorso sono stati giudicati troppo generici e non sufficientemente specifici, non riuscendo a contestare efficacemente l'accertamento di fatto che un'erogazione, almeno parziale, era avvenuta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4698/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento IMU. La Corte ha ribadito che l'obbligo del contraddittorio preventivo IMU non si applica ai tributi non armonizzati, come l'imposta municipale, a meno che non sia specificamente previsto dalla legge (ad esempio, a seguito di ispezioni in loco). Inoltre, ha ritenuto sufficiente e non meramente apparente la motivazione della sentenza di merito che confermava la correttezza del calcolo del valore dell'immobile effettuato dal Comune.

Una società del settore estrattivo ha impugnato in Cassazione una sentenza della Commissione Tributaria Regionale, lamentando che la decisione fosse nulla per vizi di motivazione. In particolare, sosteneva che la sentenza d'appello si fosse limitata a richiamare quella di primo grado (motivazione per relationem) senza analizzare i motivi di gravame. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la motivazione per relationem è valida se il giudice dimostra di aver esaminato e valutato criticamente le censure dell'appellante, integrando le ragioni della decisione precedente con un proprio percorso argomentativo. La Corte ha inoltre respinto la doglianza sulla violazione delle norme sulla prova, specificando che la valutazione del materiale probatorio rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

Un professionista ha impugnato un'intimazione di pagamento, contestando la validità della notifica delle cartelle esattoriali sottostanti, di cui l'agente della riscossione aveva prodotto solo copie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la semplice contestazione generica della conformità della copia all'originale non è sufficiente a far scattare l'onere di produrre i documenti originali. La Corte ha inoltre ribadito che il contributo unificato, avendo natura di tributo erariale, si prescrive nel termine ordinario di dieci anni e non in cinque.

Un avvocato ha impugnato una sentenza del Giudice di Pace con un regolamento di competenza. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, citando l'art. 46 c.p.c., e ha condannato il ricorrente per abuso del processo, imponendo sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento IRPEF nei confronti del socio unico di una S.r.l. L'accertamento si basava sulla presunzione di distribuzione utili non dichiarati dalla società, la quale aveva omesso la presentazione della dichiarazione dei redditi. La Corte ha stabilito che tale presunzione è valida e che, in questo caso specifico, non era necessario un contraddittorio preventivo tra Fisco e contribuente prima dell'emissione dell'atto.

Una società, già cancellata dal registro imprese e quindi estinta, ottiene un decreto ingiuntivo. La società debitrice si oppone e i tribunali le danno ragione, revocando il decreto per difetto di legittimazione attiva. L'ex socio tenta un ricorso per revocazione, sostenendo che il vero vizio fosse la procura inesistente, un errore di fatto. La Cassazione, confermando la decisione d'appello, dichiara il ricorso inammissibile perché la questione dell'estinzione della società era già stata valutata, rendendo la doglianza una critica su un errore di diritto, non di fatto, e non pertinente alla decisione impugnata.

Una società semplice ha avviato un'azione legale contro una società di mediazione immobiliare. Quest'ultima ha contestato la competenza del tribunale adito, indicando una clausola contrattuale che stabiliva un foro diverso. La Corte di Cassazione ha stabilito che una società semplice non può essere qualificata come consumatore, pertanto non si applica il Foro del consumatore e deve essere rispettato il foro concordato nel contratto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5321/2025, ha rigettato il ricorso di una società contro un avviso di accertamento che contestava la deducibilità di costi non inerenti e l'esistenza di operazioni fittizie. La Corte ha ribadito che spetta al contribuente l'onere di provare non solo l'esistenza e la tracciabilità del costo, ma anche la sua effettiva inerenza all'attività d'impresa. La sola presentazione della fattura e la prova del pagamento non sono sufficienti a superare gli indizi di fittizietà sollevati dall'Amministrazione finanziaria, come l'assenza di una reale struttura operativa del fornitore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi non comporta automaticamente la sospensione della prescrizione per i contributi previdenziali. Secondo i giudici, non è sufficiente la mera omissione per configurare un occultamento doloso del debito, essendo invece necessaria la prova di un comportamento intenzionale volto a nascondere l'obbligazione all'ente creditore. La sentenza rigetta il ricorso dell'INPS, confermando un orientamento consolidato.

In un caso di accertamento fiscale per evasione totale, la Corte di Cassazione ha stabilito che la detrazione IVA induttiva sui costi non è un diritto automatico. L'ordinanza chiarisce che spetta al contribuente l'onere di provare in modo specifico che i costi sostenuti si riferiscono a operazioni imponibili effettivamente realizzate. La mera ricostruzione induttiva dei ricavi da parte dell'Amministrazione Finanziaria non è sufficiente a garantire la detrazione dell'imposta sugli acquisti, sottolineando la differenza tra il regime delle imposte dirette e quello dell'IVA.

Una società contesta un accertamento analitico-induttivo, ritenendo errato il metodo di calcolo del ricarico. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'accertamento è legittimo quando si fonda su un quadro di elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti, come la mancata corretta inventariazione dei beni e le dichiarazioni dell'amministratore, rendendo irrilevante la mera contestazione del singolo metodo di calcolo.