Art. 125 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che contestava la proroga del termine deposito motivazione da 30 a 45 giorni da parte del Tribunale del Riesame. La Corte ha confermato che, in materia di misure cautelari, il giudice non è tenuto a motivare la scelta di avvalersi del termine più lungo, essendo sufficiente indicarlo nel dispositivo della decisione. Tale scelta è considerata un atto discrezionale e non sindacabile.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di sequestro preventivo superbonus, rigettando i ricorsi di alcuni imputati accusati di associazione per delinquere finalizzata alla truffa. La sentenza conferma l'impossibilità di detrarre i costi dal profitto illecito quando l'intera operazione è viziata e chiarisce i principi sulla responsabilità solidale nel sequestro per equivalente, affermando che la misura può gravare su un singolo coimputato per l'intero importo se le singole quote di profitto non sono distinguibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un provvedimento di riesame del sequestro preventivo. La decisione si fonda sul principio che l'impugnazione è possibile solo dopo l'effettiva esecuzione del sequestro, momento in cui sorge un interesse concreto e attuale alla restituzione dei beni. Il ricorrente non ha fornito prova dell'avvenuta esecuzione del sequestro sui conti correnti prima di presentare l'istanza, rendendo così la sua azione prematura e priva di fondamento giuridico.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da diversi imputati condannati per associazione a delinquere finalizzata a rapine. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso si limitavano a contestare la valutazione dei fatti e delle prove, un'attività preclusa al giudice di legittimità, confermando la solidità del percorso argomentativo della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un'istanza di restituzione dei termini per impugnare una sentenza di condanna. La decisione si fonda sulla tardività della richiesta, poiché l'imputato l'ha presentata ben oltre il termine perentorio di 30 giorni decorrente dal momento in cui aveva avuto effettiva conoscenza del provvedimento, come dimostrato da una precedente istanza depositata mesi prima.

La Corte di Cassazione esamina i ricorsi di tre imputati condannati per detenzione a fini di spaccio, ricettazione ed evasione. La sentenza chiarisce i criteri per distinguere lo spaccio dall'uso personale, la prova del dolo nella ricettazione e la differenza tra concorso nel reato e connivenza. La Corte rigetta quasi tutti i ricorsi, confermando le condanne, ma annulla parzialmente la sentenza per un imputato a causa di un errore nel calcolo della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver concluso un patteggiamento in appello per ricettazione, hanno tentato di contestare la decisione. L'ordinanza chiarisce che l'accordo sulla pena limita la possibilità di impugnazione, sia per quanto riguarda la mancata assoluzione sia per la misura della pena stessa, confermando la natura vincolante di tale istituto processuale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18995/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per ricettazione e tentata truffa. Il caso verteva sull'utilizzabilità delle dichiarazioni dei coimputati e sulla prova del dolo nella ricettazione. La Corte ha ribadito un principio cruciale: per utilizzare le dichiarazioni accusatorie rese da coimputati in fase predibattimentale, non è necessario un consenso esplicito, ma è sufficiente la mancata opposizione dell'imputato e del suo difensore. Questo orientamento consolida l'idea di un consenso implicito nel processo penale.

Tre individui sono stati condannati per estorsione ai danni di alcuni imprenditori, costretti a escludere un concorrente dall'assegnazione di lavori. La Corte di Cassazione ha confermato le condanne per il reato di estorsione, ma ha annullato la sentenza per quanto riguarda l'aggravante più persone riunite. La Corte ha chiarito che tale aggravante richiede la presenza fisica e simultanea di almeno due persone al momento della minaccia, circostanza non verificatasi nel caso di specie, con conseguente rinvio alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per associazione a delinquere, reati tributari, trasferimento fraudolento di valori e autoriciclaggio. La sentenza sottolinea che, in presenza di una 'doppia conforme' (due sentenze di merito con la stessa conclusione), il ricorso per cassazione ha limiti stringenti. È stato ribadito che anche trasferimenti di denaro tracciabili, come i bonifici, configurano il reato di autoriciclaggio se finalizzati a occultare la provenienza illecita dei fondi attraverso l'intestazione a terzi.

La Cassazione annulla una condanna per usura ed estorsione basata quasi esclusivamente sulla testimonianza della persona offesa. Il testimone, in aula, non ricordava i fatti e si era limitato a confermare le sue precedenti dichiarazioni dopo le contestazioni al testimone da parte del PM. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d'appello carente sulla valutazione della credibilità del teste, imponendo un nuovo esame.

Un uomo, condannato in primo e secondo grado per una serie di truffe, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha annullato entrambe le sentenze non per il merito della vicenda, ma per un vizio procedurale fondamentale: il mancato accoglimento dell'istanza di rinvio dell'udienza presentata dal difensore. La decisione sottolinea che il legittimo impedimento dell'avvocato, dovuto a un concomitante impegno professionale, deve essere attentamente valutato dal giudice, senza basarsi sul mero criterio cronologico della notifica delle udienze.

Un soggetto agli arresti domiciliari ha subito un aggravamento della misura cautelare in carcere per aver ospitato persone poi arrestate per spaccio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, basato su presunti problemi di salute e sulla sua estraneità ai nuovi fatti. La Corte ha stabilito che la mera violazione delle prescrizioni è sufficiente per l'aggravamento della misura cautelare e che le questioni di salute preesistenti non possono essere valutate in sede di appello contro l'aggravamento stesso.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di sequestro preventivo di rami d'azienda nell'ambito di un'indagine per autoriciclaggio. Una società terza, acquirente dei beni, ha impugnato il sequestro sostenendo la propria buona fede ed estraneità ai fatti. La Corte ha chiarito i poteri del Tribunale del riesame in sede di appello cautelare e i limiti entro cui il terzo può contestare i presupposti della misura. Pur rigettando gran parte dei motivi, ha annullato l'ordinanza per un vizio di motivazione sul 'periculum in mora', ovvero sulla reale necessità attuale del sequestro, rinviando la questione a un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un'ordinanza di sequestro preventivo per autoriciclaggio. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione avverso misure cautelari reali è proponibile solo per violazione di legge e non per vizi di motivazione, salvo che questa sia totalmente assente o meramente apparente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per truffa. La sentenza chiarisce che la notifica al difensore, anche se errata rispetto al domicilio eletto, costituisce una nullità a regime intermedio, che deve essere eccepita nei termini di decadenza. Inoltre, conferma la condanna per truffa basata sulla disponibilità effettiva di una carta prepagata, anche se intestata a un terzo, utilizzata per incassare il profitto del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro per riciclaggio di 140.000 euro. La sentenza ribadisce che, data la fungibilità del denaro, non è necessario provare che le somme sequestrate siano materialmente le stesse provenienti dal reato. È sufficiente che il patrimonio dell'indagato si sia accresciuto illecitamente. Il ricorso in Cassazione non può inoltre riesaminare i fatti, ma solo le violazioni di legge.

Un uomo viene fermato con un'ingente somma di denaro, sospettata di provenire da reati fiscali della moglie. La Cassazione interviene sulla competenza territoriale riciclaggio, stabilendo che il foro competente è quello dove è iniziata l'attività di occultamento (Cagliari) e non dove è avvenuto il sequestro (Livorno), pur confermando la legittimità del sequestro stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un intestatario fittizio contro un sequestro preventivo. La sentenza stabilisce che il terzo intestatario non può contestare i presupposti del reato (fumus commissi delicti), ma deve limitarsi a dimostrare la propria effettiva titolarità dei beni. In assenza di tale prova, non è legittimato a impugnare la misura cautelare reale.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per appropriazione indebita aggravata. Nonostante un ricorso articolato in sei motivi, la decisione si è basata su un fatto nuovo: la remissione di querela da parte delle persone offese, accettata dall'imputata durante il giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha affermato il principio secondo cui la causa di estinzione del reato, come la remissione di querela, prevale su eventuali profili di inammissibilità del ricorso, portando all'immediata chiusura del procedimento.